Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/1680/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано судом: 09.04.2019. Зареєстровано: 10.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2019.
Дата набрання законної сили: 22.04.2019
Номер судового провадження: 3/645/602/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №643/1680/19
		Провадження № 3/645/602/19 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   09 квітня 2019 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І. В., при секретарі  Проневич Д.О., за участі прокурора  Анголенко П.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що повязане з корупцією, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,  відносно:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має вищу освіту,неодружена, має дитину, працює Головним спеціалістом сектору опрацювання заяв та прийняття рішень Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
		Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1, будучи звільненою за угодою сторін Розпорядженням Харківського міського голови від 13 квітня 2017 року №465-2к з 14.04.2017 року з посади головного спеціаліста сектору опрацювання заяв та прийняття рішень - 2 відділу соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, і будучи, згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», ст.1, ст. 45 зазначеного Закону субєктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом правопорушення, 11.09.2017 р. набула у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 443240,00 грн., проте на порушення ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчасний строк подання якого сплив 21.09.2017    р.
		В судовомузасіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.2ст.172-6КУпАПвизнала та пояснила, що оскільки на час придбання квартири 11.09.2017 р. вона була звільнена з роботи, то не знала про свій обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.
		Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, від 05.02.2019 р., розпорядженням Харківського міського голови №44 від 05.04.2017 р., наказом про призначення ОСОБА_1 на роботу, її посадовими обовязками, інформацією є Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, іншими матеріалами справи.
		Оцінивши надані докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, є доведеною. 
		При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність притягнутої, судом визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність притягнутої, судом не встановлено.
		Враховуючи наведене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нею  нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 252, 268, 283, 284, 172-6 ч. 2 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя - 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.
		Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
		 
		 
		 
		   Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...