Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-6/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.03.2010. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2010.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		                                         
		                                                         Справа № 1-6/2010 
		                                             
		                 
		                                     В И Р О К 
		                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		   1 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:  
		                                                     
		головуючого - судді   ТАПАЛА Г.К. 
		судді                КЕКУХА В.Ф. 
		 народних засідателів  БІЛИНСЬКОЇ Л.П., КУЗЬМИШИНОЇ Н.М.,  
		                   ЛЕЛЕКИ Л.О. 
		 при секретарях      ТАРАНЕНКО А.О., ПЛОДИСТОЇ Л.О., 
		                   ДОЛАШКА В.О. 
		 з участю прокурора   ОМЕЛЬЯНЕНКО А.В. 
		 адвокатів            ОСОБА_3,ОСОБА_2
		                        
		                       
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси кримінальну справу про обвинувачення 
		 ОСОБА_4, 
		ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця 
		та жителя м. Шпола Черкаської області, 
		проживаючого по АДРЕСА_1, українця, 
		громадянина України, із середньою освітою, 
		неодруженого, непрацюючого, судимого 
		Шполянським районним судом Черкаської 
		області 12.01.1994 року за ст. ст. 140 ч. 1, 141 
		ч. 2 КК України(в редакції 1960 р.) на три роки 
		шість місяців позбавлення волі з конфіскацією 
		майна; 6.02.1998 року за ст. 141 ч. 2 КК України 
		(в редакції 1960 р.) на два роки шість місяців 
		позбавлення волі; 31.10.2001 року за ст. ст. 395, 
		185 ч. 3 КК України на чотири роки шість місяців 
		позбавлення волі; 22.01.2002 року за ст. 185 
		ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі, 
		а в порядку ст. 43 КК України(1960 р.) шість років 
		позбавлення волі, - 
		у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. п. 7, 12 КК України; 
		 ОСОБА_5, 
		ІНФОРМАЦІЯ_5, 
		уродженки с. Тутово Джанкойського району 
		АР Крим, українки, громадянки України, з 
		освітою 8 класів, вдови, проживаючої в 
		АДРЕСА_2, непрацюючої, 
		відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої, - 
		 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. п. 7, 12 КК України, - 
		 в с т а н о в и л а: 
		 ОСОБА_4 на початку листопада 2007року, проходячи по вул. Папаніна в м. Шпола, на обочині дороги, незаконно придбав, знайшовши металевий предмет  кастет. Забравши його, незаконно переносив, зберігав без передбаченого законом дозволу. 19 листопада 2007 року біля парку Слави по вул. Леніна в м. Шпола він був затриманий працівниками міліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили з правої кишені його пальто металевий кастет, який за висновками криміналістичної експертизи є холодною зброєю ударно-дробильної дії  кастетом. Вказаний кастет має достатні міцностні властивості для ураження цілі. 
		Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 22.01.2008 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в період часу з 14 год. до 14 год. 22 хв., знаходячись на території сільськогосподарського поля поблизу вул. Леніна в м. Шпола Черкаської області, за попередньою змовою, групою осіб, спільно та разом із особою, справа відносно якої закрита в звязку зі смертю, маючи умисел на вбивство ОСОБА_7, з хуліганських спонукань вчинили його умисне вбивство. 
		Так, перебуваючи 22 січня 2008 року в 14 год. втрьох на території вказаного поля, ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, використовуючи незначний привід  словесний конфлікт із ОСОБА_7, наніс останньому удар рукою в плече, внаслідок чого той впав на землю. Після цього особа, справа відносно якої закрита, схопивши деревяну палицю, стала наносити нею чисельні удари по голові та корпусу тіла потерпілому. Продовжуючи ці злочинні дії, ОСОБА_5 цією ж палицею нанесла потерпілому декілька ударів по голові та корпусу тіла. Згодом ОСОБА_4 палицею наніс ОСОБА_7 чисельні удари в область голови та тулуба. 
		Через деякий час після нанесення ударів ОСОБА_7 піднявся і пішов вглиб поля. 
		Проте вони втрьох, переслідуючи єдиний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, наздогнали його напроти будівлі ТОВ «Оріон» по вул. Леніна, 139 в м. Шпола, де ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_7 обухом сокири, яку носила із собою особа, справа відносно якої закрита, один удар в голову, внаслідок чого той впав на землю. 
		Після цього всі втрьох в хаотичному порядку, передаючи один одному сокиру та палицю, стали наносити лежачому потерпілому чисельні удари в голову та по корпусу тіла. 
		Внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_4, ОСОБА_5 та особи, справа відносно якої закрита, ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна лоба зліва, рани над лівою бровою з крововиливами, рани лівої скроневої ділянки, перенісся, правої і лівої вушних раковин, крововиливів грудної клітки на рівні 7-10 ребер по передньопідмишичній лінії, лівої кисті і передпліччя, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя; також тупої відкритої черепно-мозкової травми з багато уламковими переломами тімяної, лобної кісток черепа і основи черепа, розривом твердої мозкової оболонки, розтрощенням головного мозку, тімяних і лобних доль, трьох ран волосяної частини голови в тімяній і лобних областях, рани лівої скроневої ділянки, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок яких останній помер на місці. 
		Причиною смерті ОСОБА_7 стала тупа відкрита черепно-мозкова травма з багато уламковими переломами тімяної, лобної кісток черепа і основи черепа, розривом твердої мозкової оболонки, розтрощенням головного мозку. 
		В судовому засіданні ОСОБА_4 у вчинених злочинах винним себе не визнав і пояснив, що в нього осінню 2007 року склалися важкі життєві обставини, він говорив працівникам міліції, щоб його відправили на лікування від алкоголізму. Але ті запропонували йому взяти на себе декілька дрібних злочинів, його посадять в тюрму і там він не пропаде. Зокрема, 19 листопада 2007 року співробітник міліції ОСОБА_8 сказав, щоб він взяв на себе кастет, детально розповів, що треба говорити, нібито він ішов по вул. Папаніна, де на узбіччі знайшов кастет, а потім в місті його зупинили міліціонери і при обшуку виявили цей кастет. Слідча ОСОБА_9 знала про це. Проте в дійсності кастета він в своєму житті ніколи не бачив і не знає, що це таке. 
		Стосовно вбивства ОСОБА_7 підсудний пояснив, що 22 січня 2008 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10(особа, справа відносно якої закрита в звязку зі смертю) знаходились у нього вдома, розпивали спиртні напої. Прийшов дільничний міліціонер ОСОБА_19, забрав його в райвідділ міліції. Там його побачив ОСОБА_8, повідомив, що вбили ОСОБА_7 і сказав, що це міг зробити тільки він. ОСОБА_8 умовив його взяти на себе вбивство, він після роздумів погодився. ОСОБА_8 та інший працівник міліції ОСОБА_11 запитали, з ким він розпивав спиртні напої, та дізнавшись, що це були ОСОБА_5 та ОСОБА_10, придумали, що вбивство він вчинив з ними. 
		В дійсності до вбивства ОСОБА_7 він непричетний і хто вчинив цей злочин, йому невідомо. 
		ОСОБА_4 заявив, що на досудовому слідстві оговорював себе, визнавальні покази давав на прохання працівників міліції, які давали йому спиртні напої та їжу, психічно тиснули на нього. Покази про обставини вбивства він давав по підказці ОСОБА_8 та ОСОБА_11, а деякі обставини вигадував сам. 
		       ОСОБА_5 в судовому засіданні винною себе не визнала та від дачі показів по суті предявленого  обвинувачення відмовилась, заявила, що визнавальні покази на досудовому слідстві вона давала під психічним тиском працівника міліції ОСОБА_11. 
		      Колегія суддів, незважаючи на те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах не визнали, вважає їх винність в умисному вбивстві ОСОБА_7, вчиненому з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 і в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, доведеною в судовому засіданні. 
		                        По епізоду носіння холодної зброї  кастета. 
		      Показаннями ОСОБА_4, даними ним на досудовому слідстві в якості підозрюваного 24.11.2007 року, обвинуваченого 26.11.2007 року та 18.06.2008 року про те, що на початку листопада 2007 року він на вул. Папаніна в м. Шпола знайшов кастет, який взяв та носив при собі для самозахисту. 19 листопада біля парку Слави його зупинили працівники міліції, які в присутності понятих вилучили в нього цей кастет (т.1 а.с. 28, 48; т.4 а.с. 63). 
		     Даними протоколу огляду місця події від 19.11.2007 року, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_12, ОСОБА_13 на тротуарній алеї по вул. Леніна в м. Шпола, біля парку Слави при зовнішньому огляді та речей ОСОБА_4 в правій кишені пальто було виявлено металевий предмет заокругленої форми з чотирма отворами  кастет ( т.1 а.с. 18). 
		     Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що 19.11.2007 року його позвали працівники міліції та запросили бути понятим при огляді підозрілої людини, яка мала неохайний вигляд,  заросла, неголена. В його присутності у ОСОБА_4 вилучили кастет. Той говорив, що кастет знайшов, носить для самозахисту. Про це був складений документ, де він розписався. Понятою була також і ОСОБА_12. 
		     На досудовому слідстві 27.11.2007 року ОСОБА_12 давала такі ж покази (т. 1 а.с. 33). В судовому засіданні ОСОБА_12 показала, що вона працює в центрі для сімї та молоді, допомагає безпритульним, часто спілкується з працівниками міліції, буває понятою. Епізод з ОСОБА_4 не памятає, його не знає. Але після допиту ОСОБА_13 вона заявила, що вони знайомі, працюють в одній системі Шполянської райдержадміністрації, його показання вона не оспорює. Тепер ОСОБА_4 чистий, поголений, а якщо тоді він був грязний, небритий, то вона його і не впізнала.   
		      За висновком криміналістичної експертизи вилучений у ОСОБА_4 предмет являється холодною зброєю ударно-дробильної дії  кастетом, який має достатні міцності властивості для ураження ( т.1 а.с. 54-55). 
		      Суд перевірив доводи ОСОБА_4, що епізод з кастетом він «взяв на себе» на прохання працівника міліції ОСОБА_8 і про це знала слідча ОСОБА_9, а він розповідав працівнику прокуратури ОСОБА_14. Вказані особи були допитані в судовому засіданні як свідки і не підтвердили заяву ОСОБА_4  
		      ОСОБА_8 показав, що 19.11.2007 року він з іншим працівником міліції в присутності двох понятих провели особистий огляд ОСОБА_4, який був неохайно одягнений, виглядав підозріло і якого він не знав. При огляді у нього був вилучений кастет. 
		     ОСОБА_9 показала, що вона проводила слідчі дії з ОСОБА_4. Скарг від нього не було, про самооговор він нічого не говорив. 
		     ОСОБА_14 показав, що до нього ОСОБА_4 з будь якими скаргами, усними заявами, що він не вчиняв злочини, не звертався. 
		     На підставі оцінки всіх наведених доказів у їх сукупності колегія суддів приходить до висновку  про доведеність винності ОСОБА_4 в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу. 
		      
		                По епізоду умисного вбивства ОСОБА_7 
		       Визнавальними показами ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які вони неодноразово давали на протязі досудового слідства в присутності адвокатів про те, що 22.01.2008 року вони разом із ОСОБА_10 (особа, справа відносно якої закрита в звязку зі смертю) на полі в м. Шпола вчинили умисне вбивство ОСОБА_7. 
		      Допитаний як підозрюваний 25.01.2008 року ОСОБА_4 показав, що 22 січня 2008 року він, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зранку почали розпивати спиртні напої за рахунок пенсії, яку одержав ОСОБА_10. Близько 12 години втрьох прийшли на сміттєзвалище, яке знаходиться за заводом «Оріон» в м. Шпола, збирали пляшки, обідали, знову вживали спиртне. 
		     Потім на сміттєзвалищі появився ОСОБА_7, який також збирав пляшки та кольоровий металобрухт. Він попросив у ОСОБА_7 закурити, але той відмовив, заявивши, що не палить. З цієї причини між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 вдарив його в груди, а він у відповідь його в плече, від чого той впав на землю. 
		     Після цього ОСОБА_7 палицею по голові та інші частини тіла вдарив ОСОБА_10, а також ОСОБА_5 Як події відбувались далі, памятає не чітко, т.я. був пяний. Памятає, що вони наздоганяли ОСОБА_7 на полі, він вдарив обухом сокири, яка була в ОСОБА_10, потерпілого ОСОБА_7 в лобну частину голови. Потім ОСОБА_7 били по голові сокирою ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 91-93). 
		Такі ж показання ОСОБА_4 давав як обвинувачений 29 січня 2008 року ( т.3 а.с. 42-43). При додатковому його допиті в якості обвинуваченого 5 та 18 червня 2008 року підтвердив покази стосовно обставин вбивства ОСОБА_7, які давав раніше(т. 4 а. с. 35, 63-66). 
		Допитана як підозрювана 25.01.2008 року ОСОБА_5 також показала, що 22 січня 2008 року вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зранку почали розпивати спиртні напої. Приблизно о 14 годині на звалищі біля заводу «Оріон» в м. Шпола вони втрьох збирали пляшки. Підійшов незнайомий їй чоловік, по зовнішньому вигляду схожий на безпритульного алкоголіка. У нього ОСОБА_4 просив цигарок. ОСОБА_10 стояв поряд з ними. Він і ОСОБА_4 стали бити цього чоловіка палицею в груди, по голові. Чоловік впав на землю, а коли підвівся, став йти в напрямку сільськогосподарського поля. ОСОБА_4 сказав «Давайте його уберем». Вона зрозуміла, що він пропонує вбити чоловіка, і вони втрьох побігли до незнайомця. У ОСОБА_10 була сокира, яку він носив з собою у мішку. Наздогнавши чоловіка, вони втрьох били його палицею, сокирою. Смерть чоловіка настала приблизно о 14 год. 22 хв.(т. 2 а. с. 53-58). 
		Такі ж показання ОСОБА_5 давала як обвинувачена 29 січня та 18 червня 2008 року(т. 3 а. с. 49-53, т. 4 а. с. 73-75). 
		26 січня 2008 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 була проведена очна ставка, на якій ОСОБА_4 розповів про обставини вбивства ним, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 потерпілого ОСОБА_7. При цьому він показав, що вбити ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_5. Підсудна ОСОБА_5 підтвердила ці показання ОСОБА_4(протокол очної ставки т. 2 а. с. 139-142). 
		Колегія суддів відмічає, що хоча показання підсудних і мають деякі несуттєві відмінності, але викликані вони тим, що під час вчинення злочину ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були в стані алкогольного спяніння, а в цілому про обставини вбивства їх показання співпадають. 
		Винність ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вбивстві підтверджується даними проведених з ними і зафіксованих на відеозапис відтворення обстановки та обставин події, в ході яких вони на місці розповіли та показали, як вбили ОСОБА_7. При цьому ОСОБА_5 привела учасників вказаної слідчої дії на місце, де почалося побиття потерпілого, а потім в район поля, де було вчинено його вбивство, а ОСОБА_4  на місце, де почалося побиття потерпілого і безпосередньо на місце виявлення трупа ОСОБА_7. 
		ОСОБА_4 заявив, що куди необхідно йти, йому показував працівник міліції ОСОБА_11 
		Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 цю заяву підсудного спростував. 
		Суд переглянув відеозапис вказаної слідчої дії і впевнився, що ОСОБА_4 на місці вчинення злочину поводився і показував вільно, без підказок. 
		В суді були допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16 
		ОСОБА_6 показала, що це вона виявила на полі в м. Шпола труп ОСОБА_7, біля якого була велика господарська сумку. Сусідка ОСОБА_15 розповіла, що її племінниця йшла із школи і бачила, як двоє осіб били на полі третього. 
		ОСОБА_15 показала, що бачила, коли йшла із школи, її племінниця ОСОБА_16, як на полі якісь люди дуже сильно били палкою одного чоловіка. Здалеку не було видно, хто це такі. Через день чи два там виявили труп ОСОБА_7.  
		Неповнолітня свідок ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7, показала, що 22 січня 2008 року приблизно о 14 годині вона поверталась з школи. Дійшовши до свого двору, помітила на відстані приблизно за 100 метрів від себе бійку. Один чоловік лежав на землі, а інший бив його палкою. Стоячих людей було двоє. Жінку на фоні бійки не бачила, але не може це стверджувати категорично, т. я. було далеко. 
		Винність ОСОБА_4 та ОСОБА_11 в умисному вбивстві ОСОБА_7 підтверджена і іншими доказами по справі: 
		- протоколом огляду місця події від 23.01.2008 року, згідно якого на сільськогосподарському полі по вул. Леніна в м. Шпола, поряд заводу «Оріон», на промерзлому і вкритому сухою травою ґрунті був виявлений труп чоловіка з ознаками насильницької смерті і як зясувалось, це був труп ОСОБА_7(т. 1 а. с. 164-191); колегія суддів відмічає, що зафіксоване в протоколі та фототаблицях положення трупу відповідає положенню манекена, як це відображено на переглянутому судом відеозаписі відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4; 
		- висновком судово-медичної експертизи № 24-а та актом судово-медичного дослідження № 24, згідно яких у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: садна лоба зліва, рани над лівою бровою з крововиливом, рани лівої скроневої ділянки, перенісся, правої і лівої вушних раковин; крововиливів грудної клітки зліва на рівні 7-10 ребер по передньо-підмишичній лінії, лівої кисті і передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя; а також тупої відкритої черепно-мозкової травми з багато уламковими переломами тімяної , лобної кісток черепа і основи черепа, розривом твердої мозкової оболонки, розтрощенням головного мозку тімяних і лобних доль, трьох ран волосяної частини голови в тімяній і лобних області, рани лівої скроневої ділянки; причиною смерті стала тупа відкрита черепно-мозкова травма з багато уламковими переломами тімяної, лобної кісток черепа і основи черепа, розривом твердої мозкової оболонки, розтрощенням головного мозку; смерть ОСОБА_7 наступила на місця його виявлення зразу, з такими тілесними ушкодженнями він жити не міг; концентрація етилового спирту в крові ОСОБА_7 відповідає тяжкому ступеню алкогольного спяніння ( т.3 а.с. 60-67); 
		- висновком судово- медичної експертизи № 24б, згідно якого виявлені в ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах, на які вказують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( т.3 а.с. 187-188); 
		- протоколом обшуку від 24.01.2008 року, згідно якого по місцю проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено господарську сокиру; 
		- показаннями в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_17, який підтвердив свої висновки, дані на досудовому слідстві, та розяснив, що смерть ОСОБА_7 могла наступити 22 січня 2008 року між 14-15 годинами; 
		- протоколами обшуку, виявлення у ОСОБА_4 куртки, штанів від 24 та 25 січня 2008 року, які були піддані експертному дослідженню і на яких виявлені сліди крові, походження якої від ОСОБА_7 не виключається ( т.2 а.с. 18, 32; т. 3 а.с. 11, 14-19); 
		- протоколом від 24.01.2008 року виїмки у ОСОБА_5 хустки, штанів джинсових, які були піддані  експертному дослідженню і на яких виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_7 не виключається ( т. 2 а.с.30, 185-192). 
		Колегія суддів також враховує, що показання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на досудовому слідстві про механізм заподіяння тілесних ушкоджень, їх чисельність, локалізацію обєктивно узгоджуються з даними судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 та результатами судово-медичної експертизи. 
		Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 спростували доводи ОСОБА_4, що покази про вбивство ОСОБА_7 він давав на їх прохання, за що вони нібито носили йому спиртні напої та їжу. Вони показали, що ніякого психічного або фізичного тиску на ОСОБА_4 не чинили. ОСОБА_11 крім того показав, що з підсудною ОСОБА_5 він односельчанин, покази вона давала добровільно, психічного тиску на неї він не чинив. 
		Аналіз наведених вище та досліджених в судовому засіданні доказів по справі в їх сукупності свідчить про доведеність вини підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в умисному вбивстві ОСОБА_18 Діяли вони як група осіб, спільно та узгоджено, з єдиним наміром позбавити життя потерпілого. 
		Удари наносили такими травмуючими предметами як палка, сокира в життєво важливий орган голову і від чого настала смерть ОСОБА_7 Привід для вбивства був незначний - словесний конфлікт з приводу цигарок, тобто діяли вони з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, порушуючи громадський порядок, їх дії супроводжувались особливою зухвалістю. 
		Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 5.03.2008 року ОСОБА_4 є осудним. Він виявляє прояви легкої розумової відсталості (легка дебільність), але по своєму психічному стану був здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( т.3 а.с. 104-17). 
		Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 9.06.2008 року ОСОБА_5 є осудною. 
		Вона виявляє ознаки легкої розумової відсталості, хронічного алкоголізму, але по своєму психічному стану могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с. 236-239). 
		Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 колегія суддів кваліфікує за ст. 115 ч.2 п.7, 12 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб. 
		Дії ОСОБА_4 колегія суддів кваліфікує також за ст. 263 ч.2 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. 
		При призначенні покарання підсудним колегія суддів враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особи підсудних, згідно яких по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, а ОСОБА_5  посередньо. 
		Обставин, які помякшують покарання, по справі колегія суддів не вбачає. 
		Обставиною, яка обтяжує покарання, колегія суддів вважає вчинення підсудними злочину в стані алкогольного спяніння, а ОСОБА_4 і рецидив злочинів. 
		В цілому колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повинні бути засуджені на тривалий строк позбавлення волі. 
		Цивільний позов по справі не заявлений. 
		Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України, а про судові витрати  у відповідності з вимогами ст. 91 КПК України. Судові витрати, повязані з експертизою кастета, стягуються з ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 53), а повязані з вбивством  з обох засуджених в рівних долях ( т.1 а.с. 218). 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, колегія суддів, - 
		                              з а с у д и л а : 
		 Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.п. 7,12, ст. 263 ч.2 КК України і призначити покарання:  
		за ст. 115 ч.2 п.п. 7, 12 КК України  дванадцять років позбавлення волі; 
		за ст. 263 ч.2 КК України  два роки позбавлення волі. 
		На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття дванадцять років позбавлення волі. 
		Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 7, 12 КК України і призначити їй покарання  десять років позбавлення волі. 
		Строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з 24 січня 2008 року. 
		Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню -  тримання під вартою. 
		Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Черкаській області в сумі 277 (двісті сімдесят сім) грн.. 00 коп. 
		Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Черкаській області в сумі 126 (сто двадцять шість) грн. 76 коп. 
		Речові докази, які перебувають на зберіганні в слідчому управлінні ГУМВС України в Черкаській області згідно квитанцій №50 від 22.03.2008 року, №86 від 1.04.2008 року, №92 від 14.05.2008 року; на зберіганні в камері речових доказів Шполянського РВ ГУМВС України в Черкаській області згідно квитанцій №№4,5 від 30.04.2008 року ( т.3 а.с. 180, 181, 182, 209, 212)  знищити. 
		Кастет, який зберігається в камері речових доказів Шполянського РВ ГУМВС України в Черкаській області ( т.1 а.с. 41)  знищити. 
		Відеокасети із записами слідчих дій зберігати при справі. 
		Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесене касаційне подання прокурора в Судову палату з кримінальних справ Верховного Суду України на протязі одного місяця з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цей же строк з часу отримання ними копії вироку. 
		  
		  Головуючий      - підпис 
		Суддя            - підпис 
		Народні засідателі - підписи 
		 Згідно з оригіналом: 
		 Головуючий  суддя                                Г.К. Тапал

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...