Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 235/5906/16-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту.
Надіслано для оприлюднення: 09.04.2019. Зареєстровано: 10.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2019.
Дата набрання законної сили: 09.04.2019
Номер судового провадження: 22-ц/804/1341/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 235/5906/16-ц 
		Номер провадження 22-ц/804/1341/19 
		 
		                                               
		 
		 
		Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.                  
		Суддя доповідач Тимченко О.О.                               
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		09 квітня 2019 року                             м. Бахмут
		 
		Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області  від 05 лютого 2019 року у цивільній справі № 235/5906/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області  від 05 лютого 2019 року позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50006047 у розмірі 282776,60 грн., збитки у розмірі 45292,31 грн., а всього 328068,91 грн., понесені судові витрати у розмірі 4920,81 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
		З вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
		Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки відповідачем за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 - VI зі змінами.
		Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та на підставі рішення у справі 14-57цс18, ухваленого Великою Палатою Верховного суду від 21 березня 2018 року вона звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
		Посилання відповідача на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та на рішення у справі 14-57цс18, ухваленого Великою Палатою Верховного суду від 21 березня 2018 року, як на підставу звільнення від сплати судового збору, є необґрунтованим, оскільки  вказана норма закону звільняє від сплати судового збору саме споживачів за їх позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. В даній справі з позовом до суду звернулося ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором. Отже, ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, відтак, дія вказаної норми на неї не розповсюджується.
		Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011,  № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011,  № 3674-VI(в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється ставка судового 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
		Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011,  № 3674-VI,  якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2019 року, яким частково задоволені позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше-Мобіліті» заборгованість за кредитним договором у розмірі 282 776, 60 грн., збитки 45 292,31 грн., а всього 328 068,91 грн. та судові витрати 4920,81 грн.
		Таким чином, з урахуванням норм діючого законодавства ОСОБА_1 рекомендується сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги  у сумі: 
		7 381 грн. 56 коп. (328 068,91*1,5%)*150%) за наступними реквізитами:
		- Дата документу 
		- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101
		- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870 
		-Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
		- Код банку отримувача (МФО) - 899998  
		- Рахунок отримувача - 34313206080033 
		- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи) 
		- Призначення платежу. 
		При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином: 
		*; 101;  ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд.
		На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. 
		Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження.
		Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області  від 05 лютого 2019 року у цивільній справі № 235/5906/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором залишити без руху.
		Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
		Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
		 
		Суддя Донецького 
		апеляційного суду                                         О.О. Тимченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...