Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 527/747/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Надіслано для оприлюднення: 11.04.2019. Зареєстровано: 12.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2019.
Дата набрання законної сили: 14.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/527/124/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170140000091

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 527/747/19 
		провадження № 1-кп/527/124/19
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11 квітня 2019 року м.Глобине
		Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
		головуючої  судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 
		обвинуваченої  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 12019170140000091 від 12.02.2019 року про обвинувачення 
		ОСОБА_5 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрашівка Глобинського району Полтавської області, яка має професійно - технічну освіту, не одружена, не працюючого, інвалід, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, - 
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин. 
		11.02.2018 у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), знаходячись у приміщенні літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час конфлікту із своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків в ході спільного розпиття алкогольних напоїв, та під час якого останній наносив удари кулаками та дерев`яною палицею по обличчю та тулубу ОСОБА_6 та її малолітньому сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому остання з метою захисту свого життя та здоров`я та захисту життя і здоров`я малолітнього сина від подальших дій ОСОБА_6 , вихопила до правої руки кухонний ніж, після чого, застосовуючи власну фізичну силу, спричинила потерпілому шкоду, яка не відповідає характеру та небезпеці посягання, а саме: нанесла 1 (один) проникаючий удар в тулуб (в ліву верхню частину грудей), ОСОБА_5 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.
		Згідно висновку експерта Глобинського відділення Полтавського обласного бюро СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_8 №14-А від 27.03.2019, при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження можна умовно розділити на слідуючі групи: 
		1 група: одиночне проникаюче колото-різане поранення лівої плевральної порожнини з пораненням серця, тампонада серця кров`ю утворились від одноразової дії колото-ріжучим предмету, яким може бути лезо ножа відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку привели до смерті; 
		2 група: забійна рана лобної ділянки, забійна рана тильної поверхні медіальної фаланги третього пальця лівої кисті утворилися від дії тупих предметів відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Забійна рана лобної ділянки справа утворилася від не менше як однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким може бути дерев`яне поліно за менш як за добу до розтину трупа в морзі. Забійна рана тильної поверхні медіальної фаланги третього пальця лівої кисті утворилась від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такий за не менш як за дві доби до розтину трупа в морзі; 
		3 група: синці м`яких тканин голови, правої кисті, лівої долоні, садна м`яких тканин голови, лівого плеча утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Синець м`яких тканин голови, правої долоні, садно потиличної ділянки голови утворилися менш як за добу до розтину трупа в морзі. Синець тильної поверхні правої кисті, садна голови, правого плеча утворилися не менш як за дві доби до розтину трупа в морзі.
		Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони. ЇЇ дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ст.118 КК України.
		Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 03 квітня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 в присутності захисника  адвоката ОСОБА_4 за змістом якої підозрювана беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваній покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ст.118 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України. При цьому, підозрюваній роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди та вона дала згоду на його призначення.
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Ствердила, щорозуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердженняданої угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклала добровільно.Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ст.118 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі, яка передбачена санкцією цієї статті.
		Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
		Крім цього, обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
		Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачену, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання нею винуватості, визнати обвинувачену винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ст. 118 КК України. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не знайдено. 
		Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно дост. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 100,314,373,374, 468-475 КПК України, суд , -
		У Х В А Л И В :
		Угоду про визнання винуватості, укладену 03 квітня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019170140000091 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 в присутності захисника  адвоката ОСОБА_4 -затвердити.
		Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
		На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строкомна 1 (один) рік.
		Відповідно до пп. 1,2, ч.1ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заборонити підозрюваній  ОСОБА_5  залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 06:00 год., повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
		Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до квитанцій № 53/19, 54/19, 55/19 від 12.02.2019  повернути власникам.
		Арешт накладений ухвалами суду від 14 лютого 2019 року (справа № 527/328/19, провадження № 1-кс/527/251/19, справа № 527/328/19, провадження № 1-кс/527/261/19, справа № 527/328/19, провадження № 1-кс/527/260/19)  скасувати.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...