Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 282/69/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 12.04.2019. Зареєстровано: 12.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2019.
Дата набрання законної сили: 11.06.2019
Результат оскарження 11.06.2019 Апеляційний суд Житомирської області: змінено постанову
Номер судового провадження: 3/282/152/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 282/69/19
		Провадження № 3/282/152/19 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 квітня 2019 року                        смт.Любар
		 
		Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, 
		за ст. 130 ч.3 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення,- 
		 
		 
		 
		                       В С Т А Н О В И В :
		 
		14 січня 2019 року о 20 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 на автодорозі Кременець  Біла Церква, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України».
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 14.01.2019 року він не керував автомобілем НОМЕР_2, а перебував на задньому сидінні у салоні вказаного автомобіля, який був припаркований на узбіччі автодороги Кременець  Біла Церква, тобто він працівниками поліції не зупинявся. Також ствердив, що в медичному закладі не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного спяніння оскільки працівники поліції неповідомили у звязку з чим йому необхідно пройти такий огляд. Тому просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
		Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовільнити клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
		Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 14.01.2019 року вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який перебував за кермом автомобіля НОМЕР_2, рухалися у напрямку з смт. Любар до с. Озерне Любарського району. Виїхавши за межі смт. Любар, ОСОБА_4 захотів у туалет, а тому зупинився на узбіччі автодороги і вийшовши з автомобіля пішов до лісопосадки справляти свої потреби. ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні автомобіля. В цей час до них підїхав автомобіль працівників поліції, які стверджували, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та забрали його до Любарської ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Після цього до автомобіля повернувся ОСОБА_4, який відвіз її до смт. Любар, де вона викликала таксі, який відвіз її до відділення поліції, а потім до Любарської ЦРЛ.
		Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 14.01.2019 року він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_1, автомобілем останнього марки OPEL VEKTRA, за кермом якого перебував він, виїхавши із АЗС почали прямувати в напрямку с. Озерне Любарського району. Виїхавши за межі смт. Любар, він захотів у туалет, а тому зупинився на узбіччі автодороги і вийшовши з автомобіля пішов до лісопосадки справляти свої потреби. В цей час він бачив, як до автомобіля, яким він керував, підїхав автомобіль працівників поліції. Він злякався працівників поліції, а тому вирішив не виходити до автомобіля. Після того як патрульний автомобіль відїхав, він вийшов із лісопосадки до автомобіля де залишилася ОСОБА_3 Тоді він, вказаним автомобілем разом із ОСОБА_3 поїхали до смт. Любар де забрали ОСОБА_1 та відвіз їх додому. 
		ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час перебуває на посаді поліцейського СРПП Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області. 14.01.2019 року близько 21 год., він під час патрулювання смт. Любар та проїжджаючи повз АЗС, побачив як із останньої виїздять один за одним два автомобілі, один з яких був марки OPEL VEKTRA державний номерний знак НОМЕР_3. Маючи підозру, що водій вказаного автомобіля, який неодноразово раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, перебуває в стані алкогольного спяніння та не має посвідчення водія, він вирішив перевірити даний факт. Розвернувши патрульний автомобіль, він почав переслідувати вищевказаний автомобіль. Виїхавши за межі смт. Любар в напрямку м. Кременець, вказаний автомобіль несподівано зупинився на узбіччі та вимкнув світло. Підїхавши до вказаного автомобіля через 3-4 секунди та підійшовши до нього, відчинивши передні двері зі сторони водія, він побачив, як водій даного автомобіля ОСОБА_1 перелазив із переднього водійського сидіння на заднє, при цьому його нога знаходилася на водійському сидінні. В автомобілі в той час також перебувала ОСОБА_3 Інших осіб в автомобілі не було, а також він не бачив щоб будь-хто інший із нього виходив. Тоді ОСОБА_1 було доставлено до Любарської ЦРЛ для проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, від проходження якого він відмовився, про що черговим лікарем складено відповідний висновок. Після цього, був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. 
		Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
		Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, а вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №089078 від 14.01.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3 від 14.01.2019 року згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в Любарській ЦРЛ; письмовим рапортом начальника СРПП №1 Любарського ВП ОСОБА_6; копією постанови Любарського районного суду №282/82/18 від 06.03.2019 року, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння; витягом з інформаційної бази армор; поясненнями ОСОБА_5, а також дослідженим у судовому засіданні відеозаписом від 14.01.2019 року з відеореєстратора встановленого на патрульному автомобілі поліції. 
		Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, судом до уваги не приймаються, оскільки вони різняться між собою, а також на думку суду, надані з метою уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення, а також спростовуються наданими в судовому засіданні показами працівника поліції та дослідженими матеріалами справи.
		Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП відмовити та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами. 
		Керуючись ст.ст.9, 40-1, 130, 245, 251, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,
		    
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №31111149006001, одержувач ГУК у Житомирській області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37976485, код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
		На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 81600 грн. 00 коп. 
		Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
		Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		Суддя: Гуцал П. І. 
		 
		 
		 
		Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...