Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/6345/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 12.04.2019. Зареєстровано: 14.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2019.
Дата набрання законної сили: 14.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/333/227/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018080040003698

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                    Справа № 333/6345/18 
		Провадження № 1-кп/333/227/19
		ВИРОК
		 
		Іменем України
		11 квітня 2019 року                             м. Запоріжжя
		Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
		головуючого                              судді     ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання                 ОСОБА_2 ,
		прокурора                              ОСОБА_3 ,
		потерпілого ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого                              ОСОБА_5 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в заліКомунарського районногосуду м.Запоріжжя,кримінальне провадження№ 12018080040003698 відносно:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимостей, 
		- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		06 листопада 2018 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будівлі ПАТ «ЗАЗ» по пр. Соборному, 8, в м. Запоріжжі, підбіг до потерпілого ОСОБА_4 та попрохав його надати свій мобільний телефон для здійснення дзвінка. Після цього, отримавши від останнього мобільний телефон марки Lenovo A369і, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорно-білого кольору та тримаючи його в руках, почув від потерпілого вимогу щодо повернення телефону. У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів вказаним телефоном, після чого разом із викраденим з місця злочину майном зник і розпорядився ним на власний розсуд. 
		В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на суму 2000 грн. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що 06 листопада 2018 року, приблизно о 01 год. 30 хв., біля однієї з прохідних ПАТ «ЗАЗ», розташованого по пр. Соборному, в м. Запоріжжі, він зустрів потерпілого та попрохав останнього надати йому телефон для здійснення дзвінка. Після того як він отримав телефон марки Lenovo, він вирішив його не повертати потерпілому та почав з ним відходити. Потерпілий почав вимагати повернути йому телефон, потім кричав йому в слід, однак він не зупинився, та разом із телефон зник. Мобільний телефон він в подальшому здав до ломбарду, отримані гроші витратив на власні потреби. Злочин скоїв через важке матеріальне становище. Щиро розкаявся у вчиненому, запевнив про неприпустимість аналогічних дій у майбутньому. 
		Потерпілий  ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
		За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
		Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу та стосуються речових доказів.
		Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
		При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного,  відповідно до положень ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, при цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.09.2018 року (справа № 647/1831/15-к) не повинен відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості, а врахування погашеної судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим, його вік, стан здоров`я  на обліках в закладах з надання наркологічної або психіатричної допомоги не перебуває, соціальні зв`язки  неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, має мінливий дохід. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено. 
		При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання. 
		На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до скоєного, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме  принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання вмежах санкції ч. 1 ст. 186КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
		Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
		Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. 
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Речовий доказ: мобільний телефон марки Lenovo A369і, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорно-білого кольору, переданий на зберігання до камери речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області  повернути потерпілому ОСОБА_4 . 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя Комунарського районного суду
		м. Запоріжжя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...