Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 665/1837/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 12.04.2019. Зареєстровано: 14.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2019.
Дата набрання законної сили: 11.04.2019
Номер судового провадження: 11-п/819/178/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42017231140000095

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Єдиний унікальний номер судової справи 665/1837/18
		Справа № 11-п/819/178/19 
		Категорія: клопотання про 
		визначення підсудності          Доповідач: ОСОБА_1 
		 
		УХВАЛА
		 
		11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
		Головуючого судді: ОСОБА_1 
		суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		обвинувачених:  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 
		захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 
		 
		розглянула подання судді Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_14 та наявні в матеріалах провадження клопотання обвинувачених про передачу до іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		До Херсонського апеляційного суду надійшло подання судді Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_14 , в якому він просить вирішити питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні №42017231140000095 .
		В обґрунтування подання суддя зазначив, що в підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_13 подав клопотання обвинувачених про направлення обвинувального акту до Херсонського апеляційного суду з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та для вирішення питання про визначення підсудності за Херсонським міським судом , мотивуючи тим, що кримінальне провадження надійшло до Чаплинського районного суду з порушенням принципу територіальної підсудності , оскільки більшість обвинувачених проживають в м. Херсоні.
		Матеріали провадження містять і адресовані до Херсонського апеляційного суду клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , в яких обвинувачені просили постановити ухвалу, якою задовольнити їх клопотання та передати провадження до Херсонського міського суду з урахуванням місця їх проживання. 
		Заслухавши захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
		Встановлено, що після завершення досудового розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017231140000095 надійшов до Чаплинського районного суду Херсонської області. 
		Так, відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
		Як вбачається із обвинувального акту , місце вчинення інкримінованого кримінального правопорушення знаходиться у межах територіальної юрисдикції Чаплинського районного суду Херсонської області.
		Отже викладене у поданні та клопотаннях обвинувачених твердження про те, що обвинувальний акт надійшов до Чаплинського районного суду із порушенням правил територіальної підсудності є безпідставними. 
		У ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
		Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
		Крім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до почату судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя .
		Однак, у клопотаннях обвинувачених та у поданні судді не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалась би неможливість забезпечити виконання завдань цього провадження Чаплинським районним судом. 
		Доводи клопотань та подання про необхідність передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду лише з тієї підстави, що обвинувачені проживають у м. Херсоні та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017230020003962 від 24.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України скеровано до Херсонського міського суду Херсонської області, не можуть вважатися відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України винятковими підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки про явну доцільність у передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду для забезпечення мети оперативності та ефективності кримінального провадження вони не свідчать.
		Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 16.01.2019 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 подали до Чаплинського районного суду клопотання, в яких просили постановити ухвалу, якою задовольнити їх клопотання та передати провадження до Херсонського міського суду з урахуванням місця їх проживання, однак, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у задоволенні клопотань обвинувачених відмовлено, з підстав відсутності виняткових обставин, визначених ст.ст. 32, 34 КПК України.
		За таких обставин, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку з наявністю виняткових обставин не вбачається.
		Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів, - 
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Відмовити у задоволенні подання судді Чаплинського районного суду ОСОБА_14 та клопотань обвинувачених про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
		       Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		       (підпис)                (підпис)            (підпис)
		Судді : ОСОБА_1             ОСОБА_2         ОСОБА_3 
		 
		З оригіналом згідно
		Суддя Херсонського апеляційного суду                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...