Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/6325/16-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах.
Надіслано судом: 12.04.2019. Зареєстровано: 14.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2019.

Номер судового провадження: 1-в/752/96/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 752/6325/16-к 
		Провадження №: 1-в/752/96/19 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		 
		12.04.2019 року                             м. Київ
		 
		Голосіївський районний суду м. Києва у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2017 року, 
		 
		встановив:
		05.03.2019р. на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення в порядкуст.380 КПК Українивироку Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2017 року, постановленого відносно нього. Засуджений просить роз`яснити, як йому повернути майно, яке було вилучено у нього під час досудового розслідування та визнано речовими доказами, та доля якого у вироку не вирішена. 
		ОСОБА_4 заяву підтримав, просив повернути йому майно, яке безпідставно було визнано речовими доказами і йому після розгляду справи не повернено.
		Прокурор в судове засідання не з`явився.
		Вислухавши думку засудженого, який не заперечував проти розгляду його заяви за відсутності прокурора, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
		Відповідно дост. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення,не змінюючи при цьому його зміст.
		На підставі викладеного, не є роз`ясненням судового рішення відповідност. 380 КПК Українивирішення питання щодо речових доказів. Зазначене питання вирішується у порядку виконання вироку відповідно до ст.ст.537-539КПК України з урахуванням вимогст. 100 КПК України.
		Вищенаведене є підставою для відмови ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку в порядкуст.380 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-372,380 КПК України, суд -
		ухвалив:
		ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`ясненнявироку Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2017 - відмовити.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
		Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...