Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/10588/15-ц : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.04.2019.
Дата набрання законної сили: 09.04.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 
		 
		 
		09 квітня 2019 року  місто Київ.
		Справа № 359/10588/15-ц
		Апеляційне провадження № 22-ц/824/1293/2018
		Київський апеляційний суд  у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
		головуючого                             Желепи О.В., 
		суддів                                        Іванченка М.М., Рубан С.М., 
		секретар судового засідання    Гордійчук Ж.В.
		 
		розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, (у складі судді Журавського В.В., повний текст ухвали суду складено 15 серпня 2018 року) 
		в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка Андрія Васильовича,-
		 ВСТАНОВИВ:
		       В березні 2018 року ОСОБА_1  звернувся до суду з вказаною скаргою, яку обґрунтував тим, що на підставі виконавчого листа №2/359/363/2016, виданого 30 вересня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області з нього на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та до досягнення дітьми повноліття. Постановою державного виконавця ВДВС Бориспільського МУЮ від 10 жовтня 2016 року було відкрито виконавче провадження. В подальшому в.о. начальника відділу Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Сергієнком О.М. було складено довідку-розрахунок заборгованості з аліментів за період з 09 листопада 2015 року по 01 січня 2017 року (з посиланням на декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015, 2016 роки) у розмірі 550062 гривень 07 копійок. Того ж самого дня на підставі довідки-розрахунку заборгованості з аліментів головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. ОСОБА_1 вказав на те, що добровільно виконував судове рішення та своєчасно сплачував аліменти. Тому заборгованість, визначена державним виконавцем, у розмірі 550062 гривень 07 копійок не відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 просив визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Вовка А.В. від 16 лютого 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
		Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2018 року  скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка Андрія Васильовича задоволено.
		Не погодившись з такою ухвалою суду Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, подав апеляційну скаргу, в якій просить її  скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги.
		      В апеляційній скарзі заявник  посилався на те, що суд визнаючи неправомірною та скасовуючи постанову державного виконавця, керувався розділом Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року в редакції від 21.03.2018 року, тобто яка діяла після винесення оскаржуваної постанови.
		       Скаржник зазначив, що в матеріалах виконавчого провадження містяться довідки-розрахунки заборгованості зі сплати аліментів за період  з 09.11.2015р. по 31.12.2016 року від 01.02.2017р., за період з 09.11.2015 року по 31.01.2017 р. від 27.02.2017р., від 15.02.2018 року, відповідно до яких заборгованість у ОСОБА_1 існувала в різні періоди, лише змінювалась сума боргу.
		       Скаржник вказав на те, що судом досліджувались інші судові процеси щодо оскарження довідки-розрахунку заборгованості по аліментах за період з 09.11.2015р. по 01.01.2017 року від 20.02.2018 року № 779, виданої старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ГоляченкаІ.П., що не має безпосереднього відношення до оскаржуваної постанови.
		        Заявник  вважає, що Постанова від 16.02.2018 р. ВП №52592820 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України винесена у порядку, передбаченому Законом, оскільки містить мотиваційну частину - розмір заборгованості 568 580,62 грн., визначену відповідно до Довідки - розрахунку заборгованості від 16.02.2018 року.
		       Відзив на апеляційну скаргу у визначений судом строк до апеляційного суду не надходив.
		            Ухвалою від 08 жовтня 2018 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду Київським апеляційним судом.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі, що розглядається Бориспільським міськрайонним судом Київської області № 359/10588/15-ц, провадження №4-с/359/35/2018 року за скаргою ОСОБА_1, щодо визнання неправомірними дій головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка А.В. при виконанні ВП № 52592820 в частині складення довідки-розрахунку заборгованості по аліментах за період  з 09.11.2015 по 01.01.2017 року від 16.02.2018р. №5288 та скасування цієї довідки.
		Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року в справі № 359/10588/15-ц, провадження №4-с/359/35/2018 скаргу ОСОБА_1 задоволено.
		Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка Андрія Васильовича та виконуючого обов'язки начальника цього ж відділу державної виконавчої служби СергієнкаОлексія Миколайовича, що полягають у складенні 16 лютого 2018 року довідки-розрахунку заборгованості за аліментами на утримання дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 за період часу з 09 листопада 2015 року до 01 січня 2017 року.
		Скасовано довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за аліментами на утримання дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 за період часу з 09 листопада 2015 року до 01 січня 2017 року, складену 16 лютого 2018 року головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовком Андрієм Васильовичем та виконуючим обов'язки начальника цього ж відділу державної виконавчої служби Сергієнком ОлексіємМиколайовичем за №5288 у виконавчому провадженні №52592820.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року залишено без змін.
		21 березня 2019 року від представника Департаменту ДВС Міністерства юстиції України через канцелярію суду надійшло клопотання  про поновлення провадження у справі.
		Ухвалою київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року апеляційне провадження відновлено.
		       В судовому засіданні апеляційного суду представник виконавчої служби доводи скарги підтримала.
		      Представник ОСОБА_1 просив залишити ухвалу суду без змін.
		       Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення  з таких підстав.
		       Судом першої інстанції було встановлено, що 30 вересня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №2/359/363/2016, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2015 року та до досягнення дітьми повноліття (т.1 а.с.10).
		        На підставі заяви ОСОБА_3 11 жовтня 2016 року Бориспільським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження №52592820 з виконання вказаного виконавчого листа (т.1 а.с.12).
		       16 лютого 2018 року в.о. начальника Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Сергієнко О.М. склав довідку-розрахунку заборгованості з аліментів за період з 09 листопада 2015 року по 01 січня 2017 року (з посиланням на декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015, 2016 року). За змістом якої загальна сума заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 568580 гривень 62 копійок (т.1 а.с.134-135).
		       В цей же день, головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Вовк А.В. виніс постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (т.1 а.с.131).
		     За змістом даної постанови встановлено, що станом на 01 січня 2017 року заборгованість зі сплати аліментів становить 21720 гривень 50 копійок.
		       19 лютого 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, а саме у постанові про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, зокрема: «Виконавцем встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 16 лютого 2018 року за період з 09 травня 2015 по 01 січня 2017 року становить 568580,62 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає негайному виконанню» (т.1 а.с.142).
		        19 лютого 2018 року матеріали виконавчого провадження АСВП №52592820 у зв'язку з проблематикою виконання були передані для подальшого виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області (т.1 а.с.144), а 04 квітня 2018 року до ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (т.1 а.с.273).
		       При перевірці указаних висновків районного суду у контексті доводів апеляційної скарги  Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України апеляційний суд  виходить з наступного.
		       Висновки районного суду щодо наявності підстав для задоволення скарги ОСОБА_1  відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.
		              У відповідності до п.1 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів,сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
		       Згідно ч.3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
		Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року в справі № 359/10588/15-ц, провадження №4-с/359/35/2018 скаргу ОСОБА_1 задоволено.
		Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка Андрія Васильовича та виконуючого обов'язки начальника цього ж відділу державної виконавчої служби СергієнкаОлексія Миколайовича, що полягають у складенні 16 лютого 2018 року довідки-розрахунку заборгованості за аліментами на утримання дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 за період часу з 09 листопада 2015 року до 01 січня 2017 року.
		Скасовано довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за аліментами на утримання дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 за період часу з 09 листопада 2015 року до 01 січня 2017 року, складену 16 лютого 2018 року головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовком Андрієм Васильовичем та виконуючим обов'язки начальника цього ж відділу державної виконавчої служби Сергієнком ОлексіємМиколайовичем за №5288 у виконавчому провадженні №52592820.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року залишено без змін.
		      Таким чином, на стадії апеляційного розгляду встановлено, що заборгованість, яка стала підставою для обмеження боржника у праві виїзду, визначена державним виконавцем не правомірно, а тому суд не вбачає підстав для скасування ухвали районного суду, якою скасовано постанову державного виконавця про обмеження боржника у праві виїзду за кордон.    
		           За таких обставин, посилання представника виконавчої служби на те, що місцевий суд визнаючи неправомірною та скасовуючи постанову державного виконавця, керувався розділом Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року в редакції від 21.03.2018 року,  яка не діяла на час виникнення спірних відносин, правового значення не мають, не зважаючи на те, що вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду .
		         Керуючись ст. ст. 367-368, 374-375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-
		П О С Т А Н О В И В :
		Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.
		Ухвалу  Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2018 року залишити без змін.
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. 
		Повний текст постанови   складено 10 квітня 2019 року.
		 
		Головуючий                                         Желепа О.В.
		 
		Судді                                                      Рубан С.М.
		                                                                           
		                                                                            Іванченко М.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...