Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/7945/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 14.04.2019. Зареєстровано: 15.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.04.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/760/4631/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52017000000000889

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		760/7945/19
		1-кс/760/4631/19
		 
		СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		УХВАЛА
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		10 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна,
		в кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20.12.2017 року, -
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		Детектив звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень в судовому засіданні наступним.
		Так, Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
		Детектив стверджує, що під досудового розслідування встановлено, що 09.04.2009 між Дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державним госпрозрахунковим зовнішньоторгівельним підприємством «Спецтехноекспорт» (далі - ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт») та компанією-нерезидентом «Global Marketing SP LTD» укладено Консультаційну (Агентську) угоду № STE-1-17-A-09, відповідно до умов якої компанія «Global Marketing SP LTD», як комерційний посередник, бере на себе зобов`язання здійснити від імені, в інтересах, за рахунок та під контролем ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» заходи (надати послуги) з метою укладання (організації укладання) та подальшого виконання зовнішньоекономічних угод з інозамовником.
		02.03.2015 до Консультаційної (Агентської) угоди № STE-1-17-A-09 укладено додаткову угоду № 9. 
		В подальшому, як вказував детектив, в рамках виконання вказаної додаткової угоди, а саме на підставі підготовлених та погоджених ОСОБА_4 актів виконання робіт від 20.10.2015 № 127, від 04.04.2016 № 137, від 07.11.2016 № 147 та від 25.11.2016 № 150, з рахунку ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» на рахунок компанії «Global Marketing SP LTD» перераховано належні ДП «Завод 410 ЦА» державні кошти в сумі 2 225 059,41 дол. США. 
		При цьому, детективом зазначено, що досудовим розслідуванням встановлені дані, які свідчать про те, що компанія «Global Marketing SP LTD» будь-яких послуг пов`язаних з укладання (організацією укладання) або подальшим виконанням зовнішньоекономічних угод ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» не надавала, що підтверджується, серед іншого показами: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших свідків, довідкою спеціалістів Держаудитслужби від 08.05.2018, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
		Таким чином, як за переконанням детектива, внаслідок протиправних дій службових осіб ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт», у тому числі ОСОБА_4 , з рахунку зазначеного держаного підприємства протиправно перераховано на рахунок компанії Global Marketing SP LTD грошові кошти в сумі 2 225 059,41 дол. США.
		Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що через вищевказані дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інших, не встановлених на теперішній час, осіб держава в особі ДП «Завод 410 ЦА» недоотримала грошових коштів за договором комісії від 08.01.2009 № STE-1-2-Д/К-09-ОМ/09-01 у сумі 2 225 059,41 дол. США, що, за офіційним курсом Національного банку України, становить 55 457 117,73 грн., чим спричинено матеріальні збитки на вказану суму, що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.
		Разом з тим, детектив зазначав, що внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем та їх спільники умисно, з корисливих мотивів розтратили чуже майно  грошові кошти у сумі 2 225 059,41 дол. США, чим заподіяли матеріальні збитки державі в особі ДП «Завод 410 ЦА» на суму 2 225 059,41 дол. США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 55 457 117,73 грн.
		Також детектив зазначив, що 04.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в тому, що будучи службовою особою, своїми вищезгаданими протиправними діями, які полягали в умисному, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у період часу з 03.02.2015 по 01.12.2016, маючи єдиний умисел на розтрату чужого майна, за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, не встановлених на теперішній час, осіб, вчинив розтрату шляхом зловживання своїм службовим становищем чужого майна  грошових коштів на суму 2225059,41 дол. США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 55457117,73 грн., що є особливо великим розміром, оскільки більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у результаті чого державі в особі ДП «Завод 410 ЦА» спричинено збитки на суму 2225059,41 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України, становить 55457117,73 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, - розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
		Крім того, детектив зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким.
		Разом з тим, вказав, що наявні достатні підстави вважати, що належне ОСОБА_4 майно може бути конфісковане за вироком суду.
		При цьому, детектив зазначив, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, яким державі в особі ДП «Завод 410 ЦА» завдано шкоди на суму 55457117,73 грн.
		Під час досудового розслідування 04.03.2019 на підставі ухвал слідчого судді в рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшуки належних ОСОБА_4 об`єктів житлової нерухомості та транспортного засобу, серед іншого виявлено та вилучено готівкові грошові кошти, а саме: грошові кошти в сумі 15000 грн.; грошові кошти в сумі 58933 долари США; грошові кошти в сумі 7415 Євро; грошові кошти в сумі 22610 хорватських кун.
		Як вказував детектив, що правовою підставою для накладення арешту на відповідне майно є необхідність досягнення вищезазначеної мети. Окрім цього, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у встановленому законом порядку та наявні підстави для подальшої конфіскації майна, а також необхідність у відшкодуванні завданої діями підозрюваного матеріальної шкоди; тимчасове обмеження права власності та наслідки арешту майна для підозрюваного і третіх осіб відповідає принципам розумності та співрозмірності по відношенню до завдань кримінального провадження.
		Під час судового засідання детектив клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
		Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити. Сам підозрюваний стверджував, що частина коштів належить взагалі третій особі, проте підтверджуючих документів він наразі надати слідчому судді не може.
		Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали поданого клопотання, зважаючи на його доводи та обґрунтування, слідчий суддя доходить наступного висновку.
		Відповідно до ч. 1 ст.131КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Крім того, відповідно до ч. 2 ст.170КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
		Як встановлено, що Групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
		Також, з матеріалів клопотання та доданих до нього копій з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено конфіскацію майна як вид покарання.
		Надані слідчому судді докази свідчать про обґрунтованість такої підозри.
		Вищезазначене майно, на яке просить детектив накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 170 КПК України, а саме те, що майно може бути конфісковано у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи третьої особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, що в сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.
		Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Санкцією ч.5 ст.191 КПК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.
		За вимогами п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
		В клопотанні наявні достатні підстави для арешту вилученого у ОСОБА_4 майна, оскільки останнє може бути предметом конфіскації.
		З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно перебуває у власності підозрюваного, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного конфіскації майна, запобігання можливості його приховування та зникнення, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати майна.
		Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309КПК України, слідчий суддя,-
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання детектива, - задовольнити .
		Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме
		- грошові кошти в сумі 15000 грн,
		-грошові кошти в сумі 58933 доларів США,
		-грошові кошти в сумі 7415 Євро,
		-грошові кошти в сумі 22610 хорватських кун, встановивши заборону розпорядження зазначеним майном у будь-який спосіб.
		Виконання ухвали доручити детективам НАБУ, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №52017000000000889 від 20.12.2017 року.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                             ОСОБА_1 
		 
		Повний текст виготовлено 12.04.2019

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...