Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/1199/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2019.
Дата набрання законної сили: 02.04.2019
Номер судового провадження: 12-252гс18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		2 квітня 2019 року
		м. Київ
		Справа № 904/1199/18
		Провадження № 12-252гс18
		Велика Палата Верховного Суду у складі:
		головуючого судді Князєва В. С.,
		судді-доповідача Рогач Л. І.,
		суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
		розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (далі - ПАТ «Дніпрогаз», відповідач) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2018 року (судді Іванов О. Г., Дармін М. О., Широбокова Л. П.) у справі № 904/1199/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова, будинок 1/9» (далі - ОСББ «По проспекту Кірова, будинок 1/9», позивач, ОСББ відповідно) до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання неправомірним і скасування рішення комісії, зобов'язання здійснити перерахунок об'ємів газу та 
		ВСТАНОВИЛА:
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		1. Короткий зміст позовних вимог 
		1.1. У березні 2018 року ОСББ «По проспекту Кірова, будинок 1/9» звернулось до господарського суду з позовною заявою до ПАТ «Дніпрогаз», у якій з урахуванням уточнених позовних вимог просило: 
		- визнати незаконними дії ПАТ «Дніпрогаз» щодо складання акта про порушення від 10 квітня 2017 року № 205, що став підставою для встановлення споживачам будинку 1/9 на просп. Олександра Поля в м. Дніпрі фактичного об'єму спожитого природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу населення в розмірі 9,8 м3, і скасувати вказаний акт;
		- зобов`язати ПАТ «Дніпрогаз» поновити мешканцям будинку № 1/9 на        просп. Олександра Поля в м. Дніпрі як побутовим споживачам, що проживають у вказаному будинку, режим нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203, та як наслідок, провести перерахунок норм споживання природного газу мешканцям будинку № 1/9 на просп. Олександра Поля в м. Дніпрі з 1 серпня 2017 року, застосовуючи норму споживання природного газу на одну особу в місяць 4,4 м3. 
		2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
		2.1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
		2.2. Закриваючи провадження у справі, господарський суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги не стосуються прав та обов'язків позивача як юридичної особи або учасника господарського зобов'язання, а спрямовані на захист прав та інтересів окремих фізичних осіб за окремими договорами, укладеними побутовими споживачами з відповідачем, тому такий спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
		2.3. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2018 року ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року скасовано, а справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
		2.4. Апеляційний господарський суд указав, що предметом спору у цій справі є вимоги щодо визнання незаконними дій суб'єкта господарювання та скасування прийнятого ним акта, що належить до юрисдикції господарських судів, суб'єктний склад учасників справи відповідає приписам статті 4 ГПК України, а спірний акт про порушення підписаний головою правління ОСББ «По проспекту Кірова, будинок 1/9» як представником юридичної особи згідно з повноваженнями, наданими статутом. Ті ж обставини, що позовні вимоги не стосуються прав та обов'язків позивача як юридичної особи або учасника господарського зобов'язання, оскільки між ним та відповідачем немає будь-яких договірних відносин, а статутом не передбачено повноважень ОСББ відповідати за зобов'язаннями співвласників, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. 
		3. Короткий зміст касаційної скарги 
		3.1. У жовтні 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Дніпрогаз» на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2018 року, у якій скаржник просив скасувати вказану постанову, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року залишити в силі.
		3.2. За доводами, наведеними у касаційній скарзі, суд апеляційної інстанції при розгляді справи порушив правила суб'єктної юрисдикції, оскільки, на думку відповідача, спірні правовідносини стосуються прав та інтересів окремих фізичних осіб, а не суб'єкта господарювання, а тому справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.
		4. Надходження касаційної скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду
		4.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 904/1199/18 та передано її разом з касаційною скаргою ПАТ «Дніпрогаз» на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України. 
		4.2. Ухвалою від 29 жовтня 2018 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 904/1199/18, встановила строк для подання учасникам справи відзиву на касаційну скаргу та призначила її розгляд на 2 квітня 2019 року. 
		5. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
		5.1. Згідно з пунктом 1 розділу І статуту ОСББ «По проспекту Кірова, будинок 1/9» об'єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 1/9, що розташований за адресою:                           просп. Олександра Поля, м. Дніпро, Дніпропетровська обл. 
		5.2. Відповідно до пункту 5 розділу І статуту ОСББ «По проспекту Кірова, будинок 1/9» об'єднання відповідає за своїми зобов'язаннями, коштами і майном об'єднання, що йому належить як юридичній особі, від свого імені виступає учасником відносин, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об'єднання не несе відповідальності за зобов'язання співвласників. 
		5.3. Договори на розподіл природного газу укладено побутовими споживачами за адресою: просп. Олександра Поля, 1/9, м. Дніпро, Дніпропетровська обл. з ПАТ «Дніпрогаз» шляхом підписання у 2016 році заяв-приєднань до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - Типовий договір).
		5.4. Згідно з випискою з протоколу загальних зборів ОСББ «По проспекту Кірова, будинок № 1/9» від 8 квітня 2017 року № 1 співвласники вказаного будинку одноголосно, в кількості 224 осіб, проголосували проти організації оператором газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) встановлення загальнобудинкового лічильника газу.
		5.5. 10 квітня 2017 року під час встановлення будинкового вузла обліку газу за адресою: просп. Олександра Поля, 1/9, м. Дніпро, Дніпропетровська обл. за кошти та за ініціативою ПАТ «Дніпрогаз», порушено абзац сьомий пункту 3 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРМ) у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, а саме: побутовий споживач, який не забезпечений лічильником газу (індивідуальним або загальнобудинковим), відмовляється від його встановлення, про що представники ПАТ «Дніпрогаз» склали акт № 205 від 10 квітня 2017 року.
		5.6. Пунктом 6 акта про порушення споживач за вказаною адресою попереджений про те, що розрахунки за спожитий природний газ за граничними об'ємами споживання буде здійснено через 20 днів з дня складання акта про порушення, і про те, що до цього часу споживач має забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ для безкоштовного встановлення лічильника газу. У разі, якщо споживач протягом цього строку забезпечить доступ представникам Оператора ГРМ для безкоштовного встановлення лічильника газу, процедура нарахування за граничними об'ємами природного газу для населення не застосовується.
		5.7. Також 10 квітня 2017 року представники ПАТ «Дніпрогаз» склали акт про відмову від встановлення будинкового лічильника газу в будинку за адресою:                 просп. Олександра Поля, 1/9, м. Дніпро, Дніпропетровська обл.
		5.8. Вказані акти підписані представниками ПАТ «Дніпрогаз» та головою правління ОСББ «По проспекту Кірова, будинок № 1/9».
		6. Мотиви, якими керується Велика Палата Верховного Суду, та застосоване нею законодавство
		Щодо юрисдикції спору
		6.1. Вирішуючи питання щодо юрисдикції спору, Велика Палата Верховного Суду виходить із такого. 
		6.2. Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.
		6.3. За змістом частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
		6.4. Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними. 
		6.5. Разом з тим відповідно до статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
		6.6. Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначені статтею 20 ГПК України. Зокрема, господарські суди розглядають справи, у справах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.
		6.7. За змістом частин першої - третьої статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України) під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участю або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності не господарюючих суб'єктів.
		6.8. У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини та відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 ГК України. Господарський спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом.
		6.9. З огляду на приписи статей 1, 4, 20 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням статті 4 цього Кодексу, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, а також коли належність справ до юрисдикції господарських судів прямо передбачено положеннями законодавства.
		6.10. Отже, критеріями розмежування розгляду справ у порядку цивільного чи господарського судочинства є як суб'єктний склад сторін спору, так і характер спірних правовідносин. 
		6.11. Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
		6.12. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». 
		6.13. Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
		6.14. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
		6.15. Порядок та підстави забезпечення населення приладами обліку природного газу врегульований законами України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», «Про ринок природного газу», Кодексом ГРМ, Тимчасовим положенням про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2002 року № 620, Типовим договором та Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2500.
		6.16. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс ГРМ.
		6.17. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.
		6.18. Пунктом 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної системи для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до газорозподільної системи якого підключений об'єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору в порядку, визначеному цим розділом.
		6.19. Згідно з пунктом 4 глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору.
		6.20. У справі, що переглядається, суди попередніх інстанцій установили, що договори на розподіл природного газу укладено побутовими споживачами за адресою: пр. Олександра Поля, 1/9, м. Дніпро, Дніпропетровська обл. з ПАТ «Дніпрогаз» шляхом підписання заяв-приєднань до умов Типового договору.
		6.21. За змістом абзацу третього підпункту 8.3. Типового договору у разі якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди, зокрема, щодо перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.
		6.22. Таким чином, правовідносини щодо норм споживання природного газу, застосованих для співвласників будинку, виникають між окремими фізичними особами як споживачами та ПАТ «Дніпрогаз» відповідно до укладених ними договорів розподілу природного газу і спори сторін у таких правовідносинах з урахуванням вимог статті 19 ЦПК України підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
		6.23. За преамбулою Закону Українивід 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон України «Про захист прав споживачів») цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
		6.24. З метою захисту своїх прав і законних інтересів споживачі мають право об'єднуватися у громадські організації споживачів (об'єднання споживачів), права яких визначені статтею 25 Закону України «Про захист прав споживачів» та які надають таким громадським об'єднанням право звертатися до суду в інтересах інших осіб та захищати у суді права споживачів.
		6.25. У справі, яка переглядається, голова правлінняОСББ «По проспекту Кірова, будинок 1/9», підписуючи акт про порушення від 10 квітня 2017 року № 205 та відмову побутового споживача, який не забезпечений лічильником газу (індивідуальним або загальнобудинковим), від його установлення, діяв від імені об'єднання та представляв інтереси співвласників, ураховуючи ту обставину, що на загальних зборах співвласники вказаного ОСББ одноголосно проголосували проти організації оператором ГРМ установлення загальнобудинкового лічильника газу.
		6.26. Однак така діяльність ОСББ «По проспекту Кірова, будинок 1/9» не належить до сфери регулювання Закону України «Про захист прав споживачів» та не зумовлює права цього ОСББ звертатися до суду в інтересах та для захисту співвласників багатоквартирного будинку в межах правовідносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, опосередкованих Законом України «Про захист прав споживачів» та окремими договорами між споживачами послуг та їх надавачами.
		6.27. Таким чином, якщо ОСББ не є суб'єктом правовідносин у сфері захисту прав споживачів та представником інтересів співвласників багатоквартирного будинку у сфері захисту прав споживачів, то воно діє від власного імені як позивач у відносинах з надавачем послуг - юридичною особою ПАТ «Дніпрогаз». Отже, за суб'єктним та предметним критерієм спір у цій справі підлягає вирішенню в господарських судах.
		6.28. Відповідний правовий висновок у подібних правовідносинах викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/9010/17.
		6.29. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо визначення належності цієї справи до юрисдикції господарських судів як такої, що виникла між юридичними особами з приводу здійснення позивачем своїх функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. 
		6.30. З огляду на викладене та з урахуванням суб'єктного складу сторін справи, характеру та предмета спірних правовідносин, позовні вимоги ОСББ «По проспекту Кірова, будинок 1/9» щодо поновлення мешканцям будинку № 1/9 на просп. Олександра Поля в м. Дніпрі як побутовим споживачам, що проживають у вказаному будинку, режиму нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203, та проведення перерахунку норм споживання природного газу споживачам цього будинку з 1 серпня 2017 року, із застосуванням норм споживання природного газу на одну особу в місяць 4,4 м3 - слід розглядати в порядку господарського судочинства.
		6.31. Що ж до змісту і меж прав та обов'язків позивача у спірних правовідносинах, то Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необхідність з'ясування цих обставин під час вирішення судом спору по суті.
		Щодо заявлених позовних вимог про визнання незаконними дій ПАТ «Дніпрогаз» стосовно складання акта про порушення і скасування цього акта
		6.32. З урахуванням поданих уточнень позивач заявив позовні вимоги про визнання незаконними дій ПАТ «Дніпрогаз» щодо складання акта про порушення, який, на думку позивача, став підставою для встановлення споживачам фактичного об'єму спожитого природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу населення, і скасування цього акта.
		6.33. Пунктом 1 частини першої статті 6 Закону України від 16 червня 2011 року  № 3533-VI «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що суб'єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов'язані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, у яких газ використовується: комплексно, у тому числі для опалення, - до 1 січня 2012 року; для підігріву води та приготування їжі - до 1 січня 2016 року; тільки для приготування їжі - до 1 січня 2018 року.
		6.34. Відповідно до абзацу сьомого пункту 3 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ (в редакції, яка діяла на час складання акта про порушення) якщо побутовий споживач, який не забезпечений лічильником газу, відмовляється від його встановлення за рахунок оператора ГРМ (що підтверджується актом про порушення, складеним відповідно до вимог глави 5 розділу XI цього Кодексу), фактичний об'єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням, визначеними у додатку 10 до цього Кодексу.
		6.35. Приписами глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено порядок та підстави складання акта про порушення, виявленого у споживача.
		6.36. Акт про порушення повинна розглядати комісія з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність. Пунктом 11глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ також установлено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
		6.37. Акт про порушення є службовим документом, що підтверджує факт порушення,носієм доказової інформації про виявлені представниками Оператора ГРМ порушення побутовими споживачами вимог законодавства.
		6.38. На підставі акта про порушення приймається відповідне рішення комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, що і є підставою для настання відповідних наслідків - нарахування фактичного об'єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць за граничними об'ємами споживання природного газу населенням.
		6.39. Отже, акт про порушення не може бути оскаржений у судовому порядку, оскільки висновки, які в ньому містяться, самі собою не породжують для побутового споживача настання юридичних наслідків, не порушують його права та не породжують спірних правовідносин, у яких підлягає захисту порушене право побутового споживача.
		6.40. Таким чином, установлена правова природа оспорюваного акта про порушення унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправними дій щодо складання такого акта та його скасування, у зв'язку із чим ці позовні вимоги не можуть розглядатися в судах.
		6.41. Відповідний правовий висновок викладено також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справах № 501/463/15-а, № 802/2474/17-а тавід 27 березня 2019 року у справі № 917/902/18.
		7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		7.1. Відповідно до приписів частин першої та четвертої статті 311 ГПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково й ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної частини та (або) резолютивної частини.
		7.2. З огляду на наведені вище приписи законодавства про зміст та суб'єктний склад правовідносин у межах захисту прав споживачів, зокрема споживачів природного газу - мешканців багатоквартирних будинків, правові та організаційні засади створення, функціонування ОСББ та висновки Великої Палати Верховного Суду про застосування цих приписів у спірних правовідносинах, правильними є висновки суду апеляційної інстанції про віднесення до юрисдикції господарських судів спору у частині вимог щодо поновлення мешканцям будинку № 1/9 на просп. Олександра Поля в м. Дніпрі як побутовим споживачам, що проживають у вказаному будинку, режиму нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203, та проведення перерахунку норм споживання природного газу споживачам вказаного будинку з 1 серпня 2017 року із застосуванням норми споживання природного газу на одну особу в місяць 4,4 м3, а тому постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2018 року в цій частині слід залишити без змін.
		7.3. Разом з тим, слід погодитися з висновками місцевого господарського суду про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними дій ПАТ «Дніпрогаз» щодо складання акта про порушення від 10 квітня 2017 року № 205, що став підставою для встановлення споживачам будинку № 1/9 на просп. Олександра Поля в м. Дніпрі фактичного об'єму спожитого природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу населення у розмірі 9,8 м3, і скасування вказаного акта, оскільки такі вимоги не можуть бути предметом окремого судового розгляду.
		7.4. За змістом пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
		7.5. Положення вказаної статті поширюються також на випадки, коли відповідні вимоги взагалі не підлягають розгляду у судах. 
		7.6. Таким чином, закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо складання акта про порушення від 10 квітня 2017 року № 205 і скасування вказаного акта є правильним саме з цих мотивів. 
		7.7. З урахуванням наведеного резолютивну частину ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними дій ПАТ «Дніпрогаз» щодо складання акта про порушення від 10 квітня 2017 року № 205, що став підставою для встановлення споживачам будинку № 1/9 на просп. Олександра Поля в м. Дніпрі фактичного об'єму спожитого природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу населенням у розмірі 9,8 м3, і скасування вказаного акта слід залишити в силі, змінивши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
		8. Щодо судового збору 
		8.1. Оскільки Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги в частині позовних вимог про визнання незаконними дій щодо складання акта про порушення від 10 квітня 2017 року № 205 та його скасування, залишивши у цій частині в силі ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі, судовий збір за розгляд справи в суді касаційної інстанції покладається на позивача та відповідача у рівних частинах, а тому з ОСББ «По проспекту Кірова, будинок 1/9» на користь ПАТ «Дніпрогаз» підлягає стягненню 1 762 грн витрат, пов'язаних з подачею касаційної скарги.
		8.2. Згідно з частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		8.3. Оскільки в решті позовних вимог справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції, розподіл судових витрат в цій частині буде здійснено в порядку статті 129 ГПК України за результатом вирішення спору по суті. 
		Керуючись статтями 306, 308, 313 - 315, 317 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» задовольнити частково.
		Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2018 року скасувати в частині скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року про закриття провадження у справі та направлення справи для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області у частині позовних вимог про визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо складання акта про порушення від 10 квітня 2017 року № 205 та його скасування. 
		У решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2018 року залишити в силі.
		Змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року щодо закриття провадження у справі за позовними вимогами про визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо складання акта про порушення від 10 квітня 2017 року № 205 та його скасування, виклавши її в редакції цієї постанови. 
		Резолютивну частину ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року у частині закриття провадження у справі за позовними вимогами про визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо складання акта про порушення від 10 квітня 2017 року № 205 та його скасування - залишити в силі.
		Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова, будинок 1/9» (49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 1/9, код ЄДРПОУ 34915550) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (49029, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, 5, код ЄДРПОУ 20262860) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судового збору за розгляд касаційної скарги.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                                                                                        В. С. КнязєвСуддя-доповідач Л. І. РогачСудді:                                Н. О. Антонюк                                                 Л. М. Лобойко                                                С. В. Бакуліна                                                О. Б. Прокопенко В. В. Британчук                                               І. В. Саприкіна В. І. Данішевська                                           О. М. Ситнік О. С. Золотніков О. С. Ткачук О. Р. Кібенко                                               В. Ю. Уркевич Н. П. Лященко О. Г. Яновська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...