Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/8894/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 15.04.2019. Зареєстровано: 16.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/761/6413/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019100100001989

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/8894/19
		Провадження № 1-кс/761/6413/2019
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   01 березня 2019 року                        місто Київ    
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва     ОСОБА_1 ,
		за участю прокурора                             ОСОБА_2 ,
		підозрюваної                                 ОСОБА_3 ,
		секретаря                                 ОСОБА_4 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню№ 12019100100001989від 28.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, яка офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 6 липня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на три роки позбавлення волі; 20 лютого 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки (зі слів),
		підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
		У С Т А Н О В И В:
		 
		До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019100100001989 від 28.02.2019, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
		Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вручено ОСОБА_3 1 березня 2019 року.
		У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій.
		Крім того, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши доводи прокурора, який просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність відповідних ризиків, викладених у клопотанні, думку підозрюваної ОСОБА_3 , яка просила застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слід прийти до таких висновків.
		Так, як встановлено в суді, 1 березня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це. 
		Також, вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 , яка є раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, при цьому за наслідками останньої за часом судимості останній визначався строк випробування, на протязі якого, згідно повідомленої підозри, нею було знову вчинено корисливий злочин, і такі обставини слідчим суддею оцінюється в контексті наявності ризику щодо повторного вчинення нею протиправних дій за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, а й отже не володіє стабільним джерелом прибутку, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, що у своїй сукупності вказує на існування реального ризику щодо можливості останньої, перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і згадані обставини вказують на необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити її належної процесуальної поведінки.
		При цьому, застосовуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують її особу, дані про її соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. 
		Разом з тим, із урахуванням вимог до ч. 4 ст. 199, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом.
		При визначенні розміру застави, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_3 , її вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, та вважає за доцільним визначити останній заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 153 680 гривень, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. 178, 182,183 КПК України.
		Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5  задовольнити.
		Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 29 квітня 2019 року.
		Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї обов`язків, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва (Призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ, по справі 761/8894/19).
		Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
		Покласти на ОСОБА_3 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
		1.    не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
		2.    повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
		Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.
		У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
		Роз`яснити підозрюваній, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрювана ОСОБА_3 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
		У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
		Взяти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.
		Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 6 березня 2019 року о 8 годині 55 хвилин. 
		На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
		 
		 
		 
		   Слідчий суддя                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...