Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/7878/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано судом: 15.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 15.04.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
		 
		15 квітня 2019 року                              м. Київ                              № 826/7878/18
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:
		головуючої судді Добрівської Н.А., 
		розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності відповідача на виконання судового рішення у адміністративній справі 
		за позовомОСОБА_1доПенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській областіпропоновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Окружним адміністративним судом міста Києві за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) до Пенсійного фонду України (далі також - відповідач 1, ПФУ), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (надалі - відповідач 2, ГУПФУ в Черкаській області) про поновлення позивача на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 02 квітня 2018 року постановлено рішення, яким:
		- позов ОСОБА_1 задоволено;
		- визнано протиправним та скасовано наказ Пенсійного фонду України від 04 травня 2018 року №201-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області у зв'язку з реорганізацією, пункт 4 частини 1 статті 83 та пункт 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу»;
		- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 05 травня 2018 року №213-о «Про оголошення наказу Пенсійного фонду України від 04 травня 2018 року №201-о «Про звільнення ОСОБА_1.»;
		- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 05 травня 2018 року;
		- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 травня 2018 року по 02 квітня 2019 року у розмірі 97   615,50 грн;
		- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць у розмірі 4488,75 грн без урахування обов'язкових податків та зборів;
		- зобов'язано Пенсійний фонд України та Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом 10 днів з дня набрання законної сили рішенням суду звіт про його виконання.
		10 квітня 2019 року від позивача до суду надійшла заява з вимогами:
		- визнати протиправною бездіяльність голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича пов'язаної із невиконанням рішення суду в №826/7878/18 від 02 квітня 2019 року, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі черкаської області, яке набрало законної сили; 
		- відповідно до вимог частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича, бездіяльність якого визнається протиправною та направити її Кабінету Міністрів України та Міністерству соціальної політики України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. 
		При розгляді вказаної заяви суд бере до уваги наступне.
		Як засвідчується матеріалами справи, 03.04.2018 року судом, на підставі прийнятого 02.04.2019 року рішення суду видані виконавчі листи, один з яких щодо задоволеної судом вимоги позивача про його поновлення на посаді, виконання якої покладено на Пенсійний фонд України. В наведеній частині рішення суду допущено до негайного виконання.
		На день звернення до суду із даною заявою, як вказує позивач, рішення суду у наведеній частині Пенсійним фондом України не виконано, що, на переконання позивача свідчить про наявність підстав для притягнення голови Правління Пенсійного фонду до відповідальності на підставі статті 383 та 249 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Так, відповідно до положень частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
		У такій заяві, відповідно до пункту 7 частини другої наведеної норми Кодексу, зазначається інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання.
		Згідно частини третьої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
		До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
		Всупереч наведеним нормам, ОСОБА_1 не наводить жодних даних, які б засвідчували звернення позивача, визначеного у виконавчих листах в якості стягувача до відповідного відділу виконавчої служби.
		До того ж жодних доказів на підтвердження направлення копії поданої до суду заяви іншим учасникам справи позивачем не надано.
		Крім того, на підставі отриманого від Пенсійного фонду України Звіту про виконання рішення суду, що надійшов від відповідача 15.04.2019 року, судом встановлено, що копія судового рішення отримана відповідачем 09.04.2019 року, і на його виконання в частині поновлення позивача на посаді 11.04.2019 року Пенсійним фондом України видано наказ за №142-о «Про поновлення на посаді ОСОБА_1.», належним чином завірена копія якого надана відповідачем для приєднання до матеріалів справи. Відповідно до змісту зазначеного наказу, ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 05 травня 2018 року. 
		Вказані обставини дають суду підстави для висновку про належне виконання Пенсійним фондом України рішення суду в частині поновлення позивача на посаді.
		Згідно частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. 
		З огляду на викладене в сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправної бездіяльності відповідача на виконання судового рішення та постановлення окремої ухвали щодо притягнення голови Правління Пенсійного фонду України до відповідальності.
		Керуючись статтями 241-243, 248 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності відповідача на виконання судового рішення та постановлення окремої ухвали щодо притягнення голови Правління Пенсійного фонду України до відповідальності - відмовити.
		Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
		 
		 
		Суддя Н.А. Добрівська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...