Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/3395/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 16.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/537/42/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018170110001382

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/537/42/2019 
		Справа № 537/3395/18 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   15.04.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 12018170110001383 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні дитину 2011 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		03.04.2001 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 81 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.09.2002 звільнений умовно  достроково на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.09.2002 з невідбутим строком 2 роки 6 місяців 8 днів;
		08.06.2006 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.04.2001, кінцево засуджений до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.11.2006, кінцево засуджений до 3 років позбавлення волі;
		02.10.2008 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 391 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано 10 днів позбавлення волі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.06.2006, кінцево засуджений до 1 рік 10 днів позбавлення волі; 
		22.11.2012 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, знятий з обліку 16.01.2015 по закінченню іспитового строку;
		07.04.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 6.04.2018 ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука замінено суму штрафу покаранням у виді 50 годин громадських робіт.
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України;
		 
		ВСТАНОВИВ:
		23.06.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, таємно, повторно, викрав роутер Т2 Romsat T290, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 243,75 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
		Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
		Потерпіла ОСОБА_5 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибула, надавши заяву в якій прохає проводити розгляд кримінального провадження за її відсутністю.
		Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої, оскільки за відсутністю останньої можливо з`ясувати всі обставини справи. 
		В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуемого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.
		У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.
		Визначаючи міру покарання обвинуваченом, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що інкримінований йому злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій раніше є судимим, інкриміновані йому злочині вчинив під час відбування покарання за попереднім вироком суду, згідно наданих суду медичних документів лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує, за місцем проживання характерізуеться посередньо. 
		Із досудової доповіді органу пробації слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
		За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого та висновки відповідного відділу органу пробації, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у виді арешту із застосуванням вимог частини 1 статті 71 КК України.
		Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинувачених та думку учасників процесу.
		Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України. 
		Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
		Керуючись статтями 369, 370 КПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
		Відповідно до вимог статті 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 7.04.2017 та ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16.04.2018 і за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням вимог статт1 72 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці 4(чотири) дні.
		Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання останнього на виконання вироку суду. 
		Речовий доказ  договір фінансової позики під заставу № КР3000061211 від 23.06.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не вбачається.
		Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя:          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...