Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/12723/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 16.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/643/566/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018220470004441

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/643/566/19 
		Справа № 643/12723/18
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15.04.2019  Московський районного суду міста Харкова у складі : головуючої судді  ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора  ОСОБА_3 , потерпілої  ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова кримінальне провадження № 12018220470004441 від 08.08.2018 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шляхова, Валківського району, Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
		 
		за ч.2 ст.286 КК України , - 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_5 , 04.08.2018 приблизно о 08:32 год., рухався на технічно справному автомобілі «DAEWOO МАТIZ» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вул. Гвардійців Широнинців в м. Харкові зі сторони вул. Валентинівської в напрямку просп. Ювілейного.
		В процесі    руху, на    перехресті просп.    Ювілейного та вул. Гвардійців Широнинців, ОСОБА_5 , діючи з необережності, під`їжджаючи до регульованого пішохідного переходу, розташованого на проїжджій частині вул. Гвардійців Широнинців, не врахував дорожню обстановку, виїхав на вказане перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, для проїзду вказаного перехрестя, на зелену стрілку у додатковій секції разом із червоним сигналом світлофора, не переконався, що він рухається безпечно та не створює небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не виконав вимоги сигналу світлофора, при русі не контролював дорожню обстановку, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_6 , яка рухалась на зелений сигнал світлофору перетинала проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу зліва на право відносно руху автомобіля, допустивши наїзд на пішохода в порушення правил вимог п.п. 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
		-п. 8.7.3 (е)    - «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два
		червоних миготливих сигнали забороняють рух.
		Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.
		Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;»
		-п.8.10- «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх іншій: випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.»
		Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово- медичної експертизи №12-17/274-А/18 від 22.08.2018 отримала наступні ушкодження: голови - важка черепно - мозкова травма: забій головного мозку з осередками забою - розтрощення правої чолово - скроневої області, внутрішньочерепної крововиливи, забійна рана, потиличної області від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у 2-му нейрохірургічному відділенні КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР.
		Стосовно живих осіб пошкодження , які мали місце у ОСОБА_6 у своїй сукупності належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечних для життя. Причиною смерті пішохода ОСОБА_6 стала важка черепно-мозкова травма та її ускладнення - набряк - дислокація стовбуру головного мозку. Між подіями 04.08.2018 під час яких ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження , та настанням її смерті вбачається прямий причинно - наслідковий зв`язок.
		Відповідно до висновків комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи № 155/876/877/18 від 23.08.2018, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAEWOO МАТIZ» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України.
		Технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля «DAEWOO МАТIZ » реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 визначалася виконанням ним вимог п.п. 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України.
		В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «DAEWOO МАТIZ » реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Судупідтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.
		Потерпіла ОСОБА_4 , яка є дочкою загиблої у судовому засіданні пояснила, що про обставини наїзду на її мати автомобілем під керуванням ОСОБА_5 їй стало відомо під час досудового розслідування, претензій матеріального характера до обвинуваченого не має, шкода їй повністю відшкодована . Просить не позбавляти обвинуваченого свободи . 
		Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочину та вірну кваліфікацію йогодій зач. 2ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 . 
		Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
		Так, ОСОБА_5  скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, не працює.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 єщире каяття у скоєному , активне сприяння у розкритті злочину. 
		Обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_5  відсутні.
		Відповідно до роз`яснень п. 20 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», в яких зазначено, що при призначенні покарання за відповідною частиноюст. 286 КК Українисуди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також особу винного.
		З урахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи обвинуваченого, який скоїв необережний злочин, що не належить до категорії особливо тяжких, раніше не судимий, не працює, добровільно відшкодував потерпілій моральну та матеріальну шкоду, позицію потерпілої щодо призначення покарання, тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 2ст. 286 КК Україниу вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових злочинів.
		Відповідно до п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст.286і ст.287 КК, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
		В суді було встановлено, що порушенняПДРУкраїни, допущені обвинуваченим знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
		Крім того, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 КК Українивіднесено до злочинів проти безпеки руху.
		Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так як даний злочин пов`язаний з експлуатацією транспортного засобу та протиправні дії обвинуваченого пов`язані з грубим порушенням вимог дорожнього руху України, призвели до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок чого загибла потерпіла .
		 Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимогст.124-126 КПК України.
		 Цивільний позов не заявлений.
		Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В :
		  ОСОБА_5  визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК Українита призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами сроком на два роки.
		Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки , та згідно ст. 76 КК України, покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз у загальній сумі 2860 грн. ( дві тисячи вісімсот шістдесят грн.).
		Міру запобіжного заходу залишити особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили. 
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
		 
		Суддя -

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...