Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/2000/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 17.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/753/1184/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019100040000838

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 755/2000/19
		провадження № 1-кп/753/1184/19
		 
		В И Р О К 
		       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		"16" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
		   головуючого судді             ОСОБА_1                             суддів                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3                 секретаря                     ОСОБА_4                         провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019100040000838 по обвинуваченню:                     ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровинці, Недригайлівського району, Сумської обл., українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-                                        за участю сторін кримінального провадження:                            прокурора                     ОСОБА_6                         потерпілої                     ОСОБА_7                         захисника                     ОСОБА_8                         обвинуваченого                 ОСОБА_5                                                                                             В С Т А Н О В И В:
		   Наприкінці червня 2018 року група невстановлених осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) вирішила заволодіти чужим майном, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить покійному нині ОСОБА_9 , що є спадковим майном, та в подальшому реалізувати вказану квартиру добросовісним набувачам з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, що належать останнім.                                                        Наприкінці червня-початку липня 2018 року, особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), що дав свою згоду на учать у підготовці та вчиненні вказаного злочину, а також зобов`язався підшукати особу, яка за грошову винагороду виконає роль власника квартири, тобто виконував роль пособника, під час особистої зустрічі, яка відбулась біля торгово-розважального комплексу «Оушен Плаза» розташованого по вул. Антоновича, 176, в м. Києві, запропонував ОСОБА_5 виступити в ролі власника квартири, провести оформлення нерухомого майна на нього, після чого реалізувати зазначену квартиру третім особам, отримавши за це грошову винагороду в розмірі 200 (двісті) доларів США, після реалізації нерухомого майна.                                                        В цей час у ОСОБА_5 , який знаходився у скрутному матеріальному становищі, виник злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення, та останній надав свою згоду на пропозицію особі №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).                                Отримавши попередню згоду ОСОБА_5 , особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), що виконував роль пособника, повідомив невстановленим досудовим слідством особам (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), які розробили план з незаконного збагачення, та керували діями інших осіб, що він підшукав особу, яка зможе виконати роль власника квартири. В подальшому, цього самого дня, невстановлена досудовим слідством особа №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), повідомила особу №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), про те, що для перевірки можливості оформлення на ОСОБА_5 права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та оформлення відповідного пакету документів їм необхідно отримати паспорт останнього та картку фізичної особи платника податків. Виконуючи вказівки невстановлених досудовим слідством осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), звернувся до ОСОБА_5 , та повідомив останньому, що для підготовки документів та перевірки його, як потенційного власника квартири потрібні його особисті документи. В подальшому, ОСОБА_5 надав особі №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) для передачі невстановленим досудовим слідством особам (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), які керували їх діями, паспорт громадянина України на своє ім`я та картку фізичної особи платника податків.                                                        В подальшому, 27.07.2018 особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою від якої отримав підроблений примірник договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , який виконаний на спеціальному бланку ВЕМ №757849, датований 30.01.2007 згідно якого ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_5 придбав квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , на якому містився відтиск печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Одночасно з цим, невстановлена досудовим слідством особа №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), пояснила особі №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), що ОСОБА_5 має проставити свій підпис в графі «ПОКУПЕЦЬ» та здійснити власноручний запис прізвища. Виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи поблизу торгівельного центру «Оушен Плаза» розташованого по вул. Антоновича, 176, в м. Києві, знаходячись в автомобілі, що належить особі №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), діючи умисно, усвідомлюючи порядок вчинення нотаріальних дій, які виконуються виключно в приміщенні нотаріуса, ОСОБА_5 , усвідомлюючи той факт, що він не є власником вказаної квартири, а також факт того, що вказана угода ним ніколи не укладалась, а також те, що він не має будь-яких прав на розпорядження вказаною квартирою, поставив свій підпис в графі «Покупець», та власноручно здійснив напис свого прізвища в отриманому від невстановленої досудовим слідством особи №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) примірнику договору купівлі продажу квартири від 30.01.2007. Одночасно з цим особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, що були отримані ним від невстановленої досудовим слідством особи №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), в якості оплати за надані ним послуги.                            В подальшому, невстановлена досудовим слідством особа №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), маючи на руках особисті документи на ім`я ОСОБА_5 , а також завідомо підроблені документи на право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , звернулась до державного реєстратора КП «Новоіванівське 3» у м. Києві (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), якою на підставі наданих документів було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна 1666347680000, номер запису про право власності 28355287), внаслідок чого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_5 .                    Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), не являючись власником нерухомого майна, заволодів майновими правами на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , та яка на праві приватної власності належала покійному ОСОБА_9 , та є спадковим майном, чим завдав спадкоємиці за майном померлого, а саме ОСОБА_7 матеріального збитку в особливо великому розмірі.                         Крім того, ОСОБА_5 , діючи в складі групи осіб за попередньою змовою, маючи на меті заволодіння грошовими коштами добросовісного набувача, продовжуючи діяти по заздалегідь розробленому плану, та виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), продовжуючи підготовку до вчинення вказаного злочину, а саме відчуження квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від особи №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), та який виконував роль пособника, подальші вказівки.                В подальшому, враховуючи той факт, що завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого ОСОБА_9 ніби продав, а ОСОБА_5 , придбав вказану квартиру, було укладено 30.01.2007, та те, що ОСОБА_5 на той час проживав у зареєстрованому шлюбі виникла необхідність отримання нотаріально завіреної згоди колишньої дружини (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) на відчуження нерухомого майна набутого в шлюбі. Продовжуючи втілювати свій план, спрямований на заволодіння грошовими коштами добросовісних набувачів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи той факт, що він не набував вказану квартиру у власність під час шлюбу, так як даний договір ним ніколи не укладався, та не має будь-яких прав на розпорядження вказаним майном, в ході телефонної розмови домовився з колишньою дружиною (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) про те, що остання надасть відповідну згоду.                        Разом з тим, в процесі підготовки до вчинення даного злочину, враховуючи той факт, що достеменно не було відомо, чи надасть колишня дружина ОСОБА_5 матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) згоду на відчуження нерухомого майна, особи (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), які розробили план заволодіння квартирою, повідомили особу №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), що як додатковий варіант відчуження нерухомого майна, потрібно розглянути можливість видачі ОСОБА_5 нотаріально посвідченої довіреності на право розпорядження квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_3 на третю особу, яка здійснить продаж квартири без нотаріально посвідченої згоди колишньої дружини ОСОБА_5 (матеріали відносно якої виділені в креме провадження).        Так, 23.10.2018 перебуваючи поблизу Солом`янської в місті Києві державної адміністрації, особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) познайомив ОСОБА_5 з невстановленою досудовим слідством особою №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка розробила план з незаконного оволодіння квартирою, та керувала діями всіх співучасників, повідомивши, що останній - його юристом та пройде спільно з ним для оформлення нотаріально посвідченої д віреності на право розпорядження нерухомим майном. Цього самого дня, тобто 23.10.2018 ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим слідством особою №2 матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), пройшли до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , офіс якої знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 3, де невстановлена досудовим сл лством особа №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), представившись довіреною особою ОСОБА_5 надала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 анкетні дані особи, а саме ОСОБА_12 , на ім`я якого ОСОБА_5 видав довіреність на право розпорядження нерухомим майном, а саме квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_3 строком на 3 роки без права передоручення. ОСОБА_5 , незважаючи на те, що ОСОБА_12 йому особисто не знайомий, виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи, своїм підписом посвідчив відповідну довіреність.        В подальшому, 06.11.2018 ОСОБА_5 спільно з особою №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), який виконував роль пособника у вчиненні вказаного злочину, отримавши від невстановленої досудовим слідством особи №2 матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) грошові кошти для оплати послуг нотаріуса, особисті документи ОСОБА_5 (паспорт громадянина України, довідку фізичної особи платника податків), а також завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири, які ввесь час перебували у невстановлених досудовим слідством осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), на належному особі №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) автомобілі, проїхали до смт. Недригайлів, Сумської області. Цього самого дня, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_13 , колишня дружина ОСОБА_5 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), достовірно знаючи про те, що таке майно в шлюбі набуто не було, надала письмову згоду своєму колишньому чоловікову ОСОБА_5 відчужити квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .                            В подальшому, особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), виконуючи відведену йому роль пособника, та виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження),познайомив ОСОБА_5 з ОСОБА_14 , який виступав брокером з боку продавця квартири та не був обізнаний про злочинні плани останніх, а також правомочності ОСОБА_5 на розпорядження вказаним майном.    Так, ОСОБА_14 , який не був обізнаний про злочинні плани невстановлених посудовим слідством осіб та ОСОБА_5 , розмістив оголошення про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та почав підшуковувати покупців та проводити показ зазначеної квартири. Таким чином на вказане оголошення відгукнувся ОСОБА_15 , який після здійсненого перегляду квартири висловив бажання її придбати.                                    В подальшому, 27.11.2018 особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), який виконував роль пособника у вчиненні вказаного злочину, продовжуючи реалізацію плану заволодіння грошовими коштами добросовісних набувачів, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 , що укладення угоди, щодо відчуження квартири заплановано на 10 годину 00 хвилин 28.11.2018 тому у визначений час останньому потрібно буде проїхати до офісу приватного нотаріуса гСиївського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, 7-а, корп. 1.                                Після чого, 28.11.2018 у визначений час особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) на власному автомобілі привіз ОСОБА_5 до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, 7-а, корп. 1, де неподалік на паркінгу торгівельного комплексу «Піраміда», знаходились інші співучасники (матеріали відносно яких виділені с креме провадження). В цей же час, невстановлена досудовим слідством особа №2 ' згеріали відносно якої виділені в окреме провадження), познайомила ОСОБА_5 з особою №3 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), та який також надав свою згоду на участь у вчиненні даного злочину, та мав виконувати відведену йому роль брокера з боку продавця квартири. Цього самого дня, перед укладення угоди, особа №3 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) повідомив, ОСОБА_5 , ідо всі розмови з нотаріусом, покупцем буде проводити особисто він. Після чого, о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 в супроводі та під контролем особи №3 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), направились до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 . Перед входом до приміщення офісу приватного нотаріуса ОСОБА_16 , особа №3 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) передав ОСОБА_5 , який мав виконувати відведену йому роль власника відчужуваної квартири, пакет документів на право власності на квартиру розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , шо стала об`єктом злочинного посягання, та особисті документи останнього, що весь час знаходились у невстановлених досудовим слідством осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), які розробили план з незаконного заволодіння чужим майном та керували діями всіх співучасників.                                                    Того ж дня, ОСОБА_5 передав нотаріусу ОСОБА_16 , отримані від особи №3 матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) завідомо підроблені документи необхідні для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 .                            Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, що належали ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та особа №3 матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), дочекались доки нотаріус перевірить документи, чим продовжили вводити в оману покупця ОСОБА_15 та нотаріуса ОСОБА_16 щодо наявних у ОСОБА_5 законних прав на відчуження квартири. У присутності нотаріуса ОСОБА_16 , ОСОБА_5 спільно з особою №3 матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), отримали від ОСОБА_15 остаточну згоду щодо придбання квартири.                        У подальшому нотаріусом ОСОБА_16 було посвідчено договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_4 , який зареєстровано в реєстрі за № 5060, який надано сторонам для підписання.        Після чого сторони перейшли до розрахунків за вказаним договором, а саме ОСОБА_15 мав передати грошові кошти в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.11.2018 року становило 674 400 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, проте в цей час а саме o 11 годині 10 хвилин 28.11.2018 ОСОБА_5 та особа №3 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) були затримані працівниками поліції при спробі отримати грошові кошти від продажу зазначеної квартири, відповідно вони виконали всі дії, які вони вважали за необхідне за доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.                                                Крім того, 27.07.2018 перебуваючи поблизу ТРЦ «Оушен Плаза» розташованому по вул. Антоновича, 176, в м. Києві, в невстановленому автомобілі, діючи в складі групи осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), ОСОБА_5 отримав від особи № 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), який виконував роль пособника у вчиненні злочину, підроблений примірник договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , який виконаний на спеціальному бланку ВЕМ №757849, датований 30.01.2007 згідно якого ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_5 придбав квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , на якому містився відтиск печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи той факт, що він не є власником вказаної квартири, а також факт того, що вказана угода ним ніколи не укладалась, а також те, що він не має будь-яких прав на розпорядження вказаною квартирою, усвідомлюючи порядок укладення договорів виключно в приміщеннях та присутності нотаріусів, в графі «ПОКУПЕЦЬ» здійснив власноручний запис прізвища, та поставив свій підпис, після чого повернув підписаний примірник договору особі №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), для передачі невстановленій досудовим слідством особі №2 (матеріали відносно якої зиділені в окреме провадження), вчинивши тим самим підробку офіційного документу, шо видається та посвідчується приватним нотаріусом.                                                        Крім того, 28.11.2018, під час укладення договору купівлі-продажу квартири розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київского міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_5 , не являючись власником такого майна з метою підтвердження прав на розпорядження майном, передав нотаріусу ОСОБА_16 завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , який виконаний на спеціальному бланку ВЕМ №757849, датований 30.01.2007 згідно якого ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_5 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , на якому містився відтиск печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 що є правовстановлюючим документом, тим самим вчинив використання завідомо підробленого документа.                                            15 квітня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12019100040000838, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_8 на підставі статей 468-470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.     Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.                                                Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 а саме:                                                     за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років позбавлення волі;                     за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 72 КК України - 6 місяців позбавлення волі;                                за ч. 4 ст. 190 КК у виді 5 років позбавлення волі;                        за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;                                        На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання бульш суворим остаточе покарання призначити у виді 5 років позбавлення волі.                                У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він виконає покладені на нього обов`язки та не вчинить нового злочину протягом 3 років. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки - повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.                                                    Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.                                                 Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.            Відповідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.                                                    Згідно п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацію або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.                Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.            Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, середньої тяжкості та особливо тяжкими злочинами.                            Потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_7 надали свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості.                                        Також, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.                                                    Обвинувачений зобов`язався співпрацювати у викритті діяльності групи осіб, зокрема особи, яка виступила в ролі організатора вчинення злочину, керувала діями спіучасників, вчинення, або ж готування до вчинення інших злочинів та осіб, що їх вчинили.                                                         Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.                Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 120119100040000838, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.                                   Керуючись ст. ст. 42, 45,286,287, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,                         У Х В А Л И В :                                Затвердити угоду від 15.04.2019 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .                                              ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:                                за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років позбавлення волі;                     за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 72 КК України - 6 місяців позбавлення волі;                                за ч. 4 ст. 190 КК у виді 5 років позбавлення волі;                        за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;                                        На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання бульш суворим остаточе покарання ОСОБА_5 призначити у виді 5 років позбавлення волі.                У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він виконає покладені на нього обов`язки та не вчинить нового злочину протягом 3 років.             На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.                    Стягнути ОСОБА_5 2 574 гривні 00 копійок за проведення судових експертиз.                                                Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачений статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		   Головуючий суддя:                                             Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...