Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-4276/09/0508 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.03.2010. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2010.
Дата набрання законної сили: 02.03.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   Головуючий суддя І інстанції  Міщенко Г.А. 
		   Суддя  доповідач  Лях О.П. 
		           
		Донецький апеляційний адміністративний суд 
		ПОСТАНОВА 
		Іменем України 
		 02 березня 2010 року                                                    справа № 2а-4276/09/0508   
		                                                                   м. Донецьк, бул. Шевченка, 26  
		Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
		головуючого  Лях О.П., 
		суддів        Горбенко К.П., Юрченко В.П. 
		при секретарі судового засідання Барбаш Л.О. 
		за участю : 
		представника позивача - ОСОБА_1 
		представника відповідача - не зявився 
		представника заінтересованої особи - не зявився 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наука»  
		на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька  
		від 13.10.2009 року 
		у справі № 2а-4276/09  
		за позовом ОСОБА_2   
		до  Ворошиловської районної ради м. Донецька  
		про оскарження дій субєкта владних повноважень, -  
		 В С Т А Н О В И В : 
		 Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що на підставі договору від 15.03.2001 року їй належить трикімнатна квартира загальною площею 135,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_1. 
		В зв'язку з неналежним рівнем надання житлово-комунальних послуг, вона  в серпні 2009 року звернулась до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Ворошиловської районної у м. Донецьку ради із заявою про надання дозволу на відключення. 
		Листом від 29.09.2009 року за № 02-00795-2 відповідач, посилаючись на наказ Міністерства житлово-комунального господарства України від 6.11.2007 року № 169 «Про затвердження змін до наказу Мінбуду України від 22.11.2005 року № 4 «Про затвердження порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» відмовив у відключенні квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки відключені можуть бути окремі під'їзди або окремі будинки. 
		Вважає, що оскільки у теперішні час порядку, який би врегульовував взаємовідносини по відключенню окремої квартири від мереж центрального опалення не існує, порушується її конституційне право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.  
		   Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 жовтня 2009 року у справі № 2а-4276/09/0508 позовні вимоги позивача задоволено , визнано незаконною відмову Ворошиловської районної у м. Донецьку ради в наданні ОСОБА_2 дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язано відповідача надати ОСОБА_2 дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.  
		В апеляційній скарзі обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наука» просить постанову суду скасувати, винести нове рішення, яким у задоволенні позову позивачеві - відмовити. 
		Доводи апеляційної скарги обгрунтовує тим, що судом першої інстанції було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи та не прийнято до уваги, що позивач є членом скарзі обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наука», а тому при вирішенні спору судом були порушені права інших співвласників багатоквартирного будинку. 
		В судове засідання представник апелянта та відповідача не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 
		За приписами частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. 
		Під час апеляційного розгляду представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.  
		Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до наступного. 
		 Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, п озивач на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 15.03.2001 року приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу Баженовою Л.В., є власником трикімнатної квартири, загальною площею 135.2 кв.м., за адресою АДРЕСА_1. 
		В зв'язку з неналежним рівнем надання житлово-комунальних послуг, в частині опалення належної квартири, в серпні 2009 року позивач звернулась до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Ворошиловської районної у м. Донецьку ради із заявою про надання дозволу на відключення. 
		Листом від 29.09.2009 року за № 02-00795-2 відповідач, посилаючись на наказ Міністерства житлово-комунального господарства України від 6.11.2007 року № 169 «Про затвердження змін до наказу Мінбуду України від 22.11.2005 року № 4 «Про затвердження порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» відмовив у відключенні квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки відключені можуть бути окремі під'їзди або окремі будинки. 
		      Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність такої відмови з таких підстав. 
		       Правовідносини, які склались між сторонами регулюються Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги» та іншими нормативно-правовими актами. 
		              Закон України «Про житлово-комунальні послуги», визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Статтею 1 цього Закону визначено, що житлово-комунальні послуги  це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. 
		               Пунктом 6 статті 26 вказаного Закону визначено право споживача відмовитись від користування послугою виконавця або виробника. 
		               Законом України «Про теплопостачання» визначено основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об'єктах сфери теплопостачання та регулює відносини, пов'язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання. 
		          Статтею 24 цього Закону встановлені права та основні обов'язки споживача теплової енергії, в тому числі вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Цією статтею також встановлено, що захист прав споживачів теплової енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, Законом України "Про захист прав споживачів", іншими нормативно-правовими актами. 
		              Статтею 5 закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. 
		                 Аналіз зазначених положень законів дає підстави стверджувати, що їх метою є максимально можливий захист споживача, та встановлює вільний вибір необхідних та достатніх послуг. Тобто законодавець визначив пріоритет права споживачів на свій розсуд обирати вид необхідних послуг, їх кількість та якість. 
		               Ініціюючи відмову від послуг централізованого теплопостачання, позивачі мотивували таке рішення неналежною якістю таких послуг та своїм правом на відмову від отримання цих послуг. Відповідач не надав заперечень проти задоволення позовних вимог. 
		                Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.             
		                 Пунктом 24 та 25 цих Правил визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.  
		               На виконання п.25 цих Правил наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання. Вказаний Порядок із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства N 169 від 06.11.2007, яким виключено право споживача послуг окремого приміщення житлового будинку відмовитись від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно саме до цього Порядку. 
		              Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що після внесення змін наказом № 169, цей Порядок регламентує процедуру відключення окремих житлових будинків, а не окремих приміщень, і таким чином, порядок відключення окремого приміщення залишається законодавчо не врегульованим. 
		                 Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. 
		З матеріалів справи вбачається, що  фактично заява позивача  на засіданні міжвідомчої комісії виконкому з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання не розглядалася, рішення по розгляду заяви не приймалося, існуючий стан мереж енергозабезпечення  будинку, де мешкає позивач, не досліджувався. 
		       Разом з тим, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги позивача, в порушення приписів частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, зобовязав відповідача - надати дозвіл на відключення від мережі централізованого теплопостачання, не залучив до розгляду спору в якості третьої особи  обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наука», яке надає послуги з теплопостачання та вважає, що порушені права та інтереси інших співвласників квартир.       
		Відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин   в адміністративній справі. 
		 Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо законності та обгрунтованності, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.  
		 Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202 ч. 2 п. 4, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - 
		 П О С Т А Н О В И Л А : 
		        Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наука» у справі № 2а- 4276/09/0508 - задовольнити частково. 
		       Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13.10.2009 року у справі № 2а-4276/09/0508  скасувати. 
		       Позовні вимоги ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень  задовольнити частково. 
		Визнати незаконною відмову Ворошиловської районної у м, Донецьку ради в наданні ОСОБА_2 дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. 
		Зобовязати Ворошиловську районну в м. Донецьку раду розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення відповідно з вимогами чинного законодавства.  
		В задоволенні решти позовних вимог  відмовити. 
		Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 02 березня 2010 року, в повному обсязі складена 03 березня  2010 року.  
		Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця від дня складення в повному обсязі. 
		 Колегія суддів :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...