Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 469/1044/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2019.
Дата набрання законної сили: 11.04.2019
Номер судового провадження: 61-39367ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала 
		 
		11 квітня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 469/1044/17
		провадження № 61-39367 св 18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С., 
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2017 року у складі судді Старчеус О. П. та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року у складі колегії суддів: Бондаренко Т. З., Данилової О. А., Шаманської Н. О.,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		 
		Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 
		07 вересня 2017 року позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності, витребування земельної ділянки, задоволено.
		 
		Визнано незаконними та скасовано рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №10 від 26 грудня 2012 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0570 га (пасовища) для ведення садівництва із земель, не наданих у власність та постійне користування, в межах території в 
		с. Коблеве, Коблівської сільської ради, Березанського району, Миколаївської області.
		 
		Визнано незаконним та скасовано рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №31 від 10 квітня 2015 року в частині затвердження проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2 з ведення садівництва на комерційне призначення для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.
		 
		Визнано недійсним та скасовано виданий ОСОБА_6 державний акт від 
		29 грудня 2012 року НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,0570 га з кадастровим номером НОМЕР_2 в с. Коблеве в межах території Коблівської сільської ради, Березанського району, Миколаївської області.
		 
		Витребувано від ОСОБА_4 у власність Коблівської об'єднаної територіальної громади в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області земельну ділянку площею 0,0570 га нормативною грошовою оцінкою 253 746,90 грн із кадастровим номером НОМЕР_2.
		 
		Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		 
		Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2017 року залишено без змін.
		 
		Короткий зміст доводів касаційної скарги
		 
		У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у липні 2018 року, заявник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
		 
		Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування 
		 
		Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		 
		Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
		 
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
		 
		Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
		 
		За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
		 
		Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
		 
		З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
		 
		Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.
		 
		Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		 
		Справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 01 черв8ня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.
		 
		Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді:                                                                                              Г. І. Усик
		В. О. Кузнєцов 
		А. С. Олійник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...