Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/1403/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу.
Надіслано для оприлюднення: 17.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 16.04.2019
Номер судового провадження: п/360/1447/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		16 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1403/19
		 
		 
		Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про стягнення коштів за податковим боргом, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		02 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області (вул.Іллінська, 13, м.Суми, 40009) до публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, відповідно до якого позивач просить суд: стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості в сумі 16 522,23 грн. на користь місцевого бюджету на р/р 31411513018002, одержувач УК у м. Сумах м.Суми/18010400, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО банка одержувача 899998; з орендної плати з юридичних осіб в сумі 361 904,22 грн. на користь місцевого бюджету на р/р 33217812018002, одержувач УК у м. Сумах м.Суми/18010600, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
		Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 25 квітня 2019 року. 
		15 квітня 2019 року від представника відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 
		В обґрунтування якого зазначено, що Верховний Суд при розгляді справи № 910/7828/17 дійшов висновку, що процедура реорганізації ПАТ «УКРІНБАНК» в ПАТ «УКР/ІН/КОМ» відбулася незаконно, без попереднього погодження із НБУ, тому ПАТ «УКР/ІН/КОМ» не набув прав та обовязків по зобовязаннях ПАТ «УКРІНБАНК».
		Предметом позову по справі № 360/1403/19 є стягнення з відповідача ПАТ «УКР/ІН/КОМ» податкового боргу, в т.ч. й за податковими деклараціями № НОМЕР_1 від 18.02.2016 та № НОМЕР_2 від 19.02.2016, які були складені та подані сама ПАТ «УКРІНБАНК». Разом з тим, відповідно до правової позиції Верховного Суду в зазначеній справі відповідач не має відповідати за зобовязаннями ПАТ «УКРІНБАНК», тобто не є належним відповідачем в розумінні ст.48 КАС України.
		Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 по справі № 910/8117/17 зазначену справу передано на перегляд обєднаною палатою Верховного Суду. Підставою для передачі справи №910/8117/17 на розгляд була необхідність відступлення від висновку про застосування норм матеріального права щодо інституту правонаступництва, викладеного у рішенні Верховного Суду у справі № 910/7828/17 в розрізі питання правонаступництва відповідачем ПАТ «УКР/ІН/КОМ» прав і обовязків ПАТ «УКРІНБАНК».
		На думку відповідача, адміністративний позов ГУ ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства «УКР/ІН/КОМ» про стягнення податкового боргу у звязку невизначеністю належного відповідача по справі в розумінні ст. 48 КАС України не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 
		З урахуванням вищенаведеного, відповідач просить суд постановити ухвалу про розгляд справи № 360/1403/19 за позовом ГУ ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства «УКР/ІН/КОМ» про стягнення податкового боргу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
		Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.
		Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
		Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
		Ознайомившись з інформацією, викладеною у запереченнях, наданими документами, враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, на підставі положень частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.
		Керуючись статтями 163, 164, 179, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні задовольнити.
		Подальший розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. 
		Судове засідання призначене на 25 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. вважати підготовчим судовим засіданням.
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...