Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1440/1923/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; управління об'єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об'єктів права державної та комунальної власності; здійснення державних закупівель.
Надіслано для оприлюднення: 17.04.2019. Зареєстровано: 18.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2019.
Дата набрання законної сили: 11.04.2019
Номер судового провадження: 854/1047/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		11 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/1923/18Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.
		          
		П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі: 
		доповідача, судді:  Димерлія О.О.
		суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.
		за участю секретаря: Гошуренко Н.С.
		розглянув у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради за участю: третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин", третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Громадська організація "Зоозахисна організація "ФЕНІКС" про визнання протиправним та скасування рішення, -
		УСТАНОВИВ:
		У серпні 2018 року ОСОБА_1 (далі: позивач, ОСОБА_1.) звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради (далі: Відповідач) від 17.07.2018 року №40/7 "Про створення тимчасової контрольної комісії Миколаївської міської ради VII скликання  з перевірки діяльності КП ММР "Центр захисту тварин".
		В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржене рішення було прийняте Відповідачем без дотримання вимог чинного законодавства України. Передбачених Законом підстав для відсторонення позивача від виконання посадових обов'язків у відповідача не було.
		За наслідками розгляду зазначеної справи Миколаївським окружним адміністративним судом 17 грудня 2018 року прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог. 
		Визнано протиправним та скасовано п. 3 рішення Миколаївської міської ради 17.07.2018 року № 40/7 "Про створення тимчасової контрольної комісії Миколаївської міської ради VII скликання  з перевірки діяльності КП ММР "Центр захисту тварин", згідно якого було вирішено:  "На період роботи тимчасової контрольної комісії відсторонити від виконання посадових обов'язків директора КП ММР "Центр захисту тварин" ОСОБА_4, та покласти виконання обов'язків на головного лікаря КП ММР "Центр захисту тварин" ОСОБА_5.
		В задоволенні іншої частини позовних вимог  - відмовлено.
		Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що п.3 рішення Миколаївської міської ради від 17 липня 2018 року прийнятий з порушенням діючого законодавства України, а саме на не підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.
		Відмовляючи в частині позову, судом зазначено, що доводи позивача про відсутність документів, що стали підставою для підготовки та винесення проекту рішення, його безпідставність та необґрунтованість не знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи.
		Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог Миколаївська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на відсутність порушень прав ОСОБА_1, оскільки останній продовжує здійснювати свої повноваження в обсязі, який існував  з моменту укладення контракту, що  не зумовило порушення прав позивача.
		В судове засідання учасники справи не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
		Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга Миколаївської міської ради не підлягає задоволенню.
		Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.
		Судом апеляційної  інстанції встановлено, що на черговій сороковій сесії Миколаївської міської ради VII скликання було заслухано пропозиції та виступи депутатів, представників громадськості, які висловили своє незадоволення діями працівників КП "Центр захисту тварин", зокрема, щодо проведення евтаназії тварин. За результатами голосування проект рішення "Про створення тимчасової контрольної комісії Миколаївської міської ради VII скликання з перевірки діяльності КП MMP "Центр захисту тварин" був включений до порядку денного сесії Миколаївської міської ради. Проект рішення розглянуто на комісії з питань прав людини, законності, гласності, антикорупційної політики, місцевого самоврядування, депутатської діяльності та етики.
		Враховуючи суспільний резонанс та у зв'язку із систематичними заявами про неналежне виконання статутних завдань, неефективне збереження та використання комунального майна Миколаївською міською радою було прийнято рішення від 17 липня 2018 року рішенням Миколаївської міської ради було прийнято рішення "Про створення тимчасової контрольної комісії Миколаївської міської ради VII скликання з перевірки діяльності КП ММР "Центр захисту тварин" (далі: "Рішення").
		Вказаним Рішенням було вирішено: 1. Створити тимчасову контрольну комісію Миколаївської міської ради VII скликання з перевірки діяльності КП ММР "Центр захисту тварин" за період з моменту призначення в.о. директора ОСОБА_4 до поточної дати щодо виконання КП ММР "Центр захисту тварин" статутних завдань, збереження та використання комунального майна у складі депутатів Миколаївської міської ради VII скликання: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. 
		2.Головою тимчасової контрольної комісії обрати депутата Миколаївської міської ради VII скликання ОСОБА_11. 
		3. На період роботи тимчасової контрольної комісії відсторонити від виконання посадових обов'язків директора КП ММР "Центр захисту тварин" ОСОБА_4, та покласти виконання обов'язків на головного лікаря КП ММР "Центр захисту тварин" ОСОБА_5.
		4. Тимчасовій контрольній комісії протягом трьох місяців подати на розгляд Миколаївської міської ради VII скликання звіт та пропозиції за результатами своєї роботи, а у випадку виявлення фактів порушення законодавства України - негайно інформувати правоохоронні органи.
		5. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію міської ради з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності та благоустрою міста, заступника міського голови Степанця Ю.Б.
		Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
		Рішенням Миколаївської міської ради від 26.12.1997 № 16/21 (зі змінами, внесеними рішеннями Миколаївської міської ради від 25.08.2011 № 8/16, від 20.10.2011 № 10/12) затверджено статут КП ММР "Центр захисту тварин".
		Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 вищезазначеного Статуту комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин" засноване на комунальній власності територіальної громади м. Миколаєва. Засновником Підприємства є територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради (далі - Засновник). Форма власності - комунальна.
		Згідно з п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.
		Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.
		У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.
		У преамбулі контракту з керівником КП ММР "Центр захисту тварин" від 28.04.2018 визначено: "Миколаївська міська рада в особі Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича (далі - Власник), який діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ч.ч. 3,4 ст. 65 Господарського кодексу України, з одного боку, та громадянин ОСОБА_1, іменований далі Керівник, з другого боку, уклали цей контракт про таке: ОСОБА_1 наймається (призначається) на посаду директора комунального підприємства Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин" на термін з 28 квітня 2018 року до 28 червня 2018 року."
		Судом першої інстанції вірно вказано, що Миколаївська міська рада є власником (засновником) КП ММР "Центр захисту тварин".
		Однак,  як вбачається з вищезазначеного, в тому числі п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР повноваження щодо укладення договору (контракту), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін-належать міському голові Сєнкевичу О.Ф.
		З матеріалів справи вбачається, що міський голова Сєнкевич О.Ф. не приймав рішення щодо відсторонення від виконання посадових обов'язків директора КП ММР "Центр захисту тварин" ОСОБА_4, та покладення виконання обов'язків на головного лікаря КП ММР "Центр захисту тварин" ОСОБА_5.
		Також колегією суддів з'ясовано, що фактично спірне рішення в частині відсторонення від виконання посадових обов'язків директора КП ММР "Центр захисту тварин" ОСОБА_4, та покладення виконання обов'язків на головного лікаря КП ММР "Центр захисту тварин" ОСОБА_5 виконано та реалізовано не було. Створена спірним рішенням комісія, в установлений строк тримісячний строк на розгляд Миколаївської міської ради VII скликання звіту та пропозицій за результатами своєї роботи не надала. 
		З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що п.3 рішення Миколаївської міської ради від 17 липня 2018 року прийнятий з порушенням діючого законодавства України, а саме на не підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині. 
		Суд не оцінює доводи сторін щодо поняття відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом, оскільки рішення щодо відсторонення було прийнято Відповідачем поза межами повноважень.
		Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Суд вважає, що відповідач частково, а саме в частині п.1,2,4,5  довів належними засобами доказування правомірність прийнятого ним рішення від 17.07.2018 року №40/7 "Про створення тимчасової контрольної комісії Миколаївської міської ради VII скликання  з перевірки діяльності КП ММР "Центр захисту тварин".
		За таких обставин апеляційний суд вважає правомірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову щодо скасування  рішення Миколаївської міської ради 17.07.2018 року №40/7 "Про створення тимчасової контрольної комісії Миколаївської міської ради VII скликання  з перевірки діяльності КП ММР "Центр захисту тварин" в частині п.3, згідно якого було вирішено:  "На період роботи тимчасової контрольної комісії відсторонити від виконання посадових обов'язків директора КП ММР "Центр захисту тварин" ОСОБА_4, та покласти виконання обов'язків на головного лікаря КП ММР "Центр захисту тварин" Логвінову Олександру Юріївну" - підлягає скасуванню, в іншій частині в задоволенні позову належить відмовити.
		Апеляційний суд не погоджується з твердженнями апеляційної скарги стосовно відсутності порушення прав ОСОБА_14 у зв'язку з фактичною не реалізацією спірного рішення, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, а незаконне рішення щодо відсторонення від виконання посадових обов'язків у будь-якому разі порушує права особи, навіть у разі його фактичного невиконання.
		Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Перевіривши оскаржене позивачем рішення, апеляційний суд вважає, що воно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а представлені відповідачем на заперечення позовних вимог докази у своїй сукупності не дають підстав вважати що рішення відповідача є правомірними та не призводить до порушення прав позивача.
		Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Враховуючи те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду - без змін.
		Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ: 
		 
		Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради за участю: третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин", третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Громадська організація "Зоозахисна організація "ФЕНІКС" про визнання протиправним та скасування рішення - без змін.
		Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення  та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
		Повний текст судового рішення складено та підписано 17.04.2019 року.
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя  Димерлій О.О.Судді    Осіпов Ю.В.   Шляхтицький О.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...