Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/3073/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері.
Надіслано для оприлюднення: 17.04.2019. Зареєстровано: 18.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2019.
Дата набрання законної сили: 11.04.2019
Номер судового провадження: А/855/4480/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3073/18                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко Н.М.
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		  11 квітня 2019 року                                                                                            м. Київ
		          
		 
		Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі -              Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Поручник Альона Юріївна, про зобов'язання вчинити певні дії, 
		 
		ВСТАНОВИВ
		 
		ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про зобов'язання Міністерства юстиції України провести позапланову комплексну виїзну перевірку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник А.Ю. за її робочим місцем з метою належної перевірки факту порушень, зазначених у скарзі від 08.12.2017 р.
		На обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що у зв'язку з допущенням приватним нотаріусом Поручник А.Ю. грубого порушення чинного законодавства, вона 08.12.2017 р. звернулась до Міністерства юстиції України зі скаргою. Листом від 17.01.2018 р. відповідач повідомив про те, що у задоволенні скарги відмовлено. Вважаючи, що перевірку за скаргою проведено із порушенням Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, ОСОБА_2 просила задовольнити позов.
		Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.
		В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позовну.
		Зокрема, скаржник зазначає, що судом не надано жодної оцінки факту порушення нотаріусом законодавства.
		Апелянт стверджує, що відповідачем не було утворено комісію для проведення перевірки та, відповідно, не складено довідку про результати перевірки.
		 
		У відзиві на апеляційну скаргу Міністерство юстиції України, а приватний нотаріус у поясненні, наполягають на законності та обгрунтованості судового рішення.
		Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
		Судом першої інстанції встановлено, що 25.08.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поручник А.Ю. відкрито спадкову справу № 2/2015 та внесено відомості до Спадкового реєстру щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 
		За вказаною спадковою справою спадкоємцями першої черги є: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
		Вважаючи, що приватний нотаріус сприяє колишнім партерам померлого у заволодінні його часткою бізнесу, позивач неодноразово зверталась до Міністерства юстиції України зі скаргами на дії та бездіяльність Поручник А.Ю.
		Так, у двох ідентичних скаргах від 08.12.2017 р., зареєстрованих 11.12.2017 р. за вх. № 37327-0-33-17 та за вх. № 37329-0-33-17, ОСОБА_2 вказувала, що приватний нотаріус Поручник А.Ю,, зловживаючи наданим їй правами, спричинила тяжку шкоду спадкоємцям, а саме відкрила спадкову справу за неналежним документом та відмовила їй у видачі Свідоцтва про право на спадщину.
		У зв'язку з наведеним позивач просила: провести перевірку дотримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поручник А.Ю. порядку вчинення нотаріальних дій та відповідності їх нормам чинного законодавства; притягнути нотаріуса до відповідальності та направити до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю; передати спадкову справу № 2/2015 іншому нотаріусу.
		Листом № 1046/37327-0-33-17/19.6.1 від 10.01.2018 р. відповідач повідомив скаржника про те, що нотаріус є процесуально незалежною особою і Міністерство юстиції України не має повноважень щодо надання правової оцінки та законності вчиненим нотаріусом нотаріальним діям.
		Частиною 2 статті 2-1 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 р. № 3425-XII установлено, що Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
		Відповідно до статті 18 Закону України «Про нотаріат» Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів. Порядок проведення перевірки, передбаченої частиною першою цієї статті, затверджується Міністерством юстиції України.
		За змістом статті 33 Закону України «Про нотаріат» Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. У разі виявлення під час перевірки неодноразового грубого порушення порядку вчинення нотаріальних дій свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса може бути анульовано у порядку та на підставах, передбачених цим Законом. Порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.
		Механізм здійснення Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства визначено Порядком проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджено наказ Міністерства юстиції України № 357/5 від 17.02.2014 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 лютого 2014 р. за № 298/25075 (надалі за текстом - «Порядок»).
		Пунктом 2 цього Порядку визначено, що позапланова перевірка - це не запланована Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.
		Згідно пункту 6 Порядку проведення перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюється уповноваженими представниками Міністерства юстиції, головного управління юстиції, діяльність яких безпосередньо пов'язана з контролем за організацією нотаріату і нотаріальної діяльності в Україні.
		Згідно пункту 13 Порядку позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи головного управління юстиції. За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.
		Відповідно до пункту 14 Порядку перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.
		Із наведеного випливає, що позапланова комплексна перевірка та перевірка за зверненням фізичних та юридичних осіб є різними видами перевірок.
		Так, пунктом 24 Порядку визначено, що під час проведення комплексної перевірки перевірці підлягають організація роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організація нотаріальної діяльності нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства за весь період, що минув з часу проведення попередньої комплексної перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса.
		Тоді як за змістом пункту 14 Порядку під час перевірки за зверненнями фізичних та юридичних витребовуються лише документи та відомості, що стосуються фактів, викладених у такій інформації.
		Таким чином, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки проведення позапланових комплексних виїзних перевірок за зверненнями фізичних та юридичних Порядком не передбачено.
		Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що судом не надано жодної оцінки факту порушення нотаріусом законодавства, а відповідачем не було утворено комісію для проведення перевірки та не складено довідку за її результатами, є помилковим.
		Судова колегія звертає увагу позивача на те, що ані дії нотаріуса, ані правомірність проведення Міністерством юстиції України перевірки за її скаргою не є предметом спору у справі.
		Наведене виходить за межі заявлених позовних вимог.
		За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
		ПОСТАНОВИВ 
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2019 року - без змін.
		Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
		Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		          Постанова складена в повному обсязі 16 квітня 2019 р.
		 
		  
		Головуючий        суддя                                                      І.О.Лічевецький
		 
		                                     суддя                                                      В.П.Мельничук
		 
		                                     суддя                                                      Г.В.Земляна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...