Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 539/779/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 17.04.2019. Зареєстровано: 18.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2019.
Дата набрання законної сили: 22.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/539/650/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170240000005

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 539/779/19
		Провадження № 1-кс/539/650/2019
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		16 квітня 2019 року м. Лубни
		 
		Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12019170240000005 від 02.01.2019 року, відносно 
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, на момен розгляду клопотання за словами підозрюваного не працюючого, має вищу юридичну освіту, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		про обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою, -
		В С Т А Н О В И В:
		Слідчий СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в межах кримінального провадження № 12019170240000005 від 02.01.2019 року.
		З поданогоклопотання тадодатків донього вбачається,що ОСОБА_5 при невстановленихслідством обставинах (точної дати та часу слідством не встановлено) домовився із своєю дружиною ОСОБА_7  про спільне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу  опію ацетильованого, переслідуючи корисливу мету та враховуючи їх сімейні стосунки.
		В подальшому ОСОБА_5 ,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи суспільнонебезпечні наслідкиі бажаючиїх настання,для досягненняспільної корисливоїмети запопередньою змовоюз ОСОБА_7 ,виготовив приневстановлених слідствомобставинах (точної дати та часу слідством не встановлено) особливо небезпечний наркотичний засіб  опій ацетильований, який незаконно зберігав за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 з метою збуту. 
		В подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію спільного умислу 29 січня 2019 року, приблизно о 16 год. 06 хв., перевезли на автомобілі «Honda accord» державний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , особливо небезпечний наркотичний засіб  опій ацетильований за адресою: Полтавська область, виїзду із м. Пирятин на автошлях Київ-Харків-Довжанський, де не покидаючи вказаний автомобіль, з корисливих мотивів, незаконно збули, ОСОБА_8 за 1000 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб  опій ацетильований, що знаходився в медичному шприці об`ємом 10 мл., який у відповідності до висновку експерта № 436 від 06.03.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений  опій ацетильований, масою 0,660 г.
		Крім того,  ОСОБА_5 ,при невстановленихслідством обставинах (точної дати та часу слідством не встановлено) діючи повторно, домовився із своєю дружиною ОСОБА_7  про спільне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу  опію ацетильованого, переслідуючи корисливу мету та враховуючи їх сімейні стосунки.
		В подальшому ОСОБА_5 ,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи суспільнонебезпечні наслідкиі бажаючиїх настання,для досягненняспільної корисливоїмети,діючи повторно,за попередньоюзмовою з ОСОБА_7 ,виготовив приневстановлених слідствомобставинах (точної дати та часу слідством не встановлено) особливо небезпечний наркотичний засіб  опій ацетильований, який незаконно зберігав за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 з метою збуту. 
		В подальшому ОСОБА_5 діючи потворно за попередньою змовою із ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію спільного умислу 14 квітня 2019 року, приблизно о 11 год. 39 хв., перевезли на автомобілі «Honda accord» державний номер НОМЕР_1 належному ОСОБА_5 , особливо небезпечний наркотичний засіб  опій ацетильований за адресою: автошлях Київ-Харків-Довжанський Полтавська область, Лубенський район с. Вили, де не покидаючи вказаний автомобіль, з корисливих мотивів, незаконно збули, ОСОБА_8 за 1000 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб  опій ацетильований, що знаходився в медичному шприці об`ємом 10 мл., заповнений до позначки 8 мл.
		Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених за першим епізодом за попередньою змовою групою осіб, а за другим повторно, за попередньою змовою групою осіб. 
		14.04.2019 року об 11:53 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
		15.04.2019року ОСОБА_5 було повідомленопро підозру у вчиненні вищевказаного вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 
		Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібранимиу ходідосудового розслідуваннядоказами,а саме: 
		?протоколом прохід тарезультати проведенняконтролю завчиненням злочинувід 30.01.2019у відповідностідо якогопроведено оперативнузакупівлю особливонебезпечного наркотичногозасобу -опій ацетильованийу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,які 29 січня 2019 року, приблизно о 16:06 год., знаходячись в автомобілі Honda accord д.н.з. НОМЕР_1 належному ОСОБА_5 , на виїзді із м. Пирятин Полтавської області, під мостом, діючи з спільним прямим умислом, з корисливим мотивом, за попередньою змовою, незаконно збули, ОСОБА_9 за 1000 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб  опій ацетильований, що знаходився в медичному шприці об`ємом 10 мл., який у відповідності до висновку експерта № 436 від 06.03.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений  опій ацетильований, масою 0,660 г.; 
		?протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії)  аудіо-, відео контроль особи від 30.01.2019 з додатками, шлеш картами, мікро sd №47,48, на яких зафіксовано факт збуту ОСОБА_5 спільно із його дружиною ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу  опій ацетильований, а саме те, що 29 січня 2019 року, приблизно о 16:06 год., підозрювані, в автомобілі Honda accord д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись на виїзді із м. Пирятин Полтавської області, під мостом, діючи з спільним прямим умислом, з корисливим мотивом, за попередньою змовою, незаконно збули - особливо небезпечний наркотичний засіб  опій ацетильований ОСОБА_9 за 1000 грн.;
		?додатком «Спеціально виготовлені копії» від 29.01.2019;
		?протоколом огляду покупця та вручення грошових кошті від 29.01.2019;
		?протоколом добровільної видачі від 29.01.2019;
		?додатком «Ілюстративний матеріал до протоколу добровільної видачі»;
		?протоколом огляду грошових коштів від 29.01.2019;
		?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; 
		?протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; 
		?протоколом обшуку автомобіля Honda accord д.н.з. НОМЕР_1 на якому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перевозили з метою збуту наркотичні засоби під час обшуку якого вилучено: грошові кошти в сумі 1000 грн., за які ОСОБА_8 14.04.2019 придбала у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 опій ацетильований, купюрами номіналом 200 грн. ХЄ 7160597, 100 грн. СД 4014720, 500 грн. ЛБ 0252392, 200 грн. 1 купюра ЄА9330962 та медичний шприц об`ємом 20 мл. з рідиною коричневого кольору заповнений до позначки 11 мл.; 
		?протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 , в ході якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. металеву каструлю із тарілкою із залишками речовини темно-коричневого кольору із характерним запахом, пляшку з-під коньяку з корком в якому міститься речовина темно-коричневого кольору з характерним запахом, скляну колбу з прозорою рідиною із характерним запахом поміщену до картонної коробки та два медичних шприци з медичними голками та ковпачками заповненими прозорою рідиною з характерним запахом до позначок 7мл та 10 мл відповідно, які добровільно видав гр. ОСОБА_5 , один медичний шприц із медичною голкою та ковпачком із залишками невідомої речовини з характерним запахом об`ємом 2 мл.. пластикова пляшка із рідиною темно-коричневого кольору із характерним запахом яку добровільно видав ОСОБА_5 , три пластикові пляшки із наклейкою «Розчинник 646», одна порожня об`ємом 0,5л та ще дві герметично закриті об`ємом 1л кожна, 7 пластикових пляшок в кожній із яких міститься речовина темно-коричневого кольору, які добровільно видав ОСОБА_5 , п`ять медичних шприців із залишками речовини темно-коричневого кольору; 
		?іншими доказами у їх сукупності.
		Доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України і з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, експертів у кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
		Беручи до уваги, вищевикладене та враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ніде не працює, має слабкі соціальні зв`язки, слідчий прохає застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 запобіжний західу виглядітримання підвартою строком на 60 днів з застосуванням застави в межах вісімдесяти розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, вважають, що існують ризики, що вказана особа може ухилитися від слідства, впливати на свідків, матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підозрюваний 14 років працював оперуповноваженим карного розшуку, отже йому достовірно відомо, які заходи вживаються під час досудового розслідування кримінальної справи та достовірно відомо яким чином можливо вплинути на хід кримінального провадження.
		Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник прохають клопотання відхилити та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає у Вінницькій області. Вважає, що він буде виконувати всі вимоги слідчого по даному кримінальному провадженні. Ризики, що вказані у клопотанні є нічим не доведеними.
		Слідчий суддя заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, розглянувши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.
		02.01.2019, 15.03.2019 року та 15.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В подальшому дані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за №12019170240000005.
		14.04.2019 року об 11:53 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
		15.04.2019року ОСОБА_5 було повідомленопро підозру у вчиненні вищевказаного вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 
		При розгляді клопотання суд звернувся до наступних норм законодавства.
		Згідност.183 КПК Українизапобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 цього Кодексу.
		За частиною 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
		1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
		2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
		3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
		4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
		5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. 
		   Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
		В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. 
		Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У судовому засіданні підтверджено, що підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, пояснив, що кошти, які було отримано від реалізації наркотичної речовини ним та його дружиною використовувались для забезпечення інтересів сім`ї та покращення стану здоров`я. Суд вважає, що наявність вищої юридичної освіти у підозрюваного, служба у правоохоронних органах на посаді оперуповноваженого карного розшуку протягом 14 років, слугує підставою для обрання запобіжного заходу саме такого на якому наполягає слідчий, оскільки професійні навички підозрюваного можуть сприяти переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. 
		Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
		   Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
		Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.ст. 182-183 КПК України слідчий суддя вважає визначити розмір застави у виді 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134470 (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 грн.  ст. 3 КПК України). Саме такий розмір застави не вважатиметься надмірним тягарем відносно підозрюваного та визначений з урахуванням його майнового стану.
		У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки : прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
		   Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.
		Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином, при обранні запобіжного заходу враховується строк досудового розслідування та момент затримання ОСОБА_5 .
		    На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 219, 309 , 395 КПК України, 
		У Х В А Л И В :
		Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4  задовольнити частково . 
		Обрати відносно підозрюваного  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №12019170240000005 від 02.01.2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13 червня 2019 року.
		Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 ( шістдесят днів ) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 14 квітня 2019 року з 11 години 53 хвилин. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13 червня 2019 року о 11 годині 52 хвилини.
		Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначається у виді 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134470 (сто тридцять чоти чотириста сімдесят) гривень.
		У задоволення клопотання щодо розміру застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відмовити.
		Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 183 цього Кодексу.
		Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
		У випадках, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
		 Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
		Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.
		   Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення . 
		    Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		 
		   Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...