Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/17/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 17.04.2019. Зареєстровано: 18.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2019.
Дата набрання законної сили: 20.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/640/193/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017220490004521

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа№ 640/17/18 
		н/п 1-кп/640/193/19 
		ВИРОК 
		   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		       
		17.04.2019     Київський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		потерпілої  ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12017220490004521 за обвинуваченням:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Харкова, із середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
		в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
		 
		встановив:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , більш точний час встановити не виявилось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкав разом зі своєю бабусею ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, що належить його бабусі ОСОБА_7 , а саме металеву ванну, вагою 38 кг , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 547 від 11.12.2017, 500,00 грн.
		Після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
		Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна ( крадіжка).
		До суду надана угода про примирення укладена 16.04.2019р. між сторонами кримінального провадження обвинуваченим та потерпілою за змістом якої вони погодились, що обвинувачений, беззастережно визнає свою вину та узгоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гр. 
		В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. ст.473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
		Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілимта обвинуваченим (підозрюваним)
		Згідно ч.3 ст.469КПК України угода про примирення міжпотерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості .
		Потерпіла ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) підтримала угоду, просила затвердити.
		Обвинувачений визнав себе винним у скоєні злочину, підтримав угоду, просив її затвердити. Захисник просив затвердити угоду.
		Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.
		Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.185 КК України.
		Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого .
		Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, на час вчинення злочину працював КП «Салтівське трамвайне депо», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Таким чином,за наслідкамирозгляду угодив судовомузасіданні суд,перевіривши відповідністьугоди вимогамкримінального процесуальногозакону,врахувавши заслуханідоводи сторінкримінального провадження,приходить довисновку пронаявність правовихпідстав дляприйняття рішенняпро затвердженняугоди пропримирення міжсторонами кримінальногопровадження: потерпілоюта обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу та ухвалення обвинувального вироку.
		Керуючись ст.ст. 368, 370,374, 474, 475 КПК України, суд,-
		 
		ухвалив:
		Угоду пропримирення міжпотерпілою ОСОБА_4 таобвинуваченим ОСОБА_6  - затвердити. 
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 
		Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:
		1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
		3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.
		У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...