Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/18007/19-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 17.04.2019. Зареєстровано: 18.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2019.

Номер судового провадження: 1-кс-19047/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42017000000000507

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/18007/19-к 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі  ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулися до суду зі скаргами, які ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2019року об`єднані в одне провадження, на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 02.04.2019 року про закриття кримінального провадження №42017000000000507, внесеного до ЄРДР 23.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 397 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів та інших осіб під час розслідування кримінального провадження складу кожного із зазначених кримінальних правопорушень.
		Вважають оскаржувану постанову незаконною, а досудове розслідування таким, що проведено поверхнево, однобічно та не об`єктивно, без проведення усіх необхідних слідчих дій вказаних у своїй скарзі та без з`ясування усіх обставин в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим просять оскаржувану постанову скасувати. 
		В судове засідання адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, надали заяву в якій просили розглядати скаргу без їх участі, скаргу підтримали та просили її задовольнити. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг. 
		Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду скарги у його відсутності та матеріали кримінального провадження до суду не надав.
		Слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого.
		Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
		Судовим розглядом встановлено, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №42017000000000507 від 23.02.2017року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 397 КК України.
		Постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 02.04.2019 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження №42017000000000507, внесеного до ЄРДР 23.02.2017року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 397 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів та інших осіб під час розслідування кримінального провадження складу кожного із зазначених кримінальних правопорушень.
		Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
		Дані скарги подано належними особами та у строки, встановлені КПК України.
		Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
		Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
		Відповідно до норм КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
		Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
		При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
		Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
		Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
		Так під час досудового розслідування, як вказано у постанові слідчого, було допитано потерпілого ОСОБА_6 свідка адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
		Також під час досудового розслідування допитано слідчого Департаменту ОСОБА_8 , слідчий Департаменту ОСОБА_9 , слідчий Департаменту ОСОБА_10 , співробітник СБ України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , співробітник СБ України ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , процесуальний керівник прокурор ОСОБА_15 , начальник Департаменту Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 , колишній начальник управління процесуального керівництва Департаменту ОСОБА_17 , колишній заступник начальника слідчого управління - начальник першого слідчого відділу Департаменту ОСОБА_18 , головний спеціаліст режимно-таємної частини Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 , поняті ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .
		Окрім того, під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_29 , потерпілого ОСОБА_30 , потерпілого ОСОБА_31 свідка ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .
		Також під час досудового розслідування було оглянуто матеріали кримінального провадження № 42016000000002150.
		З урахуванням викладено, слідчий зробив висновок, про відсутність у діях працівників Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 397 КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів та інших осіб під час розслідування кримінального провадження складу кожного із зазначених кримінальних правопорушень.
		Разом з тим, слідчий, під час досудового розслідування не з`ясував, чому не було запрошено захисника, на прохання ОСОБА_6 під час вручення йому повідомлення про підозру, хоча останній наполягав на цьому; не з`ясував та не надав правової оцінки діям слідчого ОСОБА_9 , щодо невиконання рішення суду про судове-медичне обстеження ОСОБА_6 та бездіяльність якого встановлена ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2016року; не допитав працівників Житомирської обласної психіатричної лікарні, де відбувалося вручення ОСОБА_6 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, на предмет стану його здоров`я; не провів одночасний допит свідка ОСОБА_28 та ОСОБА_25 , з метою усунення протиріч у їх показах;не допитав ОСОБА_22 , а взяв його покази з іншого кримінального провадження №42016000000002150, не встановив та не надав оцінку підстав позбавлення його адвокатського свідоцтва; не виконав ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2018року та від 11.03.2019року.
		Окрім того, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження дав оцінку показам свідка ОСОБА_35 про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження і визнав їх недостовірними, тоді як їх оцінку зробив Шевченківський районний суд м. Києва при винесенні виправдувального вироку; пославшись в постанові про закриття кримінального провадження на те, що ОСОБА_29 притягнута судом до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, не перевірив це, оскільки вирок скасований та справа повернута на додаткове розслідування.
		Також слідчим, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не враховано, що відносно ОСОБА_36 та ОСОБА_5 винесено виправдувальний вирок та в якому надана оцінка діям працівників правоохоронних органів, як незаконна.
		Окрім того в постанові про закриття кримінального провадження слідчим узято за основу документи, по яким існує думка іншого слідчого та поклав в основу доводів своєї постанови, не перевіривши їх.
		Також з резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, в діях конкретно яких працівників правоохоронних органів та яких саме інших осіб під час розслідування кримінального провадження встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1ст. 370, ч.2 ст.382, ч.1ст.374, ч.1ст.397 КК України.
		Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
		Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення, усунути неповноту досудового розслідування встановлену під час розгляду скарг адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.
		Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Скаргу адвокатів ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження  задовольнити.
		Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 02.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 42017000000000507 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 397 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів та інших осіб під час розслідування кримінального провадження складу кожного із зазначених кримінальних правопорушень.
		Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №42017000000000507 від 23.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 397 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
		Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...