Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 645/1106/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 17.04.2019. Зареєстровано: 18.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2019.
Дата набрання законної сили: 02.04.2019
Номер судового провадження: 11-кп/818/70/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016220460000807

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		Справа № 645/1106/17          Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1 
		Провадження № 11-кп/818/70/19                  Суддя доповідач ОСОБА_2 
		Категорія: Привласнення, розтрата майна або 
		заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
		 
		У Х В А Л А
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
		Головуючого             - ОСОБА_2 ,
		суддів                 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		при секретарі         - ОСОБА_5 , 
		за участю прокурора         - ОСОБА_6 , 
		обвинуваченої         - ОСОБА_7 ,
		захисника                  - ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 , 
		                   ВСТАНОВИЛА:
		Цим вироком 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Луганськ, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не заміжня, працює, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
		визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 (одного) року шести місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки.
		Строк покарання відраховувати з моменту приведення вироку у виконання.
		Згідно вироку,  ОСОБА_7 , перебуваючи у трудових відносинах з Харківською філією ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на підставі укладеного 29.04.2015 року трудового договору, відповідно до умов якого ОСОБА_7 прийнято на посаду страхового агента, згідно з Посадовою інструкцією мала посадові обов`язки, зокрема, щодо здійснення пошуку клієнтів з метою укладення з ними договорів страхування; проведення переговорів з продажу страхових продуктів з клієнтами, надання страхувальнику допомоги у виборі страхового продукту, ознайомлення з умовами страхування, страховими тарифами тощо; оформлення договорів страхування та іншої необхідної для укладення договору документації відповідно до умов та порядку укладення договорів страхування і здачі їх начальнику відділу страхування (директору філії); у разі необхідності прийняття страхових платежів готівкою в порядку, встановленому законодавством і внесення їх в касу філії (Компанії) в день отримання; а також щотижневої (у встановлений для цього день) здачі звіту про виконану роботу за минулий тиждень (п.п. 3.1.-3.4, п. 3.10 Посадової інструкції).
		При прийнятті на роботу 29.04.2015 року між Харківською філією ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» та ОСОБА_7 було укладено договір про її повну матеріальну відповідальність, за умовами якого Товариством передано останній на відповідальне зберігання незаповнені бланки договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з проставленою печаткою Харківської філії ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» зі стікерами в кількості 8 штук (полісів). В подальшому ОСОБА_7 неодноразово надавались договори страхування для виконання покладених на неї трудових обов`язків.
		Таким чином, відповідно до умов трудового договору від 29.04.2015 року та Посадової інструкції на ОСОБА_7 було покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій від імені Харківської філії ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», у зв`язку з чим остання є службовою особою.
		04.07.2015 року ОСОБА_7 , будучи службовою особою Харківської філії ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» та виступаючи від його імені, реалізуючи свій умисел, спрямований на привласнення ввіреного їй майна, перебуваючи за межами офісу страхової компанії, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклала з ОСОБА_9 договір (поліс) страхування його автомобіля САЗ 3507 д.н. НОМЕР_1 , АЕ2623108 вартістю 706,32 грн.. Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в якості оплати вказаного полісу, ОСОБА_7 всупереч вимогам своєї посадової інструкції не здала їх до каси страхової компанії, а розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим привласнивши, чим спричинила Харківській філії ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» матеріальну шкоду на суму 706,32 грн..
		31.08.2015 року ОСОБА_7 заявлено про втрату страхових полісів: АІ 5976969, АІ 5976969, АЕ 3540340, АЕ 3540341, АЕ 3540342, АЕ 2623108, АЕ 2623109, АЕ 2623124, АЕ 2623126, АЕ 2623127, АЕ 2623128 та спеціальних знаків до них. Про втрату полісів Харківською філією ПрАТ «Страхова компанія АСКО- Донбас Північний» складено акт про втрату бланків від 31.08.2015 року, реєстр втрачених бланків спеціальних знаків, реєстр втрачених бланків полісів ОСЦПВВНТЗ, серед яких було заявлено про втрату бланку договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового полісу) АЕ2623108, який був використаний ОСОБА_7 при укладенні договору обов`язкового страхування від імені Харківської філії ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» з ОСОБА_9 , а грошові кошти, отримані від страхувальника були нею незаконно привласнені.
		В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд. 
		Як зазначає апелянт, органами досудового розслідування не було встановлено переліку, назви облікових документів філії, якими підтверджувався факт прийняття-передачі грошових коштів бухгалтерією філії від страхових агентів вже укладених останніми страхових полісів. 
		Таким чином органами досудового розслідування допущена неповнота дослідження фактичних обставин справи, яку не було усунуто судом першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження. 
		На думку автора апеляції мало місце порушення принципу презумпції невинуватості, оскільки, висновок суду про її винуватість не підтверджується зібраними у справі доказами. 
		Під час досудового розслідування відмовилася від захисника, оскільки їй так порадив слідчий. А суд першої інстанції проігнорував те, що у неї немає захисника, чим було порушено її право на захист. 
		Тому обвинувачена ОСОБА_7 просить апеляційний суд вирішити питання про призначення захисника для здійснення її захисту. 
		Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченої та її захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
		Положеннямист. 94 КПК Українипередбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
		Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, вини у якому він не визнав підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому порядку і безпосередньо досліджених судом, яким дана належна оцінка, зокрема:
		Показаннями представника потерпілого ХФ ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» ОСОБА_10 , яка пояснила, що згідно з Актами приймання-передачі ОСОБА_7 були передані бланки договорів страхування зі стікерами, в яких відображались номери цих бланків та їхня кількість, серед яких був зокрема і страховий поліс) АЕ2623108, про втрату якого, серед інших бланків страхових полісів, ОСОБА_7 було заявлено у серпні 2015 року. При цьому, грошові кошти за цим договором ОСОБА_7 внесені до каси не були, звіту щодо укладення з гр. ОСОБА_9 цього договору обвинуваченою надано не було, до відповідної бази інформації щодо укладення з останнім договору також внесено не було.
		У серпні 2015 року ОСОБА_7 перестала з`являтись на роботі та виходити на зв`язок. При цьому на руках у неї залишились пусті бланки страхових полісів, щодо яких вона не надала жодного звіту;
		-Свідок ОСОБА_11 , також в суді першої інстанції підтвердив факт що з 2012 року користувався послугами страхового агента ОСОБА_7 щодо страхування його автомобіля, яка за домовленістю приїжджала до нього на роботу. При цьому свідок вказав, що грошові кошти за цими договорами він передавав їй особисто, проте жодних квитанції або розписок вона йому не передавала.
		- Свідок ОСОБА_12 (прізвище до укладення шлюбу ОСОБА_13 ) повідомила суду, що У 2015 році був укладений трудовий договір з ОСОБА_7 , а також договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. ОСОБА_7 отримала бланки страхових полісів, про що були складені Акти прийму-передачі цих бланків, які були нею підписані. Пропрацювавши три місяці вона зникла, перестала виходити на роботу та не виходила на зв`язок. При цьому у ОСОБА_7 залишилося 10 бланків договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за які вона не відзвітувала. Після того, як директор страхової компанії зустріла останню біля будинку її мешкання, ОСОБА_7 повідомила, що втратила ці бланки. При цьому свідок наголосила, що ОСОБА_7 не передавала їй, як головному бухгалтеру страхової компанії грошові кошти за укладення жодного з цих полісів. Через деякий час до ХФ ПрАТ «СК АСКО - Донбас Північний» звернувся клієнт з проханням продовжити строк дії страхового полісу, після чого було з`ясовано, що наявний у нього страховий поліс обліковуються втраченим страховим агентом ОСОБА_7 .
		Отже, із показів свідків наведених вище вбачається, що ОСОБА_7 взагалі не звітувала про укладення з ОСОБА_11 договору страхування.
		Сама обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала факту передачі їй бланків страхових полісів, а зокрема і того який в подальшому був переданий ОСОБА_11 , але про обставини укладення з останнім від імені ХФ ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового полісу) АЕ2623108 пояснити нічого не змогла, посилаючись на те, що вона нічого не пам`ятає.
		Під час апеляційного розгляду обвинувачена зазначила, що коли здавала грошові кошти бухгалтеру ОСОБА_12 , при укладенні інших страхових договорів, то ніколи не отримувала від неї підтверджуючих це документів, наполягала, що передавала їй і документи щодо ОСОБА_11 .
		Крім того вказала, що у пояснюваній записці про втрату страхових полюсів зазначила ті номери полюсів які вказав їй директор страхової компанії.
		Між тим, згідно з п. 3 посадової інструкції страхового агента ПрАТ «СК АСКО - Донбас Північний», затвердженою наказом Генерального директора № 6-р від 20.01.2012 року, з якою ОСОБА_7 під підпис ознайомилась вбачається, що до посадових обов`язків страхового агента належить здійснення пошуку клієнтів з метою укладення з ними договорів страхування; проведення переговорів з продажу страхових продуктів з клієнтами, надання страхувальнику допомоги у виборі страхового продукту, ознайомлення з умовами страхування, страховими тарифами тощо; оформлення договорів страхування та іншої необхідної для укладення договору документації відповідно до умов та порядку укладення договорів страхування і здачі їх начальнику відділу страхування (директору філії); у разі необхідності прийняття страхових платежів готівкою в порядку, встановленому законодавством і внесення їх в касу філії (Компанії) в день отримання; а також щотижневої (у встановлений для цього день) здачі звіту про виконану роботу за минулий тиждень (а.к.п. 126).
		В той же час з пояснювальної записки від 31.08.2015 року страхового агента ОСОБА_7 на ім`я генерального директора ПрАТ «СК АСКО - ДП» ОСОБА_14 вбачається, що нею 07.08.2015 року втрачено папку з документами ПрАТ «СК АСКО - ДП», в якій дули бланки полісів по ОСЦПВ: АІ №5976969, АЕ №3540340, АЕ №3540341; АЕ №3540342, АЕ №2623108, АЕ №2623109, АЕ №2623124, АЕ №2623126, АЕ №2623127, АЕ № 2623128, бланки договорів по страхуванню майна: В/203006, В/203007, В/203008 (а.к.п. 124).
		Згідно акту про втрату страховим агентом ОСОБА_7 бланків полісів ОСЦПВ, бланків спеціального знака державного зразка, бланків страхових сертифікатів «Зелена карта» від 31.08.2015 року, реєстру втрачених бланків спеціального знака державного зразка від 31.08.2015 року та реєстру втрачених бланків полісів ОСЦПВВНТЗ від 31.08.2015 року у них зазначено як втрачений бланк договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий поліс) АЕ2623108, який був укладений 03.07.2015 року з ОСОБА_9 та який за версією обвинуваченої був втрачений нею 07.08.2015 року.
		Таким чином, доводи апеляційної скарги обвинуваченої, щодо відсутності певної системи фіксації передачі коштів від страхового агента до страхової компанії є необґрунтованими, оскільки зазначені дії страхового агента регламентовані у його посадовій інструкції.
		Посилання в апеляційній скарзі на порушення її права на захист є також необґрунтованим, виходячи з наступного.
		ОСОБА_7 зазначає, що вона відмовилась від надання їй захисника на стадії досудового розслідування, оскільки була введена в оману слідчим, а на стадії судового розгляду факт відсутності у неї захисника проігноровано судом першої інстанції.
		Між тим, ст. 26 КПК України визначає, що сторони кримінальногопровадження євільними увикористанні своїхправ умежах тау спосіб,передбачених цимКодексом. 
		Отже, відмова від надання захисника є правом обвинуваченої, яким вона розпорядилась на власний розсуд.
		Що стосується відсутності у неї захисника на стадії судового розгляду, колегія суддів зазначає наступне.
		Статтею 52 КПК України визначені підстави для обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні, проте у даному такі обставини відсутні.
		Під час судового розгляду в суді першої інстанції обвинувачена не була позбавлена можливості заявити клопотання про призначення їй захисника, але не зробила цього та скористалась таким правом лише на стадії апеляційного розгляду. 
		За таких обставин колегія суддів констатує відсутність істотних порушень вимог кримінально - процесуального Закону, тобтотаких порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а відтак не знаходить підстав для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
		Враховуючи викладене колегія суддів приходить висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування за доводами апеляційної скарги відсутні.
		Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-
		 
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а 
		вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7  без змін. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
		 
		 
		 
		Головуючий -
		 
		Судді -

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...