Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 441/175/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 17.04.2019. Зареєстровано: 18.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2019.
Дата набрання законної сили: 16.04.2019
Номер судового провадження: 11-кп/811/315/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017140180001004

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 441/175/18             Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 
		Провадження № 11-кп/811/315/19         Доповідач: ОСОБА_2 
		 
		У Х В А Л А
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		 
		 
		16 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного руху ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 07 березня 2019 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07 березня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та йому обрано покарання:
		за ч. 3 ст. 15  ч. 2 ст. 190 КК України на два роки обмеження волі;
		за ч. 2 ст. 190 КК України на два роки шість місяців обмеження волі.
		На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили  залишено без змін  у вигляді застави. Зараховано ОСОБА_3 у строк покарання час перебування під вартою з 24 листопада 2017 року до 27 листопада 2017 року із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів та процесуальних витрат у справі.
		На вирок суду захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
		Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
		Апеляційна скарги подана захисником без дотримання вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
		Викладені в апеляційній скарзі захисника вимоги не узгоджуються з положеннями ст.ст. 407, 420 КПК України, якими визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для скасування вироку судупершої інстанції й ухвалення нового вироку.
		Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України,за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.
		Згідно з ч.1 ст. 420 КПК Українисуд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;2) необхідності застосування більш суворого покарання;3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
		Отже законом визначено вичерпні підстави для ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку.
		Апеляційні вимоги захисника про ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку щодо ОСОБА_3 при аналогічних вимогах про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, не узгоджуються з вимогами п.3 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 420 КПК України.
		Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
		Захисник ОСОБА_4 подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотрималася вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, додавши до своєї апеляційної скарги дві копії апеляційної скарги (необхідною кількістю є сім копій), а саме не додала п`ять копій апеляційної скарги для надіслання всім учасникам кримінального провадження.
		Таким чином апеляційна скарга захисника подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.
		 
		Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 07 березня 2019 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України залишити без руху.
		Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.
		 
		Суддя 
		Львівського апеляційного суду                     ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...