Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 715/309/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 18.04.2019. Зареєстровано: 19.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/723/228/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017260080000531

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
		Справа № 715/309/18 
		Провадження № 1-кп/723/228/19
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		18 квітня 2019 року 
		 
		 
		Сторожинецький районний суд 
		Чернівецької області в складі :
		 
		головуючого судді ОСОБА_1 
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		за участю : 
		секретаряс/з  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
		обвинувачених  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 
		адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 
		            потерпілий ОСОБА_13 
		перекладача ОСОБА_14 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017260080000531 від 06.10.2017 року по обвинуваченню
		 
		ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , румуна за національністю, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та
		 
		ОСОБА_10  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця тажителя АДРЕСА_1 ,румуна занаціональністю,громадянина України,освіта середня,не одруженого,не працюючого,раніше несудимого,           у вчиненнізлочину,передбаченого ч.1ст.119КК України 
		встановив
		Обвинувачений ОСОБА_9 , 06.10.2017 близько 17,10 години, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Ford Mondeo» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 , в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області на вулиці ім. О.Кобилянської, біля Будинку культури, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, використовуючи гладкоствольну незареєстровану рушницю марки «ІЖ-54» із заводським номером « НОМЕР_2 », здійснив один постріл з вказаної рушниці в автомобіль марки «Wolkswagen Passat В5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований біля бетонної основи території Будинку культури та належить ОСОБА_13 , після чого з місця події поїхав в напрямку с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, пошкодивши тим самим у вказаному автомобілі ліву шину марки «Пріміорі» розміром 205+60 R16, лівий титановий диск розміром R16, металевий захист тормозного диску з лівого боку, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 4000 грн. 
		    Обвинувачений ОСОБА_10 , 06.10.2017 року біля 17 год. 40 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Ford Mondeo» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , рухаючись по вул. Лібертецій в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, діючи з необережності, проявивши злочинну недбалість, а саме не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, натиснув спусковий гачок гладкоствольної мисливської рушниці марки ІЖ -54 з заводським номером НОМЕР_2 , яка знаходилась в салоні цього автомобіля, в результаті чого здійснив один постріл в сторону ОСОБА_15 , жителя с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, який стояв на узбіччі біля огорожі господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_16 , внаслідок чого ОСОБА_15 були спричиненні тілесні ушкодження, не сумісні з життям а саме: рана по задній поверхні з дефектом мінус тканина; наскрізне ушкодження підлеглих м`яких тканин, м`язів шиї, 6-7 шийного хребця, спинного мозку на даному рівні, органокомплексу шиї з оточуючими м`якими тканинами, нашкірна рана підборіддя передньої поверхні верхньої третини шиї; рани на підборідді дещо зліва; по передній поверхні шиї у нижній третині; на правій боковій поверхні шиї.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_9 в ході судового розгляду кримінального провадження, свою винуватість в скоєнні хуліганства із застосуванням зброї, при зазначених обставинах, визнав повністю і суду показав, що дійсно він будучи у емоційному стані після побиття його братами Никоричами, вирішив помститися. Проїжджаючи мимо автомобіля, який був припаркований біля бетонної огорожі Будинку культури та належав ОСОБА_17 , вистрілив у ліве колесо цього автомобіля, після чого поїхав в напрямку с. Купка Глибоцького району. В скоєному обвинувачений розкаявся та просив його суворо не карати і не позбавляти волі.
		 
		Крім факту визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_9 , суд знаходить, що винуватість обвинуваченого, доведена в суді також і сукупністю інших, досліджених судом, доказів.
		 
		Так із показань потерпілого ОСОБА_13 вбачається, підтвердження винуватості обвинуваченого у здійсненні ним на вулиці, пострілу із рушниці по автомобілю потерпілого з хуліганських мотивів при обставинах зазначених в обвинувальному акті так як потерпілий показав, що 06.10.2017 року в другій половину дня вони з братом ОСОБА_18 перевозили біля свого господарства буряк. Він бачив як ОСОБА_9 ще з іншою особою дуже швидко роз`їжджають вулицями села і вони вирішили забрати у ОСОБА_9 ключі від автомобіля, щоб він не накоїв лиха. З братом поїхали до магазину «Гуцулка», де виявили автомобіль, який належав ОСОБА_9 . Викликавши ОСОБА_9 із магазину на вулицю, він зробив йому зауваження та хотів забрати від нього ключі, однак той повідомив, що нікому ключі не дає. Дана суперечка тривала декілька хвилин, під час якої ОСОБА_9 попросив вибачення за свої дії і сказав, що такого більше не повториться. На цьому вони розійшлися. Через деякий час, коли вони з братом працювали на подвірї свого господарства, то почули звук мотора і побачили автомобіль ОСОБА_9 , який зупинився біля його автомобіля і він побачив як відчинилося вікно передніх дверей вказаного автомобіля і почув звук пострілу і автомобіль поїхав. Підбігши до свого автомобіля, він побачив, що переднє ліве колесо прострелене. Претензій до обвинуваченого він не має, про що написав і подав до суду письмову заяву. Просив покарати обвинуваченого на розсуд суду. 
		 
		Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що вона 06 жовтня 2017 року поїхала по справах до району. Коли поверталася назад, то чекала на зупинці автобуса. До неї під`їхав на машині ОСОБА_9 та запропонував поїхати до Купки. Вона згодилась. У машині був на передньому сидінні ОСОБА_10 , а на задньому сидів якийсь чоловік, якого вона не знає. ОСОБА_9 довіз її до центру с. Корчівці, до магазину ОСОБА_20 . Вона вийшла з автомобіля і пішла по своїх справах, а коли знову підійшла до магазину то біля входу побачила бійку. Двоє братів ОСОБА_21 били ОСОБА_22 та ОСОБА_23 за те, що ОСОБА_9 гасає по селі на автомобілі. На її зауваження ніхто не звертав уваги. Бійка тривала біля 15-20 хвилин, після чого вона пішла додому. 
		 
		Крім цього винуватість обвинуваченого доведена дослiдженими в судовому засiданнi письмовими доказами, а саме:
		 
		-витягом з ЄРДР №12017260080000531 від 06.10.2017 року(т. 1 а.с. 1-2),
		 
		-протоколом огляду місця події з таблицею ілюстрації до нього, згідно якого підтверджено пошкодження транспортного засобу марки «Фольцваген пасат», чорного кольору, у вигляді пошкоджень лівого переднього колеса (т.1 а.с. 48-55), 
		 
		-протоколом огляду місця події від 06.10.2017 року з ілюстраціями до нього, з якого вбачається вилучення в покинутому господарстві гладкоствольної мисливську рушницю, з якої ОСОБА_9 здійснив постріл по автомобілю потерпілого (т.1 а.с.56-61);
		 
		-протокол огляду місця події з ілюстраціями до нього від 06.10.2017 року, яким підтверджено належність транспортного засобу марки «Форд Мондео», польської реєстрації, обвинуваченому ОСОБА_9 із якого здійснювався постріл по автомобілю потерпілого (т. 1 а.с. 63-71); 
		 
		-висновком експерта №1899-К від 07.12.2017 року яким підтверджено, що рушниця, із якої здійснено постріл по автомобілю потерпілого являється вогнепальною зброєю  гладкоствольною мисливською рушницею 12 калібру моделі ІЖ 54, заводський номер НОМЕР_2 та придатна для стрільби.(Т.2 А.С. 235-243) 
		 
		Аналізуючи і оцінюючи докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 в їх сукупності суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням зброї, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. 
		 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
		 
		При цьому зміст грубості порушення громадського порядку суд визначає з урахуванням характеру хуліганських дій, які мали місце в громадському місці, на вулиці, біля Будинку культури села Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, шляхом здійснення пострілу із вогнепальної зброї по автомобілю потерпілого ОСОБА_13 і пошкодження цього автомобіля. Ці обставини, на думку суду, вказують також і на наявність особливої зухвалості, яка є основним і обов`язковим показником грубого порушення громадського порядку.
		 
		Разом з тим суд не знаходить, що наявною є така обставина об`єктивної сторони злочину, як винятковий цинізм, яка зазначена у обвинувальному акті, щодо ОСОБА_9 оскільки в суді не знайдено доказів виявлення обвинуваченим зневаги до загальноприйнятих норм моралі, які проявилися б у безсоромності, грубій непристойності тощо.
		Крім цього суд при ухваленні цього вироку не вважає, що між ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_13 існували неприязні відносини, які виключали би вчинення такого злочину, як хуліганство, оскільки недовготривалий конфлікт, який мав місце в день скоєння злочину між ними, закінчився мирно, з розумінням обвинуваченим висловленого йому зауваження, потерпілим ОСОБА_13 .
		 
		Обвинувачений ОСОБА_10 в ході судового розгляду кримінального провадження, свою винуватість у вчиненні вбивства через необережність, визнав повністю і показав, що 06 жовтня 2017 року біля 17 год. 40 хв. він перебуваючи в салоні автомобіля марки Форд Мондео з іноземною реєстрацією під керуванням ОСОБА_9 рухаючись по вул. Головній в с. Купка Глибоцького району, не навмисно здійснив один постріл з гладкоствольної мисливської рушниці, яка була у нього в руках. Він повністю визнав свою провину, щиро розкаявся та висловив жаль з приводу вчиненого та просив вибачення у рідних ОСОБА_15 , оскільки він не бажав йому смерті. В скоєному обвинувачений розкаявся та просив його суворо не карати і не позбавляти волі.
		 
		Крім факту визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_10 , суд знаходить, що винуватість обвинуваченого, доведена в суді також і сукупністю інших, досліджених судом, доказів. При цьому суд враховує, що потерпіла ОСОБА_24 подала до суду заяву, в якій повідомила, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_10 немає.
		 
		Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що він працює головою села Купка Глибоцького району, і коли він приїхав на місце події то побачив, що ОСОБА_15 лежить весь в крові біля забору, а люди, які там були говорили, що проїхала машина темного кольору і звідти був постріл. 
		 
		Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що добре знає, що стосунки між ОСОБА_10 та ОСОБА_15 було хороші, безконфліктні. 
		 
		Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_15 був її кумом та сусідом. В той день 06 жовтня 2017 року десь о 17 год. 25  30 хв. вони з ОСОБА_15 стояли і говорили біля її забору. Вона з боку подвіря, а він з боку дороги. Вони бачили як на великій швидкості машина темного кольору їхала по дорозі. Десь за 4-5 метрів до них почула сильний звук або удар, подумала що то лопнуло колесо, і в той момент побачила, що ОСОБА_15 зловився за шию і впав. Вона відкрила ворота та підбігла до ОСОБА_15 і побачила що він був уже мертвий. Між ОСОБА_10 та ОСОБА_15 ніколи не було конфліктів. 
		 
		Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що він проживає десь за 200 метрів від ОСОБА_15 . Конфліктів між ОСОБА_15 та ОСОБА_10 не було. ОСОБА_10 був ОСОБА_15 як син. 
		 
		Крім цього винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 доведена дослiдженими в судовому засiданнi письмовими доказами, а саме:
		 
		-витягом з ЄРДР №12017260080000531 від 06.10.2017 року(т. 1 а.с. 1-2),
		 
		-протоколом огляду місця події від 06.10.2017 року з таблицями ілюстрацій до нього, згідно якого підтверджується місце та час настання смерті ОСОБА_15 , а також причина смерті  вогнепальне поранення (т.1 а.с.23-47); 
		 
		-протоколом огляду місця події від 06.10.2017 року з ілюстраціями до нього, з якого вбачається вилучення в покинутому господарстві гладкоствольної мисливську рушницю з якої ОСОБА_10 здійснив постріл, яким було смертельно поранено ОСОБА_15 (т.1 а.с.56-61);
		 
		-протокол огляду місця події з ілюстраціями до нього від 06.10.2017 року, яким підтверджено належність транспортного засобу марки «Форд Мондео», польської реєстрації, обвинуваченому ОСОБА_9 із якого здійснювався постріл, яким було смертельно поранено ОСОБА_15 (т. 1 а.с. 63-71); 
		 
		-лікарським свідоцтвом про смерть №863 від 07.10.2017 року, з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_15 є проникаюче наскрізне дробове поранення його шиї (т.1 а.с. 76); 
		 
		-висновками експертів №756 від 07.10.2017 року, №756 від 22.11.2017, № 195 мк від 24.11.2017, №8мк від 15.01.2018 року з яких вбачається, що смерть ОСОБА_15 настала від вогнепального, проникаючого, наскрізного, дробового поранення шиї з ушкодженням 6-7 шийних хребців та руйнування спинного мозку на даному рівні ( т. 1 а.с. 78-80,90-92, 94-101), 
		 
		-висновком експерта №1899-К від 07.12.2017 року яким підтверджено, що рушниця, із якої здійснено постріл, від якого ОСОБА_15 отримав смертельне поранення, являється вогнепальною зброєю  гладкоствольною мисливською рушницею 12 калібру моделі ІЖ 54, заводський номер НОМЕР_2 та придатна для стрільби.(Т.2 А.С. 235-243);
		 
		-висновком експерта №2001-К від 05.01.2018 року, яким підтверджується, що металевий предмет та частина пластику вилучені з рани трупа ОСОБА_15 являються складовими частинами одного патрону 12 калібру (т.2 а.с.42-46);
		 
		Аналізуючи і оцінюючи докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 в їх сукупності суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у необережному вбивстві ОСОБА_15 , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. 
		 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
		 
		При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за вчинений ним злочин, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		 
		Зокрема суд враховує, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 , тобто його психічне ставлення до вчинених ним дій та її наслідків, виражається у формі умислу, а скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин. Обвинувачений характеризується по мiсцю проживання позитивно, ОСОБА_28 не судимий. В скоєному розкаявся, вину визнав повністю, має на утриманні троє неповнолітніх дітей. 
		 
		Судом не встановлено обтяжуючих обставин винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 , а до пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_9 обставин суд вiдносить, передбачене в ст. 66 КК України, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, які обвинувачений виразив в суді і які полягають в розумінні ним злочинності своїх дій, визнання винуватості та не заперечення жодних обставин вчинення злочину, що оцінюється, як сприяння розкриттю злочину і готовності нести кримінальну відповідальність.
		 
		Крім того, суд вважає, що пом`якшуючою покарання обвинуваченого обставиною є також і перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей
		 
		З урахуванням факту визнання обвинуваченим своєї винуватості, наявності трьох пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_9 обставин, які виразились в щирому каятті та активному сприянні розкриттю злочину і наявності на його утриманні трьох дітей, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_9 злочину, суд дiйшов висновку про можливість призначення йому покарання суттєво наближеного до нижньої межі покарання, зазначеної в санкції ч.4 ст.296 КК України. 
		 
		Разом з тим враховуючи обставини скоєння злочину, його суспільну небезпечність, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який є молодою особою, раніше не судимий, винуватість визнав повністю, в скоєному розкаявся, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, які потребують його виховання і утримання, суд дiйшов висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства із застосуванням іспитового строку згідно положень ст.ст. 75, 76 КК України, що на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів і, що відповідає загальним засадам призначення покарання, прописаних в ст.65 КК України.
		 
		При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за вчинений ним злочин, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		 
		Зокрема суд враховує, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 , тобто його психічне ставлення до вчинених ним дій та її наслідків, виражається у формі необережності, а скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості. Обвинувачений характеризується по мiсцю проживання позитивно, ОСОБА_28 не судимий. В скоєному розкаявся, вину визнав повністю. 
		 
		Судом не встановлено обтяжуючих обставин винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 , а до пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_10 обставин суд вiдносить, передбачене в ст. 66 КК України, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, яке обвинувачений виразив в суді і яке полягає в розумінні ним злочинності своїх дій, визнання винуватості та не заперечення жодних обставин вчинення злочину, що оцінюється, як сприяння розкриттю злочину і готовності нести кримінальну відповідальність.
		 
		Крім того, на думку суду, молодий, порівняно з іншим обвинуваченим, вік обвинуваченого ОСОБА_10 також є обставиною яка пом`якшує йому покарання за вчинений злочин. Ця обставина характеризує меншу ступінь небезпечності обвинуваченого.
		 
		З урахуванням факту визнання обвинуваченим своєї винуватості, наявності трьох пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_10 обставин, які виразились в щирому каятті та активному сприянні розкриттю злочину і його молодому віці, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_10 злочину, суд дiйшов висновку про можливість призначення йому покарання найбільш наближеного до нижньої межі покарання, зазначеної в санкції ч.1 ст.119 КК України. 
		 
		Разом з тим враховуючи обставини скоєння злочину, його суспільну небезпечність, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який є молодою особою, раніше не судимий, винуватість визнав повністю, в скоєному розкаявся, суд дiйшов висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства із застосуванням іспитового строку згідно положень ст.ст. 75, 76 КК України, що на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів і, що відповідає загальним засадам призначення покарання, прописаних в ст.65 КК України.
		 
		Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України та вважає, що згідно вимог ст.124 КПК України з обвинувачених, в солідарному порядку, необхідно стягнути судовi витрати пов`язані з проведеними судовими експертизами, в загальній сумі 16 173 гривні 39 копійок
		 
		Суд, дослідивши всі докази по справі та оцінивши поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 під час досудового розслідування та в ході судового розгляду кримінального провадження, знаходить, що свої обов`язки передбачені статтею 42 КПК України виконував, а тому сума застави в розмірі 32000 грн. яку вніс ОСОБА_29 підлягає поверненню заставодавцю. 
		 
		Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		    ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. 
		 
		На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. 
		   
		Зобов`язати засудженого ОСОБА_9 , згідно вимог ст. 76 КК України, перiодично з`являтися для реєстрацiї до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
		 
		Суму застави в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка внесена відповідно до квитанції №37 від 10.10.2017 року, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області.
		 
		    ОСОБА_10 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. 
		 
		На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. 
		   
		Зобов`язати засудженого ОСОБА_10 , згідно вимог ст. 76 КК України, перiодично з`являтися для реєстрацiї до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
		 
		Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_10 , домашній арешт, залишити до вступу вироку в законну силу.
		 
		Стягнути на користь держави, в солідарному порядку із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Купка Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Купка Глибоцького району Чернівецької області, судовi витрати по справi, а саме витрати по проведенню судових експертиз в сумi 16173 (шістнадцять тисяч сто сімдесят три) гривні 39 копійок. 
		 
		Речовi докази по справi, а саме:
		- автомобіль марки «Wolkswagen Passat В5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 та знаходиться у нього на зберіганні залишити у його власності;
		- Полімерний прозорий пакет, опломбований пломбою №7685911 в якому упаковано: автомобільна колісна шина, фрагмент металевого захисту гальмівного диску та зберігається в в камері схову речових доказів у Глибоцькому ВП. 
		-автомобіль марки «Ford Mondeo» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 залишити у його користуванні;
		-гладкоствольну мисливську рушницю марки «ІЖ-54» № НОМЕР_2 , яка знаходиться на зберіганні укамкрі схову Глибоцького ВП  КОНФІСКУВАТИ В ДОХІД ДЕРЖАВИ.
		 
		-одну гільзу і патрон «Takho 12 Ukraine», картечину, пиж концентратор, фрагмент контейнеру пижа концентратора, які передані до УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області  знищити. 
		-Сейф-пакет №3705363 в якому упаковано фрагмент скла та первинна упаковка, який оглянутий та досліджений в ході проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та продуктів пострілу (№1041-Х);
		-Сейф-пакет №3705362 в якому упаковано фрагменти марлі на які було зроблено змиви з лівої та правої руки ОСОБА_10 та первинна упаковка, які оглянуті та досліджені в ході проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та продуктів пострілу (№1039-Х);
		-Сейф-пакет №3705360 в якому упаковано фрагмент марлі на який було зроблено змиви з керма автомобіля марки «Форд Мондео» та первинна упаковка, який оглянуто та досліджено в ході проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та продуктів пострілу (№103 8-Х);
		-Сейф-пакет №3705361 в якому упаковано зрізи нігтів з пальців правої та лівої руки ОСОБА_9 та первинна упаковка, які оглянуті та досліджені в ході проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та продуктів пострілу (№1040-Х);
		- Сейф-пакет №3989125 в якому упаковано диск з фотокадрами відбитків шин автомобіля вилучених в ході ОМП в с. Купка, Глибоцького району та фотокадри з експериментально відібраними зразками відбитків шин автомобіля марки «Форд Мондео», які досліджені в ході проведення трасо логічної експертизи (№2000-К)
		-Спеціальний пакет експертної служби №3701694 в якому упаковано один патрон та два марлевих тампона та попередні упаковки, які у відповідному порядку оглянуті та дослідженні в ході проведення балістичної експертизи (№ 1899-К).
		-Сейф-пакет №0232884 у якому упаковано дактокарти ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які відповідним чином дослідженні в ході проведення дактилоскопічної експертизи (№1900 К).
		-Паперовий конверт білого кольору в якому упакований відпрацьований в ході імунологічного дослідження змив речовини бурого кольору з поверхні лівого туфля тіла ОСОБА_15 (висновок експерта №1691 від 07.11.2017)
		-Паперовий конвертбілого кольорув якомуупакований відпрацьованийвході імунологічного дослідження змив речовини    бурого    кольорувилучений з поверхні трави зліва від тіла ОСОБА_15 (висновок експерта №1691 від 07.11.2017);
		-Паперовий конверт білого кольору в якому упакований відпрацьований в ході імунологічного дослідження змив речовини бурого кольору вилучений з поверхні трави з права від голови тіла ОСОБА_15 (висновок експерта №1691 від 07.11.2017), які знаходяться на зберіганні у камері схову Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - ЗНИЩИТИ.
		 
		-Сейф-пакет №4131026 в якому упаковано одяг ОСОБА_10 , який було вилучено під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: байка синього та джинсові штани синього кольору, які оглянуті та досліджені в ході проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та продуктів пострілу, які знаходяться на зберіганні у Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_10 
		 
		-Сейф-пакет №4131025 в якому упаковано одяг ОСОБА_9 , який було вилучено під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: байка чорного кольору, футболка червоного кольору, спортивні штани сірого кольору, байка синього кольору, джинсові штани синього кольору, які оглянуті та досліджені в ході проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та продуктів пострілу (№975-X), які знаходяться на зберіганні у Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_9 
		 
		-Паперова коробка коричневого кольору в якій упаковано одяг вилучений в ході огляду трупа ОСОБА_15 , а саме: джинсові штани синього кольору, чоловіча майка білого кольору, чоловіча кофта фіолетового кольору, чоловіча кофта чорного кольору, джинсова куртка світло-синього кольору, пара шкіряних туфель чорного кольору, труси чорного кольору, пара шкарпеток чорного кольору, пластмасова коробка з запальничкою зеленого кольору та сімома сигаретами), які знаходяться на зберіганні у Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області  повернути потерпілій ОСОБА_24 . 
		 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Копію вироку, негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий 
		 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...