Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/14537/15-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2019.
Дата набрання законної сили: 19.04.2019
Номер судового провадження: 61-43456ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		19 квітня 2019 року
		м. Київ
		справа № 761/14537/15-ц
		провадження № 61-43456ск18
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Фаловської Ірини Миколаївни, Висоцької Валентини Степанівни, Пророка Віктора Васильовича, у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремета Олександра Вікторовича, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року,
		ВСТАНОВИВ:
		У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 
		2018 року.
		Системою автоматизованого розподілу справ для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 визначено колегію суддів у складі: 
		Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.
		Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху. Заявнику запропоновано надати документ про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
		У жовтні 2018 року від ОСОБА_1 електронною поштою до Касаційного цивільного суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2018 року надійшли матеріали на усунення недоліків, серед яких заява, в якій скаржник вказує, що його звільнено як споживача на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору.
		Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року продовженоОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
		В листопаді 2018 року електронною поштою до Касаційного цивільного суду надійшла повторна заява від ОСОБА_1, в якій він заперечив проти вимог ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2018 року щодо сплати судового збору та просив відкрити провадження у справі.
		25 березня 2019 року електронною поштою до Касаційного цивільного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід суддів Фаловської Ірини Миколаївни, Висоцької Валентини Степанівни, Пророка Віктора Васильовича.
		Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
		Частиною четвертою вказаної статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		З заяви ОСОБА_1 про відвід суддів вбачається, що вказана заява надіслана електронною поштою. Письмова заява відповідно до вимог статті 183 ЦПК України від ОСОБА_1 не надійшла.
		Підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
		З огляду на те, що заява про відвід не підписана в належній формі відповідним учасником справи, Верховний Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Фаловської І. М., Висоцької В. С., Пророка В. В. слід повернути без розгляду.
		Керуючись статтею 183 ЦПК України, підпунктом 15.5 пункту 1розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України Верховний Суд 
		УХВАЛИВ:
		Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Фаловської Ірини Миколаївни, Висоцької Валентини Степанівни, Пророка Віктора Васильовича повернути особі, яка її подала без розгляду.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                          І. М. Фаловська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...