Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/9632/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 19.04.2019. Зареєстровано: 21.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2019.
Дата набрання законної сили: 16.01.2020
Номер судового провадження: 1-кп/750/87/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018270000000153

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 750/9632/18 
		Провадження № 1-кп/750/87/19 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		19 квітня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: 
		головуючого - судді                - ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання        - ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018270000000153 від 06.07.2018 по обвинуваченню:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області. м. Новгород -Сіверський, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, 
		з участюпрокурорів            - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		захисника - ОСОБА_6 
		обвинуваченого             - ОСОБА_3 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_3 , працюючи відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 09.12.2016 № 246 о/с на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, маючи спеціальне звання «лейтенанта поліції», був відповідно до абз.1п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснював функцію представника влади та відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою, а згідно пункту 2 примітки до ст. 368 КК України також і службовою особою, яка займає відповідальне становище.
		Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий є службовою особою органу Національної поліції, уповноважений, в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
		Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.
		Окрім того, відповідно до ст. 284 КПК України саме слідчий уповноважений самостійно приймати рішення про закриття кримінального провадження, якщо у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
		У відповідності до ст.ст.3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейському, як суб`єкту на якого поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
		Так, слідчим ОСОБА_3 з 05.06.2018 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018270010003871 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, до якого був причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		В ході проведення розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, використав надану йому владу та службове становище і пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .
		Реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_3 06.07.2018 під час телефонної розмови з ОСОБА_7 запропонував останньому зустрітися та обговорити питання і процесуальні перспективи розслідування кримінального провадження № 12018270010003871 від 05.06.2018 за ч.1 ст. 286 КК України.
		Після цього, 06.07.2018, у період часу з 10 по 11 годину, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_7 неподалік приміщення Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13. Під час зустрічі в ході спілкування ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 про те, що він, як слідчий, може прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 12018270010003871 від 05.06.2018 за ч.1 ст. 286 КК України за фактом порушення ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху та висловив при цьому до ОСОБА_7 прохання про передачу йому за вчинення таких дій неправомірної вигоди, а саме грошових коштів у сумі 300 доларів США, або грошових коштів у національній валюті України, еквівалентних зазначеній сумі, що складає 7800 грн. Час, місце та спосіб передачі неправомірної вигоди (грошових коштів) ОСОБА_3 вказав, що повідомить ОСОБА_7 пізніше. 
		Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 08.07.2018, о 17 год. 03 хв., під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , який вже діяв під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацював), призначив йому зустріч біля супермаркету «Симпатик», що розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49, з метою отримання грошових коштів від ОСОБА_7 .
		Надалі, під час їх зустрічі 08.07.2018, о 17 год. 32 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в середині приміщення супермаркету «Симпатик», що розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49, одержав від ОСОБА_7 обумовлену раніше неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 7800 грн. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3  свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 368 КК України визнав частково, зазначивши, що вину визнає частково, оскільки він шляхом обману свідка ОСОБА_7 намагався заволодіти його коштами, та показав, що з 2015 року працював на посаді слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, спеціалізувався на розслідуванні злочинів у сфері транспорту. За три роки служби почав усвідомлювати, що це на та професія, якою він хоче займатися, бо його не влаштовував ненормований робочий день, заробітна плата та суперечності, які виникали з керівництвом. У зв`язку з цим він мав розмову з начальником відділення ОСОБА_8 про те, що з 06.07.2018 братиме відпустку і після неї не виходитиме на роботу. З 06.07.2018 він пішов у відпустку. Перед цим він передав керівнику ключ від сейфу, де зберігалися кримінальні провадження. 
		Підтверджує, що у нього в провадженні перебувало кримінальне провадження за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_7 , в ході якого тілесні ушкодження отримали пасажири автомобілю - його діти від першого та теперішнього шлюбу. У даному кримінальному провадженні він був єдиним слідчим, проводив слідчі дії, призначав експертизи. Виходячи зі свого слідчого досвіду, для себе він розумів, що винуватцем ДТП є ОСОБА_7 , а характер тілесних ушкоджень пасажирів його автомобіля свідчив, що у них в перспективі будуть легкі тілесні ушкодження. 
		Зі свідком ОСОБА_7 він познайомився через декілька днів після ДТП, повідомив, що він буде проводити розслідування та залишив свій номер мобільного телефону. Друга зустріч з ним відбулася, коли він допитував ОСОБА_7 . Цей свідок постійно наполегливо просив повернути йому автомобіль. Під час наступної зустрічі він повернув автомобіль ОСОБА_7 .. Ближче до його відпустки, вони зідзвонилися з ОСОБА_7 та зустрілися біля Чернігівського відділу поліції. Він повідомив, що наразі триває судово - медична експертиза і експерт робитиме середньої тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_7 перепитав його чи буде кримінальна відповідальність. Він відповів, що буде і що потрібно вирішувати з експертом. ОСОБА_7 попитав чи має він знайомих і чи може він знайти «виходи» на експерта. Він відповів, що знайомий з експертом, перепитає його і повідомить пізніше. Також він повідомив, що якщо будуть по експертизі легкі тілесні ушкодження, то він закриє кримінальне провадження. Насправді він не звертався ні до якого експерта і таким чином, ввівши в оману ОСОБА_7 хотів заволодіти його коштами. 06.07.2018 вони знову зустрілися з ОСОБА_7 . Він повідомив свідка, що експерт готовий зробити експертизи з легкими тілесними ушкодженнями за 300 доларів США. Також повідомив, що його справою активно цікавиться його колишня дружина, хоче, щоб скоріше була проведена експертиза і він був притягнутий до кримінальної відповідальності. Щодо колишньої дружини свідка все відповідало дійсності, а розповів він ОСОБА_7 про неї для того, щоб «накалить ситуацию», створити уяву, що хтось хоче залишити по експертизі середньої тяжкості тілесні ушкодження. Наступного разу в телефонному режимі вони домовилися про зустріч 08.07.2018 біля магазину «Симпатик». Вони зайшли в середину магазину і пройшли до молочного відділу, де він з торгової вітрини взяв лоток з яйцями, поклав його на холодильну вітрину. На екрані свого мобільного телефону він показав ОСОБА_7 суму грошей, які останній повинен був передати йому. Сума була 7800 грн. еквівалент 300 доларів США. Після чого вказав пальцем на лоток. в який необхідно було покласти гроші. ОСОБА_7 відрахував 7800 грн. і поклав їх у лоток з яйцями. Після цього він злякався, та відійшов від лотка на 4-5 метрів. ОСОБА_7 постійно був з ним і ставив йому питання. Перебуваючи в емоційному стані, для себе він вирішив відмовитися і не брати гроші. В цей час його затримали співробітники УСБУ в Чернігівській області. Стверджує, що не міг закрите кримінальне провадження, бо перебував у відпустці. Після цих подій його відкликали з відпустки і того ж дня 09.07.2018 звільнили з поліції. 
		Свідок  ОСОБА_7  в судовому засіданні показав, що 05.06.2018 він керував автомобілем марки «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив наїзд на навантажувач. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав він, його діти донька ОСОБА_9 , сини ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . За фактом цієї ДТП досудове розслідування здійснював слідчий ОСОБА_3 . Приблизно через тиждень він зателефонував слідчому і поцікавився, як проходить досудове розслідування. ОСОБА_3 відповів, що розслідування триває і його викличуть. Під час другої телефонної розмови, обвинувачений запропонував йому під`їхати до Чернігівського відділу поліції. Обвинувачений здається допитав його, передав йому автомобіль, документи і повідомив, що його колишня дружина хоче «зробити», щоб по експертизі були не легкі тілесні ушкодження, а середньої тяжкості і спитав чи потрібна йому кримінальна відповідальність. Від знайомих йому було відомо, що якщо по експертизі будуть встановлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, то це буде кримінальна відповідальність. Тому він відповів, що не потрібно. Тоді ОСОБА_3 запропонував, що може «зробити» по експертизі легкі тілесні ушкодження, бо експерт його знайома і це коштуватиме 300 доларів США. Після цієї розмови він звернувся до УСБУ в Чернігівській області, де написав заяву про вимагання слідчим ОСОБА_3 грошових коштів. 08.07.2018 В приміщенні УСБУ в Чернігівській області йому вручили гроші в сумі 8000 грн. купюрами 100 грн. і 200 грн., попередньо переписавши серійні номери купюр в протокол в присутності двох понятих. По телефону вони домовилися про зустріч з ОСОБА_3 біля входу в магазин «Симпатик». При вході в магазин ОСОБА_3 жестом показав йому, щоб він йшов слідом за ним і вони попрямували в середину магазину. Обвинувачений казав, що зі справою все добре, ніяких тілесних ушкоджень середньої тяжкості не має. Далі ОСОБА_3 взяв лоток з яйцями і поклав його на вітрину. Він повідомив, що у нього не має доларів, а він може надати гривні, на що ОСОБА_3 погодився. Далі на своєму мобільному телефоні обвинувачений порахував гривневий еквівалент 300 доларів США і показав йому екран мобільного телефону, на якому була сума 7800 грн. Він відрахував 7800 грн. і далі обвинувачений рукою показав, що гроші необхідно покласти в лоток. Він поклав 7800 грн. в лоток з яйцями. Для себе він усвідомлював, що якщо по експертизі будуть легкі тілесні ушкодження, то кримінальне провадження буде закрито, щоб можна було безперешкодно їздити за кордон. Тому фактично він давав обвинуваченому 7800 грн. за закриття кримінального провадження. Далі обвинувачений повідомив, що можна буде вирішити питання із адміністративною відповідальністю щодо нього. Після цього ОСОБА_3 було затримано співробітниками СБУ. 
		Свідок   ОСОБА_12 , яка працює судово - медичним експертом КЗ «Чернігівське обласне бюро судово медичної експертизи», в судовому засіданні показала, що на підставі ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2018, які постановлялися за клопотанням слідчого СВ ЧВП ОСОБА_3 проводила судово - медичні експертизи ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обвинувачений один раз телефонував їй і цікавився на якому етапі експертизи. Вона повідомила, що надіслала слідчому клопотання про надання медичної документації потерпілих, після надходження якої будуть виготовлені експертні висновки. Під час проведення експертизи спочатку вона оглядала потерпілих, а потім досліджувала медичну документацію. 30.08.2018 експертні висновки були готові. ОСОБА_3 не спонукав її до складення завідомо неправдивого висновку і зміни у них ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих.
		Свідок  ОСОБА_8 , який обіймає посаду начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, в судовому засіданні показав, що в минулому обвинувачений ОСОБА_3 був його підлеглим. ОСОБА_3 здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо - транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_7 . 06.07.2018 ОСОБА_3 пішов у відпустку. Матеріали кримінального провадження обвинувачений йому не передавав, а залишив у сейфі. Перебуваючи у відпустці ОСОБА_3 фактично мав доступ до матеріалів кримінального провадження. Перед відпусткою обвинувачений не здавав і не блокував електронний цифровий підпис доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 09.07.2018 ОСОБА_3 відкликали з відпустки і в цей же день звільнили. Після звільнення обвинуваченого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було доручено слідчому Косачу, який прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. 
		Згідно заяви ОСОБА_7 до УСБУ в Чернігівській області від 06.07.2018, останній звернувся до правоохоронного органу з проханням вжити заходів щодо слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , який вимагає неправомірну вигоді у розмірі 300 доларів США за закриття ним кримінального провадження № 12018270010003871 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху.
		Згідно повідомлення УСБУ в Чернігівській області від 06.07.2018, заступником начальника УСБУ в Чернігівській області повідомлено прокурора Чернігівської області про отримання інформації про вимагання слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 8000 грн. за закриття кримінального провадження № 12018270010003871 від 05.06.2018 за фактом скоєння дорожньо  транспортної пригоди.
		Відповідно до рапорту оперуповноваженого УСБУ в Чернігівській області від 06.07.2018, в ході здійснення оперативно  службової діяльності отримана інформація про факт вимагання слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 8000 грн. за закриття кримінального провадження за фактом скоєння останнім ДТП.
		Згідно рапорту старшого оперуповноваженого Чернігівського управління ДВБ НП від 06.07.2018, останнім отримана інформація про факт вимагання слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США за закриття кримінального провадження.
		Відповідно допротоколу оглядута врученнягрошових коштіввід 08.07.2018,оперуповноваженим відділуБКОЗ УСБУв Чернігівськійобласті,в присутностіпонятих,був проведенийогляд грошовихкоштів всумі 8000грн.,а саме: 22 купюри номіналом 200 грн., 36 купюр номіналом 100 грн., з зазначенням у протоколі їх серій та номерів, які після їх огляду були вручені ОСОБА_7 для подальшого використання з метою отримання фактичних даних про вимагання у нього неправомірної вигоди слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
		Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 09.07.2018 зафіксовано, що 08.07.2018, о 16 год. 31 хв., після відповідного огляду та складання протоколу, заявнику ОСОБА_7 були вручені грошові кошти в сумі 8 000 грн.: 22 купюри номіналом 200 грн., 36 купюр номіналом 100 грн., які належать СБУ. Після чого, о 17 год. 29 хв. ОСОБА_13 та ОСОБА_7 зустрілися біля входу в магазин «Симпатик» і попрямували в напрямку полиць із продовольчими товарами, в ході розмови ОСОБА_7 поцікавився обставинами справи, на що ОСОБА_3 відповів, що закриє її. О 17 год. 35 хв. ОСОБА_3 взяв в руки лоток із яйцями і поклав його на холодильну вітрину, вказавши ОСОБА_7 лівою рукою, щоб той поклав туди гроші. На питання ОСОБА_7 скільки йому сплатити грошових коштів, бо має гривні, ОСОБА_3 дістав мобільний телефон та показав ОСОБА_7 , останній прочитавши з екрана мобільного телефону, промовив 7800 та почав рахувати грошові кошти, після чого поклав у лоток із яйцями 7800 грн. О 17 год. 37 хв. ОСОБА_3 було викрито співробітниками СБУ, після чого, в той же день, ОСОБА_7 видав співробітниками УСБУ в Чернігівській області 200 грн.: 2 купюри номіналом 100 грн., які не були передані ним в ході контролю за вчиненням злочину. 
		Відповідно до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відеоконтролю особи ОСОБА_3 від 09.07.2018 року та додатку до нього DVD-R № 1015\14\285 від 09.07.2018, протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо,-відеоконтролю особи ОСОБА_7 від 09.07.2018 та додатку до нього DVD-R № 1016\14\285 від 09.07.2018, зафіксована зустріч 08.07.2018 біля входу в магазин «Симпатик» слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , під час якої обидва попрямували в напрямку полиць із продовольчими товарами, в ході розмови ОСОБА_7 поцікавився обставинами справи, на що ОСОБА_3 відповів, що закриє її, після чого ОСОБА_3 взяв в руки лоток із яйцями і поклав його на холодильну вітрину, вказавши ОСОБА_7 лівою рукою, щоб той поклав туди гроші, на питання ОСОБА_7 скільки йому сплатити грошових коштів, бо має гривні, ОСОБА_3 дістав мобільний телефон та показав ОСОБА_7 , останній промовив 7800 та почав рахувати грошові кошти, після чого поклав їх у лоток, наприкінці зустрічі ОСОБА_3 повідомив, що буде можливість уникнути і від адміністративної відповідальності.
		Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_3 від 09.07.2018 та додатку до нього СD-R № 1031\14\285 від 09.07.2018, протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 від 09.07.2018 та додатку до нього СD-R № 1032\14\285 від 09.07.2018, 09.07.2018 о 15 год. 47 хв. відбулася телефонна розмова між ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ), в ході якої обидва домовляються про зустріч для передання неправомірної вигоди: ОСОБА_7 «…та звонил кум, сказала, что едет с Киева на ОСОБА_14 , так я думаю, что где-то к пяти приедет в ОСОБА_14 , я выскочу возьму…», у відповідь ОСОБА_3 вказує « хорошо, набереш меня, а то я как раз хотел уезжать на Седнев, давай, я буду ждать…»; 09.07.2018 о 17 год. 03 хв. телефонна розмова між тими абонентами щодо конкретизації місця зустрічі для передання неправомірної вигоди: ОСОБА_7 «… ну смотри, я просто сейчас здесь на дне рождения возле «Симпатика», кум привез мне все… так к «Симпатику», у відповідь ОСОБА_3 вказує на свою готовність під`їхати на місце зустрічі «… ну давай я сейчас подъеду…»; 09.07.2018, о 17 год. 03 хв. ОСОБА_3 телефонує ОСОБА_7 і повідомляє, що він на місці і чекає на нього: ОСОБА_3 «… я на «Симпатике» уже…», у відповідь ОСОБА_7 повідомляє «… я тоже тут, на стоянке…»; 
		Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 09.07.2018 та додатку до нього DVD-R № 1034\14\285 від 09.07.2018, спостереження проводилося 08.07.2018 за ОСОБА_3 в приміщенні магазину «Симпатик» ТРЦ «Мегацентр» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49, в ході якого зафіксовано як ОСОБА_3 та ОСОБА_7 стоять біля холодильної вітрини, на якій між ними знаходиться лоток з яйцями, останній перераховує грошові кошти, після чого обидва починають вести бесіду, відходять від холодильної вітрини, на якій залишається лоток з яйцями і продовжують вести бесіду.
		Відповідно до переглянутого відеозапису з камер спостереження магазину «Симптатик» ТРЦ «Мегацентр», зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_7 переміщуються в середині магазину, при цьому обвинувачений бере з полиці лоток і кладе його на холодильну вітрину. 
		Згідно протоколу обшуку від 08.07.2018 із застосуванням відеозапису, слідчим УСБУ в Чернігівській області, в присутності понятих були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 7800 грн.: 22 купюри номіналом 200 грн., 34 купюри номіналом 100 грн., які на момент обшуку знаходилися у лотку з яйцями, що розташовувався на холодильній вітрині в приміщенні магазину «Симпатик» ТРЦ «Мегацентр» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49, та поруч знаходився ОСОБА_3 ; останній добровільно видав мобільний телефон «Nokia» з сім  карткою оператора «Lifecell» НОМЕР_4 .
		Відповідно до протоколу огляду від 11.07.2018, слідчим УСБУ в Чернігівській області були оглянуті грошові кошти в сумі 7800 грн.: 34 купюри номіналом 100 грн., 22 купюри номіналом 200 грн., які були вилучені під час обшуку 08.07.2018.
		   Згідно протоколу огляду від 11.07.2018 слідчим УСБУ в Чернігівській області був проведений огляд 200 грн: 2 купюри номіналом 100 грн., які були повернуті ОСОБА_7 .
		   Відповідно до протоколу огляду від 23.07.2018 слідчим УСБУ в Чернігівській області був проведений огляд лотку зеленого кольору з написом «ЯСЕНСВІТ Домашній смак», в якому знаходилися курячі яйця в кількості 10 штук.
		Відповідно до протоколу огляду від 09.07.2018 із фототаблицею, слідчим УСБУ в Чернігівській області був проведений огляд мобільного телефону «Nokia» з сім  карткою оператора «Lifecell» НОМЕР_4 , який був вилучений у ОСОБА_3 , в ході якого в телефонній книжці виявлений контакт « ОСОБА_15 » НОМЕР_5 , на номер якого 06.07.2018 о 10 год. 57 хв. телефонував ОСОБА_3 ; останній телефонував 06.07.2018 о 09 год. 36 хв., о 10 год. 04 хв. ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ); 08.07.2018 о 17 год. 03 хв. прийнятий дзвінок від ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ); 08.07.2018 о 17 год. 24 хв. вихідний дзвінок на номер ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ).
		Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06.08.2018 із фототаблицею, свідок ОСОБА_7 впізнав лоток з яйцями під номером № 3, в який він завказівкою ОСОБА_3 поклав неправомірну вигоду в сумі 7800 грн.
		Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.08.2018 із застосуванням відеозапису, свідок ОСОБА_7 пояснив та показав на місці про обставини одержання неправомірної вигоди ОСОБА_3 в сумі 7800 грн., яку останній вимагав від нього за закриття кримінального провадження, при цьому вказавши, що обидва зустрілися 08.07.2018, приблизно о 17 год. 30 хв., біля входу до супермаркету «Симпатик», прослідували до відділу «молочні продукти», де ОСОБА_3 взяв в руки лоток з яйцями з назвою «Домашній смак» та поклав його на холодильну камеру з замороженою рибою, вказавши ОСОБА_7 , щоб той поклав гроші до вказаного лотку, що він в свою чергу і зробив і поклав 7800 грн. до лотку, після чого попрощався з ОСОБА_3 , який сказав, що кримінальне провадження закриє.
		Згідно листа начальника відділу прокуратури Чернігівської області від 07.08.2018, ОСОБА_3 13.11.2017 був сформований посилений сертифікат електронного цифрового підпису користувача ЄРДР, який був заблокований 19.07.2018.
		Відповідно до листа прокурора Чернігівської місцевої прокуратури від 16.08.2018, станом на 14.08.2018 висновки судово - медичних експертиз стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12018270010003871 не надходили. 
		Згідно витягу з ЄРДР № 12018270010003871 від 05.06.2018, 05.06.2018 сталася дорожньо - транспортна подія з участю автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_6 .О., під керуванням водія ОСОБА_7 та навантажувача марки «JCB № 533-105» під керуванням водія ОСОБА_16 . Водій та пасажири автомобіля «ВАЗ»: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.
		Постанова т.в.о начальника СВ Чернігівського ВП від 05.06.2018, згідно якої проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018270010003871 від 05.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України було доручено слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
		Повідомлення від 05.06.2018 слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 керівника Чернігівської місцевої прокуратури про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018270010003871 від 05.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 
		Клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 адресовані слідчому судді про призначення судово - медичних експертиз від 19.06.2018, ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2018 про призначення судово  медичних експертиз. 
		Відповідно до протоколу огляду від 08.08.2018 слідчим УСБУ в Чернігівській області був проведений огляд копій матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018270010003871 від 05.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
		Згідно листа КЗ «Чернігівське обласне бюро судово - медичної експертизи» від 13.08.2018, ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2018 про призначення судово  медичних експертиз стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 перебувають на виконанні у судово  медичного експерта ОСОБА_17 .
		Відповідно до витягу з наказу ГУНП в Чернігівській області № 246 о\с від 09.12.2016. ОСОБА_3 з 09.12.2016 перебуває на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області (наказ ГУНП в Чернігівській області № 246 о\с від 09.07.2018).
		Відповідно до довідки начальника СКЗ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 отримав чергове спеціальне звання «лейтенант поліції» ( наказ НПУ № 316 о\с від 30.11.2017).
		Відповідно до наказу ГУНП в Чернігівській області від 09.07.2018 № 189 о\с, лейтенант поліції ОСОБА_3 був звільнений зі служби в поліції. 
		Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, з наступних підстав.
		Наказом № 246 о\с від 09.12.2016 ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 був призначений слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ЧВП ГУНП.
		В силу положень абз. 1 п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист суду і правоохоронних органів», п.1 примітки до ст. 364 КК України, п.2 примітки до ст. 368 КК України, на момент вчинення інкримінованого йому злочину, ОСОБА_3 являвся працівником правоохоронного органу, здійснював на постійній основі функції представника влади, а також являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище. 
		05.06.2018 сталася дорожньо-транспортна подія з участю автомобіля марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 та навантажувача телескопічного марки «JCB № 533-105», реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_16 . 
		В результаті ДТП водій автомобіля «ВАЗ-2108» - свідок ОСОБА_7 та пасажири цього ж автомобілю  діти від колишнього та нинішнього шлюбу свідка: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження.
		За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України 05.06.2018 були внесені слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270010003871.
		В подальшому, проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було доручено слідчому СВ ЧВП ОСОБА_3 , що вбачається із постанови т.в.о. начальника СВ ЧВП ОСОБА_18 від 05.06.2018.
		У дорученому кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 проводив слідчі та процесуальні дії, допитував 18.06.2018 в якості свідка ОСОБА_7 , звертався з клопотаннями 20.06.2018 до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова про доручення проведення судово медичних експертиз стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
		Вказані клопотання ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2018 були задоволенні та призначені судово - медичні експертизи експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово - медичної експертизи».
		За твердженням обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, останній брав гроші в сумі 7800 грн. у ОСОБА_7 конкретно за «вирішення питання» з експертом, щоб у висновках судово - медичних експертиз були вказані легкі тілесні ушкодження, а не середньої тяжкості, хоча насправді і не мав наміру звертатися з цим питання до експерта ОСОБА_12 . 
		За твердженням свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, останній добре усвідомлював, що якщо по експертизі будуть легкі тілесні ушкодження, то кримінальне провадження буде закрито, тому фактично він давав обвинуваченому 7800 грн. за закриття кримінального провадження, щоб безперешкодно можна було їздити за кордон. 
		Об`єктивно твердження свідка ОСОБА_7 щодо того, що неправомірна вигода в сумі 7800 грн. надавалася ОСОБА_3 за закриття кримінального провадження підтверджуються протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відеоконтролю особи ОСОБА_3 від 09.07.2018 та додатком до нього DVD-R № 1015\14\285 від 09.07.2018, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо,-відеоконтролю особи ОСОБА_7 від 09.07.2018 та додатком до нього DVD-R № 1016\14\285 від 09.07.2018, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 09.07.2018, на яких зафіксовано, як 08.07.2018 обвинувачений ОСОБА_3 запевняє ОСОБА_7 , що закриє кримінальне провадження. 
		З цими документальними доказами повністю узгоджується і протокол проведення слідчого експерименту від 06.08.2018 із застосуванням відеозапису, згідно якого свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 08.07.2018 ОСОБА_3 повідомив йому, що кримінальне провадження закриє.
		Крім того,згідно частинпершої ічетвертої статті284КПК Українидо повноваженьобвинуваченого ОСОБА_3 ,як слідчого,відносилося правозакрити кримінальнепровадження завідсутності подіїта складукримінального провадження,якщо жоднійособі небуло повідомленопро підозру.     
		На час вчинення інкримінованого обвинуваченому корупційного злочину, останній мав повноваження закрити кримінальне провадження за фактом ДТП з участю водія ОСОБА_7 , оскільки у даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру. До того ж обвинувачений ОСОБА_3 мав вільний доступ до кримінального провадження за фактом ДТП, учасником якого був свідок ОСОБА_7 , оскільки останнє зберігалося в його службовому сейфі. 
		Більше того, обвинувачений не лише міг закрити кримінальне провадження шляхом винесення відповідної постанови, але й внести відомості про закриття кримінального провадження до ЄРДР, оскільки на час перебування у відпустці ОСОБА_3 не заблокував дію посиленого сертифікату електронного цифрового підпису користувача ЄРДР. 
		Отже, неправомірна вигода в сумі 7800 грн., що є еквівалентом 300 доларів США надавалася свідком ОСОБА_7 обвинуваченому ОСОБА_3 саме за закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018270010003871 від 05.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Надаючи неправомірну вигоду свідок ОСОБА_7 повністю усвідомлював, що надає її слідчому поліції, до повноважень якого відноситься закриття кримінального провадження. Одержуючи неправомірну вигоду, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював, що одержує її не просто так, а конкретно за закриття кримінального провадження, і в силу свого правового статусу, займаної посади може вчинити вказані дії в інтересах свідка ОСОБА_7 .
		Обраний обвинуваченим ОСОБА_3 спосіб одержання неправомірної вигоди у завуальованій формі з дотриманням певних заходів конспірації: сума неправомірної вигоди в голос не називається, а друкується на мобільному телефоні, одержання грошей не особисто з рук свідка ОСОБА_7 , підтверджує лише наявність в діях обвинуваченого інкримінованого йому складу корупційного злочину. 
		Факт одержання обвинуваченим в такий спосіб неправомірної вигоди в сумі 7800 грн. підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 09.07.2018 та додатком до нього DVD-R № 1034\14\285 від 09.07.2018, протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відеоконтролю особи ОСОБА_3 від 09.07.2018 року та додатком до нього DVD-R № 1015\14\285 від 09.07.2018, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо,-відеоконтролю особи ОСОБА_7 від 09.07.2018 та додатком до нього DVD-R № 1016\14\285 від 09.07.2018, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 09.07.2018, та не заперечується самим обвинуваченим.
		08.07.2018 в лотку з яйцями, тобто в місці, куди обвинувачений ОСОБА_3 вказав покласти ОСОБА_7 неправомірну вигоду, в ході проведення обшуку слідчим були виявлені та вилучені 7800 грн., які повністю збігаються з номіналом та серійними номерами тих грошових купюр, які були вручені свідку ОСОБА_7 співробітниками УСБУ в Чернігівській області в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, що підтверджується протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08.07.2018, протоколом огляду від 11.07.2018, протоколом обшуку від 08.07.2018 із застосуванням відеозапису.
		Та обставина, що на момент одержання неправомірної вигоди 08.07.2018 обвинувачений ОСОБА_3 перебував у відпустці не має правового значення для кваліфікації його дій за ч.3 ст. 368 КК України, оскільки обвинувачений з посади слідчого СВ ЧВП не звільнявся, службові (трудові) відносини з Національною поліцією не припиняв. 
		Зі змісту диспозиції частини першої статті 368 КК України вбачається, що склад цього корупційного злочину є формальним. З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що обвинуваченим в повній мірі була реалізована об`єктивна сторона даного злочину, тобто одержана неправомірна вигода. Для визнання злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України закінченим не має правового значення чи збирався обвинувачений ОСОБА_3 в подальшому закрити кримінальне провадження, або не мав такого наміру. Відтак, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 злочин є закінченим. 
		Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України суд розцінює як захисну версію з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений умисний тяжкий корупційний злочин.
		Проаналізувавши всюсукупність дослідженихв судовомузасіданні доказів,законність джерелїх отримання,суд вважає,що негласніслідчі (розшукові)дії врамках даногокримінального провадження,за результатамияких булискладені протокологляду тавручення грошовихкоштів від08.07.2018,протоколи зарезультатами проведеннянегласної слідчої(розшукової)дії -зняття інформаціїз транспортнихтелекомунікаційних мережвід 09.07.2018,протоколи зарезультатами проведеннянегласних слідчих(розшукових)дій -аудіо,-відеоконтролю особи ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 09.07.2018,протокол зарезультатами проведеннянегласної слідчої(розшукової)дії -контролю завчиненням злочинуу форміспеціального слідчогоексперименту від08.07.2018, протоколза результатамипроведення негласноїслідчої (розшукової)дії спостереженняза особою ОСОБА_3 від 09.07.2018 та додатки до них, здійснювалися відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а одержані внаслідок проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій документальні докази - вказані вище протоколи та додатки до них є належними та допустимими доказами. Також належними та допустимими доказами є протокол обшуку магазину «Симпатик» ТРЦ «Мегацентр» від 08.07.2018 з додатком та інші проаналізовані вище докази, оскільки такі також одержані з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
		Одночасно зцим,у протоколіза результатамипроведення негласноїслідчої (розшукової)дії зняттяінформації зтранспортних телекомунікаційнихмереж стосовно ОСОБА_3 від 09.07.2018та протоколіза результатамипроведення негласноїслідчої (розшукової)дії зняттяінформації зтранспортних телекомунікаційнихмереж стосовно ОСОБА_7 від 09.07.2018помилково вказанадата телефонногоспілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ,як 09.07.2018.Обидві стороникримінального провадженнявизнають,що телефоннеспілкування міжвказаними особамивідбувалося 08.07.2018.Суд розцінюєвказану описку,як сутотехнічною,яка невпливає надоказове значеннявказаних процесуальнихдокументів. 
		За наведених обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.
		Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
		Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
		Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.ст. 12, 45 КК України відноситься до категорії умисних тяжких корупційних злочинів, зміст досудової доповіді старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, за час проходження служби в органах Національної поліції дисциплінарних стягнень не мав, у зв`язку з чим суд відноситься критично до наданої службової характеристики за підписом начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, згідно якої обвинувачений характеризується виключно негативно і не бере її до уваги, його матеріальний стан, сімейний стан, його молодий вік, стан його здоров`я, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України, з конфіскацією майна, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
		Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, тобто являючись службовою особою,яка займаєвідповідальне становище,вчинив умиснийтяжкий корупційнийзлочин,тому суду відповідностідо ст.54КК Україниприходить довисновку пронеобхідність позбавлення ОСОБА_3 спеціального звання «лейтенант поліції» 
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня приведення вироку суду до виконання.
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 втратив свою силу під час судового розгляду.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 2 (два) роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
		Початок строку відбуття покарання  ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
		На підставі ст.54 КК України позбавити  ОСОБА_3 спеціального звання «лейтенант поліції».
		Речові докази: 34 купюри номіналом 100 грн. на загальну суму 3 400 грн. та 22 купюри номіналом 200 грн. на загальну суму 4 400 грн., а всього на загальну суму 7800 грн., які використовувалися в якості неправомірної вигоди, та зберігаються в філії  Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», - повернути начальнику УСБУ в Чернігівській області; 2 купюри номіналом 100 грн. на суму 200 грн., які були повернуті ОСОБА_7 до УСБУ в Чернігівській області та зберігаються у філії  Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», - повернути начальнику УСБУ в Чернігівській області; лоток з яйцями, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ УСБУ в Чернігівській області, - знищити; мобільний телефон «Nokia» С3-00 з сім  карткою оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_4 , який вилучений у обвинуваченого ОСОБА_3 , - конфіскувати в дохід держави. 
		   Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		        Суддя                                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...