Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/38773/17-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 20.04.2019. Зареєстровано: 21.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2019.

Номер судового провадження: 2-1224/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/38773/17-ц 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18.04.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді -              Остапчук Т.В.,
		при секретарі -                       Василенко Д.С., 
		за участю:
		представника позивача - Лисого М.І.
		представника позивача - Меніва О.І.
		представника відповідача - ОСОБА_3
		представника відповідача - ОСОБА_4                                                         розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представників позивача - ОСОБА_5  про відвід судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики,-
		В С Т А Н О В И В:
		В судовому засіданні  представники позивача ОСОБА_5 - адвокати Менів О.І. та Лисий М.І., заявили відвід судді Остапчук Т.В., відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України, підставою для виникнення сумніву щодо об'єктивності та неупередженості головуючого судді Остапчук Т.В., є те, що вона свідомо затягувала з переданням матеріалів справи на призначену 09.11.2017 року експертизу; вчиняла бездіяльність, що потягла зникнення з матеріалів справи автентичних доказів; не однократно ухилялась від розгляду поданих представником позивача клопотань; не однократно групо порушувала норми процесуального законодавства. Вбачають завідома упереджене, не об'єктивне ставлення головуючого судді Остапук Т.В., ігнорування верховенства права та законних прав учасників судового процесу.                                                                Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку сторін,  суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому провадження по справі слід зупинити та передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч.1 ЦПК України.                                Керуючись ст.ст.  36,40 ЦПК України,
		У Х В А Л И В:
		Визнати заяву представників позивача - ОСОБА_5 про відвід судді Остапчук Тетяні Володимирівні - необґрунтованою.
		Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики - зупинити.
		Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст.. 33 ч.1 ЦПК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		Суддя                                                                                        Остапчук Т.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...