Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 912/1403/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку.
Надіслано для оприлюднення: 22.04.2019. Зареєстровано: 22.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2019.
Дата набрання законної сили: 17.04.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 квітня 2019 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  912/1403/18 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
		 
		за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,
		 
		за участю представників:
		 
		Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина 
		Васильовича - особисто, ОСОБА_5,
		 
		Міської ради міста Кропивницького - Покаленка В.В., 
		 
		Товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат 
		"Ятрань" - Сидоренка М.А.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича
		 
		на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 (у складі колегії суддів: Білецька Л.М. (головуючий), Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.)
		та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2018 (суддя Вавренюк Л.С.)
		 
		у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича
		до Міської ради міста Кропивницького, Товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань"
		 
		про визнання недійсними пунктів рішення і договору, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Фізична особа-підприємець Загребельний Костянтин Васильович (далі - ФОП Загребельний К.В.) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Міської ради міста Кропивницького (нове найменування Кіровоградської міської ради) та Товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань" (далі - ТДВ "М'ясокомбінат "Ятрань") про визнання недійсними пунктів 3, 4 рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009 №1945 та договору оренди землі від 15.06.2010 №129, що укладений між Кіровоградською міською радою і Відкритим акціонерним товариством "М'ясокомбінат "Ятрань" (правонаступником якого є ТДВ "М'ясокомбінат "Ятрань") та зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України при земельних ресурсах 17.09.2010 за №041039000120.
		 
		Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: відповідно до п.п. 3, 4 оспорюваного рішення міської ради від 22.04.2009 № 1945 було передано в оренду ТДВ "М'ясокомбінат "Ятрань" земельну ділянку для розміщення торгівельного павільйону за рахунок земель житлової та громадської забудови всупереч ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України без попереднього проведення торгів; на момент укладення договору оренди землі від 15.06.2010 №129, рішення міської ради від 22.04.2009 №   1945 втратило силу на підставі п. 6 вказаного рішення, у зв'язку з тим, що відповідний договір оренди земельної ділянки не було укладено протягом 6 місяців з дати прийняття рішення. Позивач стверджує, що надане ТДВ "М'ясокомбінат "Ятрань" право користування земельною ділянкою для розміщення торговельного павільйону суперечить набутому значно раніше праву позивача володіти, користуватися та розпоряджатися об'єктом власних інвестицій, розміщеним у цьому ж місці (торгівельним павільйоном).
		 
		Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2018 у задоволенні позову ФОП Загребельного К.В. відмовлено в повному обсязі.
		Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що у позивача відсутнє належним чином оформлене право власності на нерухоме майно та право користування спірною  земельною ділянкою комунальної власності; відсутні підстави стверджувати про порушення прав або охоронюваних законом інтересів позивача у зв'язку з прийняттям оспорюваних пунктів рішення міської ради та укладенням між відповідачами договору оренди земельної ділянки.
		 
		Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2018 залишено без змін.
		 
		Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними в рішення місцевого суду.
		 
		Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанції, 08.02.2019 ФОП Загребельний К.В. звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2018 скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позову, яким визнати недійсним договір оренди землі від 15.06.2010 №129, що укладений між Кіровоградською міською радою і ВАТ "М'ясокомбінат "Ятрань" та зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України при земельних ресурсах 17.09.2010 за №041039000120.
		 
		Вимоги касаційної скарги обґрунтовані тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що на наданій у користування ТДВ "М'ясокомбінат "Ятрань" земельній ділянці не розташований об'єкт інвестиції позивача.
		 
		Міська рада міста Кропивницького та ТДВ "М'ясокомбінат "Ятрань" подали відзиви на касаційну скаргу, у яких просять рішення та постанови судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
		 
		ФОП Загребельний К.В. подав пояснення, у яких посилається на позиції Європейського суду з прав людини щодо принципів "справедливого балансу" та "належного урядування", які, на думку ФОП Загребельного К.В., не враховано судами попередніх інстанцій.
		 
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
		 
		Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради "Про упорядкування зупинок громадського транспорту" від 28.02.2008 №305 вирішено затвердити перелік зупинок громадського транспорту, на яких необхідно провести роботи по їх реконструкції і влаштуванню заїзних кишень (згідно додатку, що додається); передати функції замовника на проведення робіт по реконструкції зупинок та влаштуванню заїзних кишень на зупинках громадського транспорту департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради; дозволити департаменту житлово-комунального господарства залучати інвесторів на договірних засадах щодо реконструкції зупинок та влаштування заїзних кишень на зупинках громадського транспорту; управлінню містобудування, архітектури, екології та земельних відносин на замовлення департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради розробити схеми планувального рішення розташування заїзних кишень на зупинках громадського транспорту з пропозиціями по їх упорядкуванню.
		 
		24.04.2009 на підставі вказаного рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради між ФОП Загребельним К.В. (інвестор) та департаментом житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (замовник) укладено договір на облаштування та утримання зупинки громадського транспорту в м.   Кіровограді № 265 (далі - договір № 265 від 24.04.2009).
		 
		Згідно п. 1.1. вказаного договору інвестор зобов'язується на власний ризик, власними силами і за власні кошти відповідно до умов цього договору упорядкувати зупинку громадського транспорту з влаштуванням заїзних кишень та розміщення павільйону роздрібної торгівлі по просп. Правди (зупинка "Автовокзал № 2") в місті Кіровограді відповідно до погодженого в установленому порядку проекту та утримувати її в належному санітарному та технічному стані, а замовник зобов'язується створити умови для належного виконання зазначених робіт.
		 
		Відповідно до п. 2.1 договору № 265 від 24.04.2009 інвестор зобов'язався: здійснити роботу відповідно до умов даного договору власними силами і за власні кошти; одержати необхідний дозвіл або узгодження відповідних органів та спеціальних служб на виконання робіт, передбачених цим договором; додержуватись державних норм і стандартів, порядок встановлення яких визначається законодавством України; виконувати вимоги відповідних органів і посадових осіб, що пред'являються в межах їх компетенції; утримувати в належному стані об'єкт інвестицій та прилеглу територію в межах зупинки; забезпечити зупинку освітленням. 
		 
		За змістом вказаного пункту договору № 265 від 24.04.2009 інвестор має право самостійно визначати цілі, напрями, види, обсяги інвестицій, залучати для їх реалізації на договірній основі будь-яких учасників; володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.
		 
		26.06.2015 на замовлення позивача виготовлено технічний паспорт № 2598 на нежитлову будівлю по просп. Правди (зупинка "Автовокзал № 2") в місті Кіровограді.
		 
		Разом з тим, судами встановлено, що у п.п. 3, 5 рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009 № 1945 було затверджено ВАТ "М'ясокомбінат "Ятрань" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 30,00 кв.м в оренду терміном на 10 років по просп. Правди (біля муніципального ринку "Черемушки" на зупинці міського транспорту) для розміщення торговельного павільйону та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов'язаних із вилученням земельної ділянки (п. 3); вирішено передати ВАТ "М'ясокомбінат "Ятрань" земельну ділянку загальною площею 30,00 кв.м. (в тому числі по угіддях: 30,00 кв.м. - землі, які використовуються в комерційних цілях) в оренду терміном на 10 років по просп. Правди (біля муніципального ринку "Черемушки" на зупинці міського транспорту) для розміщення торговельного павільйону за рахунок земель житлової та громадської забудови.
		 
		15.06.2010 між Кіровоградською міською радою як орендодавцем та ВАТ "М'ясокомбінат "Ятрань" як орендарем (правонаступником якого є ТДВ "М'ясокомбінат "Ятрань") укладено договір оренди землі № 129, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009 № 1945 "Про передачу ВАТ "М'ясокомбінат "Ятрань" в оренду земельних ділянок" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення торговельного павільйону, яка знаходиться по просп. Правди (біля муніципального ринку "Черемушки" на зупинці міського транспорту) в м. Кіровограді. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. 
		 
		Відповідно до п. 2 вказаного договору № 129 від 15.06.2010 в оренду передається земельна ділянка площею 30,00 кв.м (землі, які використовуються в комерційних цілях).
		 
		Договір оренди землі № 129 від 15.06.2010 зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2010 №041039000120.
		 
		Суди встановили, що зв'язку зі зверненням ТДВ "М'ясокомбінат "Ятрань" з листом №   194/1 від 20.04.2018 (як користувачем земельної ділянки в м.   Кропивницькому по вул. Є.   Тельнова на зупинці "ринок "Черемушки" на підставі договору оренди землі від 15.06.2010), на засіданні комісії з демонтажу тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, яке відбулось 03.05.2018, вирішено демонтувати торгівельний павільйон - зупиночний комплекс по вул. Є.   Тельнова (колишній просп. Правди) на зупинці "ринок "Черемушки", який є об'єктом інвестиції ФОП Загребельного К.В.
		 
		Звернувшись до суду з зазначеним позовом, позивач зазначає, що договір оренди землі від 15.06.2010 між ТДВ "М'ясокомбінат "Ятрань" та Кіровоградською міською радою, а також п.п. 3, 5 рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009 № 1945, на підставі якого він був укладений, суперечать вимогам законодавства та порушують його права, набуті за договором № 265 від 24.04.2009.
		 
		Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 
		 
		Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу.
		 
		Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
		 
		Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди зазначити про те, що відсутні підстави стверджувати про порушення прав або охоронюваних законом інтересів позивача у зв'язку з прийняттям оспорюваних пунктів рішення міської ради та укладенням між відповідачами договору оренди землі №129 від 15.06.2010, оскільки позивачем не було оформлено право власності чи користування відповідною земельною ділянкою, на якій розташований торгівельний павільйон - об'єктом інвестиції ФОП Загребельного К.В.
		 
		Однак, вказаний висновок є передчасним, оскільки суди не надали оцінки умовам договору на облаштування та утримання зупинки громадського транспорту в м.   Кіровограді № 265 від 24.04.2009, відповідно до п. 2.2.2 якого ФОП   Загребельний К.В. як інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, а також не встановили обсяг набутих позивачем прав за цим договором, з урахуванням п.   2.2.2 договору №   265 від 24.04.2009 та предмета договору. 
		 
		Саме від цих висновків залежить і висновок про порушення прав позивача, які виникли у нього на підставі вказаного вище договору № 265 від 24.04.2009, внаслідок прийняття Кіровоградською міською радою оспорюваних п.п. 3, 4 рішення №   1945 від 22.04.2009 та укладення договору оренди землі №129 від 15.06.2010.
		 
		Також, суди дійшли передчасного висновку про те, що земельна ділянка, яка є предметом договору оренди землі від 15.06.2010 №129, не є тією земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт інвестиції позивача, оскільки суди не надали оцінки витягу з протоколу № 2 від 03.05.2018 комісії з демонтажу тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, а саме встановленим у ньому обставинам щодо співвідношення орендованої за спірним договором від 15.06.2010 №129 земельної ділянки та місця розташування об'єкта інвестиції позивача.
		 
		Крім того, суди не надали оцінки тим обставинам, що ескізний проект розміщення павільйону з зупиночним навісом по просп. Правди в м. Кіровограді (біля старого автовокзалу), містить відмітки про погодження, а з корінця ордеру № 38 вбачається, що виконавчим комітетом міської ради ФОП Загребельному К.В. надано дозвіл на виконання робіт по пр. Правди біля входу до ринку "Черемушки" для розміщення павільйону та зупинки на період з 14.06.2009 по 14.07.2009.
		 
		За змістом ст. 236 ГПК України рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин.  Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
		 
		Оскільки рішення та постанова судів попередніх інстанцій вказаним вимогам не відповідають, то вони підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
		 
		Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича задовольнити частково.
		 
		2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2018 у справі №  912/1403/18 скасувати.
		 
		3. Справу № 912/1403/18 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
		 
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий суддя           І.С. Берднік
		 
		Судді          І.С. Міщенко
		 
		                                                                                                       В.Г. Суховий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...