Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/15504/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 22.04.2019. Зареєстровано: 23.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/761/10992/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019100040001872

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/15504/19
		Провадження № 1-кс/761/10992/2019
		 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		   15 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
		        ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину та батька пенсійного віку, працюючого директорм ТОВ "Промоптторг", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі, 
		      у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040001872 від 05.03.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, п. 1, 5, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в :
		     15.04.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14 п.п. 1, 5, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. 
		Вказане клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 . 
		В обгрунтуваннязаявленого клопотанняслідчий зазначає,що слідчимуправлінням ГУНП ум.Києві здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні, внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019100040001872 від 05.03.2019 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК, ч. 1 ст.14, п.п. 1.5,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України.
		У клопотанні слідчий вказує, що на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в кінці листопада  грудні 2018 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення насильницького, корисливого злочину, дізнався про те, що раніше йому знайомий ОСОБА_9 , виступаючи директором ряду суб`єктів господарської діяльності, що займались виготовленням та реалізацією ювелірних виробів з коштовних металів та каміння домігся повернення з Державного сховища дорогоцінних металів та каміння раніше вилучених більше 300 кг таких виробів, отримавши змогу розпоряджатись ними.
		В подальшому ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, підшукуючи спосіб швидкого збагачення шляхом вчинення злочинів, вирішив організувати напад та вбивство свого знайомого ОСОБА_9 , який займався підприємницькою діяльністю, пов`язаною з виготовленням ювелірних виробів, та у зв`язку з чим мав у власності коштовності та грошові кошти у великих розмірах, з метою заволодіння майном останнього. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_4 підшукав співучасників для вчинення злочину. Так ОСОБА_4 , з метою полегшення вчинення вказаного злочину шляхом підшукання співучасників вступив у злочинну змову, спрямовану на вчинення вбивства ОСОБА_9 з корисливих мотивів, з раніше знайомими ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , які будучи схильним до протиправної діяльності, дали згоду на вчинення нападу на ОСОБА_9 та умисного вбивства останнього з метою заволодіння майном.
		Під час приготування до вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, розробили спільний план злочину, розподілили ролі кожного, з метою досягнення відомого усім учасникам результату.
		Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підшукали транспортні засоби з метою використовувався під час вчинення злочину, а саме автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 литовської реєстрації, а також номерний знак для прикриття їх пересування BDB268.
		ОСОБА_7 ,діючи згіднозаздалегідь розподіленихролей,надав длявчинення злочинувласний автомобільмарки «DaewooLanos»,реєстраційний номер  НОМЕР_2 , на якому останній пересувався, під час підготовки та вчинення злочину.
		Також, відповідно до заздалегідь розподілених функцій згідно спільного злочинного плану, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підшукали форму поліцейського зразку, вогнепальну зброю, мобільні телефони та сім- картки мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 для підтримання зв`язку між собою і конспірації під час приготування та безпосередньо вчинення злочину.
		У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , в період з 26.02.2019 року по 05.03.2019 з метою зібрання інформації щодо ОСОБА_9 здійснювали спостереження за останнім, визначили його робочий графік, маршрути пересування, місця тривалого перебування, контакти тощо.
		За результатом, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , визначили місце нападу на ОСОБА_9 , а саме двір будинку за адресою: АДРЕСА_2 , куди ОСОБА_9 періодично приїжджав на власному автомобілі.
		Вказане місце ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , оглянули, визначили шляхи підходу місця злочину та відходу від нього.
		05.03.2019 року, близько 10 год. 02 хв., у двір будинку за адресою: м. Київ, вул. Флоренції, 9, на автомобілі«Мерседес S500»,реєстраційний номер  НОМЕР_5 , прибув  ОСОБА_9 , який припаркувавшись на майданчику провів доньку до під`їзду будинку.
		Того ж дня, приблизно о 10 год. 14 хв. год., ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 виїхавши з вул. Копилівської в м. Києві достовірно знаючи, що указаного дня ОСОБА_9 приїде за адресою: и, Київ, вул. Флоренції, 9, прибули на автомобілі «Renault Laguna»сірого кольоруіз реєстраційнимномером  НОМЕР_6 ,що використовувавсяними для конспірації до вищевказаного місця. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (що прибув туди ж окремо від інших близько 09 год. 00 хв. на власному автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 ) залишились в раніше обумовлених місцях, з метою спостереження за навколишньою обстановкою та подання сигналу про зручний час для нападу ОСОБА_4 , який з метою конспірації та відвернення небажаної уваги одягнув одяг, схожий на однострій працівників поліції, приготувавшись до вчинення нападу.
		При цьому, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_6 , та взявши із собою вогнепальну зброю неустановленої на даний час моделі та зразка, розташувався поблизу будинку АДРЕСА_2 очікуючи на появу ОСОБА_9 , з метою здійснення його подальшого убивства з корисливих мотивів.
		05.03.2019, близько 11 год. 02 хв., дочекавшись моменту, коли ОСОБА_10 вийшов з будинку АДРЕСА_2 та сів за кермо власного автомобіля, ОСОБА_4 , попередньо одягнувшись з метою конспірації у форму поліцейського зразка, діючи умисно, з метою вбивства з корисливих спонукань, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які виконуючи відведену їм роль, перебували поруч та спостерігали за оточуючою обстановкою, вчинив напад на ОСОБА_9 .
		Так, ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль, швидко наблизився до автомобілю «Мерседес S 500», д.н.з. НОМЕР_7 , та об 11 год. 02 хв., сів на заднє сидіння в салон автомобіля, після чого реалізуючи злочинний умисел, умисно, з метою протиправного спричинення смерті іншій людині, а саме вбивства ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, відповідно до попередньої змови з ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , дістав наявну у нього вогнепальну зброю  пістолет невстановленої марки та моделі, та з метою вчинення вбивства здійснив з вказаного пістолету прицільний постріл з близької відстані в життєво важливі органи ОСОБА_9 , а саме голову, від яких останній помер на місці.
		Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з місця злочину зникли.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , в період часу приблизно з 05.04.2019 року стали обговорювати план вчинення злочину щодо родичів та знайомих убитого ними ОСОБА_9 , - ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб. Так ОСОБА_4 , під час обговорення із ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , варіантів вчинення злочину висловив ідею умисного вбивства перелічених вище осіб, шляхом застосування бойової гранати метнувши її у осіб, що мали зібратись на 40 день після смерті ОСОБА_9 на його могилі, розташованій на цвинтарі в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району Київської області.
		На вказану пропозицію ОСОБА_8 та ОСОБА_7 погодилися та прийняли активну участь у готуванні до вчинення умисного вбивства двох і більше осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб. 
		Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , в період часу з 05.04.2019 року займались пошуком точного місця поховання ОСОБА_9 , визначенням шляхів підходу та відходу до кладовища, де планували вчинення злочину, а також визначили конкретне місце, з якого буде зручно застосувати гранату, проводили спостереження за пересуванням дружини потерпілого ОСОБА_9 та інших членів його родини. З метою полегшення пересування під час підготовки до вчинення злочину та його вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вирішили продовжити використовувати автомобіль «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому останні планували у поминальний день прибути та поїхати з місця вчинення злочину. Крім того, останні в невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбали предмет, схожий на гранату, яку незаконно стали зберігати у неустановленому досудовим розслідуванням місці.
		13.04.2019 року, приблизно о 09 год. 00 хв., попередньо домовившись між собою, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 „ та ОСОБА_7 , взявши із собою предмет, схожий на гранату, на автомобілі «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхали до с. Ходосівка, Києво-Святошинського району де планували вчинити умисне вбивство, двох і більше осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб, шляхом застосування бойової гранати на поминках ОСОБА_9 
		13.04.2019 року, приблизно об 11 год. 10 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи на шляху до кладовища по вул. Тетяни Тугай, 13 в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району були затримані в автомобілі «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із предметом схожим на гранату у його салоні. Таким чином незаконні дії вказаних вище осіб, які полягають у готуванні до вчинення особливо тяжкого злочину, двох і більше осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб, були припинені працівниками поліції.
		13.04.2019 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 
		Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14 п.п. 1, 5, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. 
		Зазначає, що обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується доданими до клопотання доказами. 
		У заявленому клопотанні слідчий вказує, що обставини правопорушення у своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний, стосовно якого внесене дане клопотання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином.
		За доводами клопотання, запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, зважаючи на вищевикладені обставини, не зможуть запобігти вказаним ризикам. 
		В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити. Альтернативний розмір застави просить не визначати, оскільки внаслідок правопорушення мала місце загибель потерпілого. 
		Підозрюваний та його захисник проти заявленого клопотання заперечили, вказують на необґрунтованість підозри. 
		Додатково підозрюваний зазначив, що знав загиблого ОСОБА_9 та раніше був його бізнес партнером. Вони займались контрабандою золота та іншими протиправними діями, що пов`язані з обігом ювелірних виробів. В подальшому ОСОБА_9 та його інший партнер ОСОБА_12 усунули його від справ, сприяли фальсифікації проти нього кримінального провадження, внаслідок чого він був засуджений до покарання у виді 11 років позбавлення волі. Зазначає, що володіє інформацією щодо протиправної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , а тому слідкував за останнім, з метою передання інформації правоохоронним органам. Разом з тим, свою причетність до вбивства ОСОБА_9 заперечує. 
		Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне. 
		Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100040001872 від 05.03.2019 року, за фактом вбивства ОСОБА_9 , що мало місце у м. Києві 05.03.2019 року. 
		13.04.2019 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 
		13.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14 п.п. 1, 5, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. 
		Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному позбавленні заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у готуванні до вбивства двох і більше осіб, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за обставин, що викладені вище. 
		Про причетність підозрюваного ОСОБА_4  до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколи оглядів місць події та трупа від 05.03.2019 року, згідно яких в автомобілі «Мерседес S 500», д.н.з. НОМЕР_7 , по вул. Флоренції, 9 було виявлено труп ОСОБА_9 із вогнепальним пораненням у голову, предмет, схожий на кулю, стріляну гільзу із маркуванням «S&B»; протокол допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що 05.03.2019 року, приблизно об 11 годині, перебував на вул. Флоренції. 9, чув звук схожий постріл, та бачив особу не великого зросту, у форменному бушлаті із знаками розрізнення (схожому на поліцейський), що виходила із автомобіля «Мерседес S 500», д.н.з. НОМЕР_7 припаркованого поблизу будинку; протокол допиту свідка ОСОБА_14 який показав, що 05.03.2019 року, приблизно об 11 годині, перебував на вул. Флоренції. 9, чув звук схожий постріл, та бачив особу не великого зросту, у форменному бушлаті схожому на поліцейський, що виходила із автомобіля «Мерседес» припаркованого поблизу будинку; протоколи огляду (речей та документів) від 05.04.-10.04.2019 року якими було оглянуто відеозапис із приміщення по вул. Плєханова, 6а в м. Києві на якому зафіксовано, як до автомобіля потерпілого ОСОБА_9 , наближається особа, у темному одягу, схожому на поліцейську форму, та розмовляючи по телефону, сідає до салону автомобіля за сидіння водія, приблизно об 11.00 год. після чого після виходить через задні праві двері авто та покидає місце події, майже одразу з місця події виїжджає автомобіль універсал, світлого кольору із тонованими вікнами, відеозапис з відео реєстратора свідка ОСОБА_6 , на якому зафіксовано перебування поблизу магазину по вул. Плєханова, 4 автомобіля «Рено лагуна» світлого кольору о 10 год. 34 хв.; рапорт за результатами виконання доручення слідчого про проведення радіотехнічної розвідки в ході яких було установлено наявність базових станцій операторів мобільного зв`язку, що обслуговують місце події Інформації про вхідні вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що потрапили в зону дії базових станцій в ході чого було установлено, номери НОМЕР_3 та  НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та ІМЕІмобільних терміналівякими ймовірнокористувались особи,що вчинилизлочин, відеозаписів з системи спостереження «Безпечне місто» згідно яких на місці вчинення злочину починаючи принаймні з 26.02.2019 року та в день вбивства фіксувались автомобілі «Renault Laguna» та Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколи допитів потерпілої від 15.03 та 14.04.2019 року ОСОБА_15 , яка показала, що їй відомий ОСОБА_4 , а також те, що 13.04.2019 вона та члени її родини, знайомі збирались відвідати кладовище в с. Ходосівка для відзначення 40 днів з дня смерті чоловіка; протокол допиту в якості свідка працівника поліції, який показав, що йому в ході проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні по факту вбивства ОСОБА_9 , стало відомо про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 планують вчинити злочин по відношенню до родичів ОСОБА_9 , шляхом застосування бойової гранати; рапорт працівників поліції, згідно якого 13.04.2019 року в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району в автомобілі «Renault Laguna» JUG428 було затримано ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протокол обшуку в автомобілі «Renault Laguna» JUG428, під час якого було виявлено та вилучено, предмет, схожий на гранату в салоні автомобіля, два комплекти автомобільних номерів а також мобільні телефони із ІМЕІ, які реєструвались на місці події, на салоні авто на поверхнях сидінь виявлено сліди речовини бурого кольору; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , по АДРЕСА_3 , в ході чого було виявлено та вилучено, особисті документи ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , предмети, схожі на гранати Ф.1, РГД-5, предмет, схожий на пістолет із глушниками, предмети, схожі на патрони, блокнот із рукописними записами із відомостями про потерпілого ОСОБА_9 , адресу його проживання, номер та марку машини тощо.
		Вирішуючи питаннящодо наявностічи відсутностіпідстав длязадоволення клопотання,а такожздійснюючи судовийконтроль задотриманням прав,свобод таінтересів осібу кримінальномупровадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
		За приписамист. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно дост.177КПКУкраїни,метоюзастосуваннязапобіжного заходуєзабезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченимпокладенихна ньогопроцесуальнихобов`язків,атакожзапобігання спробам: переховуватисявідорганівдосудового розслідуваннята/абосуду; знищити,сховатиабоспотворити будь-якуізречейчи документів,якімаютьістотне значеннядлявстановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконновпливатинапотерпілого,свідка,іншогопідозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціалістауцьому жкримінальномупровадженні; перешкоджатикримінальномупровадженнюіншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу,слідчийсуддя,суднапідставі наданихсторонамикримінальногопровадження матеріалівзобов`язанийоцінитив сукупностівсіобставини,утомучислі: вагомістьнаявнихдоказівпро вчиненняпідозрюваним,обвинуваченимкримінальногоправопорушення; тяжкістьпокарання,щозагрожуєвідповідній особіуразівизнання підозрюваного,обвинуваченоговинуватиму кримінальномуправопорушенні,увчиненніякого вінпідозрюється,обвинувачується; віктастанздоров`я підозрюваного,обвинуваченого; міцністьсоціальнихзв`язківпідозрюваного,обвинуваченоговмісці йогопостійногопроживання,утомучислі наявністьвньогородини йутриманців; наявністьупідозрюваного,обвинуваченогопостійногомісця роботиабонавчання; репутаціюпідозрюваного,обвинуваченого; майновийстанпідозрюваного,обвинуваченого; наявністьсудимостейупідозрюваного,обвинуваченого; дотриманняпідозрюваним,обвинуваченимумовзастосованих запобіжнихзаходів,якщовонизастосовувалися доньогораніше; наявністьповідомленняособіпро підозруувчиненнііншого кримінальногоправопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
		Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. 
		При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується. 
		З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14 п.п. 1, 5, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується. 
		Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке. 
		Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
		Аналогічне положення містить ст. 12 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
		Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. 
		Слідчий суддя приймає до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , зокрема можливе довічне позбавлення волі, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а тому, з високим ступенем ймовірності, підозрюваний може вживати заходів до переховування чи ухилення від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та/або здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. 
		Слідчий суддя звертає увагу, що у підозрюваного відсутні достатньо стійкі соціальні зв`язки, останній документований паспортом громадянина Російської Федерації, має житло на території окупованої АР Крим, раніше судимий за вчинення розбійного нападу.
		Оцінюючи сукупність встановлених обставин та наявних ризиків, слідчий суддя вважає, що інші, більші м`які запобіжні заходи, не здатні запобігти вказаним ризикам, відтак, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
		Оскільки кримінальне правопорушення пов`язане із загибеллю людини, слідчий суддя не вбачає підстав для альтернативного визначення розміру застави. 
		      Керуючись ст.2, 7-9, 176-178, 183, 186,193, 194, 196, 197, 309,372, 376 КПК України, слідчий суддя 
		п о с т а н о в и в :
		   клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  задовольнити.
		       Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави.
		       Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 години 30 хвилин 13 квітня 2019 року.
		       Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визначити тривалістю60днів,тобто до 11 червня 2019 року включно.
		       Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		       Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		   
		 
		 
		 
		      Слідчий суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...