Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/16143/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2019.
Дата набрання законної сили: 22.04.2019
Номер судового провадження: 61-4748ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		22 квітня 2019 року
		місто Київ
		 
		справа № 200/16143/16-ц
		провадження № 61-4748ск19
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_6), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_9, про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_6), ОСОБА_6, ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_9, про визнання договорів недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_9, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_6), ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання припиненим договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_9, до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_6), ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання припиненим договору позики № 1-2015 від 17 квітня 2015 року; за зустрічним позовом ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_9, до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_6), ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання припиненим договору позики № 2-2015 від 17 квітня 2015 року,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 04 березня 2019 року звернувся із застосуванням засобів поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
		Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.
		У квітні 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
		Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
		Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
		Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження у справі.
		Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/16143/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_6), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_9, про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_6), ОСОБА_6, ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_9, про визнання договорів недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_9, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_6), ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання припиненим договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_9, до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_6), ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання припиненим договору позики № 1-2015 від 17 квітня 2015 року; за зустрічним позовом ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_9, до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_6), ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання припиненим договору позики № 2-2015 від 17 квітня 2015 року.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2019 року.
		Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя                                                                                                             С. О. Погрібний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...