Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 219/8193/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2019.
Дата набрання законної сили: 01.04.2019
Номер судового провадження: 61-5561ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала 
		 
		01 квітня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 219/8193/18
		 
		провадження № 61-5561 ск 19 
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного  цивільного суду Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року в справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		В липні 2018 року Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради звернулося з позовом до ОСОБА_1, просило стягнути надміру виплачені кошти державної допомоги в розмірі 26 276,67 грн.
		 
		Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від                      17 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради суму надміру виплачених коштів державної допомоги у розмірі - 26 276 грн 67 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		 
		ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
		 
		У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
		 
		Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
		 
		Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).
		 
		Предметом позову в даній справі є вимога майнового характеру про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги в розмірі                      26 276,67 грн, а отже справа є малозначною в силу закону. 
		 
		Таким чином ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 192 100,00 грн (1 921,00 грн х 100). 
		Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої 
		статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.
		 
		Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
		 
		Малозначна справа є такою в силу вимог закону, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.
		 
		При цьому Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. 
		 
		Спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права  мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
		 
		Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її          оскарження до суду касаційної інстанції не змінює характер та предмет позову у даній справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена у загальних положеннях цього Кодексу, то вона поширюються й на касаційне провадження. 
		 
		Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
		Враховуючи викладене, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року прийнято у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
		Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, 
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року в справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги відмовити.
		 
		Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                  С. П. Штелик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...