Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 539/1126/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 23.04.2019. Зареєстровано: 23.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2019.
Дата набрання законної сили: 22.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/539/219/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170240000200

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 539/1126/19
		Провадження № 1-кп/539/219/2019
		 ВИРОК 
		 іменем України
		22 квітня 2019 року м. Лубни
		 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження щодо:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно, освіта середня спеціальна, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
		 ВСТАНОВИВ:
		02.02.2019 року більш точно часу вчинення злочину не встановлено, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні, що в АДРЕСА_2 в якому він здійснював ремонті роботи, де помітив на полиці стелажу лазерний рівень DWT LLC-05-30 належний ОСОБА_5 , який вирішив таємно викрасти.
		Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав лазерний рівень DWT LLC-05-30 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 351 від 22.02.2019 року -2453 грн. 22 коп., належний ОСОБА_5 .
		З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2453 грн. 22 коп.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно на початку лютого 2019 року під час здійснення ремонтних робіт викрав лазерний рівень DWT LLC-05-30 належний ОСОБА_5 .
		Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його. 
		Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Так, обвинуваченим вчинено злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він раніше не судимий, працює не офіційно, не одружений.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину. 
		Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні. 
		Згідно досудової доповіді від 19.04.2019 року результати оцінки ризику вчинення повторного правопорушення ОСОБА_4 показали середній рівень ризику скоєння повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. 
		Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Судові витрати пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.
		Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд -
		 УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень).
		Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 572 грн. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 351 від 22.02.2019 року.
		Речові докази: 
		- лазерний рівень DWT LLC-05-30, який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику. 
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту одержання ним копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві. 
		 
		Суддя Лубенського
		міськрайонного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...