Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 912/2052/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Зміна договорів (правочинів); оренди; комунального та державного майна.
Надіслано для оприлюднення: 23.04.2019. Зареєстровано: 23.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2019.
Дата набрання законної сили: 17.04.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17.04.2019 року м.Дніпро Справа № 912/2052/18
		 
		Центральний апеляційний господарський суд у складі
		судді - доповідача: Антоніка С.Г., 
		суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г.
		секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.
		 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Питер на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року, суддя Макаренко Т.В. ( повний текст рішення складено 10.10.2018р.) у справі № 912/2052/18
		 
		за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міська рада міста Кропивницького, м.Кропивницький
		до Товариства з обмеженою відповідальністю Питер, м.Кропивницький 
		 
		про внесення змін до договору
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міська рада міста Кропивницького до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИТЕР" про внесення змін до Договору оренди землі, укладеного між Міською радою міста Кропивницький (Кіровоградською міською радою) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПИТЕР" від 13.11.2006 №312 на земельну ділянку по вул. 50 років Жовтня (Соборна), біля будинку №1, який зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства центру державного земельного кадастру при Держкомзему України по земельних ресурсах від 14.11.2006 за №175, виклавши його в такій редакції, а саме: розділ 2 договору оренди землі викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.06.2018 №700/0/203-18 становить 4 938 626,28 грн." та пункт 1 розділу 4 викласти в новій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 4 938 626,28 грн.: 148 158,78 грн. на рік, що складає 12346,56 грн. на місяць згідно з розрахунком, що додається до цього договору, починаючи з дня державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі".
		В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на необхідність внесення змін до договору оренди землі, укладеного між Кіровоградською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПИТЕР" в частині приведення визначеного у договорі розміру орендної плати у відповідність до чинного законодавства.
		Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018р. позовні вимоги задоволені частково: внесено зміни до договору оренди землі, укладеного між Міською радою міста Кропивницький (Кіровоградською міською радою) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПИТЕР" від 13.11.2006р. №312 на земельну ділянку по вул. 50 років Жовтня (Соборна), біля будинку №1, який зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства центру державного земельного кадастру при Держкомзему України по земельних ресурсах від 14.11.2006р. за №175 виклавши його в такій редакції, а саме: розділ 2 договору оренди землі викладено в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.06.2018 №700/0/203-18 становить 4 938 626,28 грн." Пункт 1 розділу 4 викладено в новій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 4 938 626,28 грн.: 148 158,78 грн. на рік, що складає 12 346,56 грн. на місяць згідно з розрахунком, що додається до цього договору, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили".
		В обгрунтування прийнятого рішення суд зазначив про наявність підстав для зміни розміру орендної плати у договорі оренди землі від 13.11.2006р. №312 через його невідповідність встановленому законом розміру
		Не погодившись з рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Питер з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що:
		- позовна заява, ухвала про відкриття провадження у даній справі та всі судові повістки і повідомлення про виклики до суду були направлені на невідому йому, скаржнику, адресу, а саме: 25006, м.Кропивницький, вул.Дворцова, 153,/88;
		- як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб місцезнаходженням ТОВ «ПИТЕР» є юридична адреса: вул.Валентини Терешкової, 213А.
		Таким чином відповідач був позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні. Просить апеляційний суд скасувати рішення господарського суду, постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
		Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
		Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
		Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
		Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
		Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, Рішенням четвертої сесії Кіровоградської міської ради пятого скликання №112 від 26.09.2006р. передано Товариству з обмеженою відповідальністю "ПИТЕР" в оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,28 га земель, які використовуються в комерційних цілях по вул. 50 років Жовтня (біля будинку №1) під розміщення торговельного комплексу (а.с. 17).
		13.11.2006р. між Кіровоградською міською радою (надалі  Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПИТЕР" (надалі  Орендар) укладено Договір оренди землі №312 (а.с. 18-22), який зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.11.2006р. за №175 (далі - Договір).
		Відповідно розділу 2 договору товариству з обмеженою відповідальністю "ПИТЕР " було передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,28 га землі, які використовуються в комерційних цілях. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно довідок державного земельного кадастру про грошову оцінку земельної ділянки від 06.11.2006 №1752, №1751 становить: до ведення обєкта в експлуатацію  251301,42 грн, після введення обєкта в експлуатацію  1256452,07 грн.
		Розділом 3 договору передбачено, що договір укладено на двадцять пять років, починаючи з дати прийняття рішення Кіровоградської міської ради.
		Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі: до введення обєкта в експлуатацію  209,42 грн, після введення обєкта в експлуатацію  10 470,43 грн на місяць, згідно розрахунку, що додається, починаючи з дня державної реєстрації договору оренди землі. Періодичність внесення орендної плати  щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів індексації. На кожен наступний рік орендна плата переглядається протягом січня-лютого такого року з урахуванням індексації грошової оцінки земельної ділянки, збільшення розмірів ставки земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; зміни умов господарювання, передбачених договором; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, а бо в інших випадках, передбачених законом (розділ 4 договору).
		Згідно розділу 5 договору земельна ділянка передається в оренду для несільськогосподарського призначення. Цільове призначення земельної ділянки  землі житлової та громадської забудови.
		Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у семиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (розділ 6 договору).
		У розділі 10 договору передбачено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
		Зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір вирішується у судовому порядку (розділ 13 Договору).
		Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено відповідними печатками.
		13.11.2006 між сторонами підписано акт прийому - передачі вищевказаної земельної ділянки.
		За інформацією Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області Головного Управління Держземагентства у Кіровоградській області нормативно-грошова оцінка вказаної земельної ділянки станом на 11.09.2014 становила 3 252 498,23 грн (а.с. 39).
		Відповідно до рішення Кіровоградської міської ради від 14.07.2015 №4416 затверджено ставки земельного податку по м. Кіровограду, яке є чинним на даний час. Так, відповідно до пункту 5.2. додатку до вказаного рішення затверджено ставки земельного податку на земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження), які перебувають в користуванні юридичних осіб (крім державної та комунальної власності) встановлено в розмірі 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки.
		Згідно пункту 11.2 додатку вказаного рішення платники плати за землю самостійно обчислюють суму податку щороку на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію.
		Пунктом 13.5 додатку до вказаного рішення встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків від нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків від нормативної грошової оцінки.
		З огляду на зазначене, мінімальний річний розмір орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,28 га в межах населеного пункту повинен становити 148 158,78 грн, або 12 346,56 грн в місяць (4 938626,28 грн х 3% = 148 158,78 (на рік); 148 158,78:12 = 12346,56 грн (на місяць).
		У звязку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки Кіровоградською міською радою на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИТЕР" 10.12.2014р. за №1459 було направлено лист з пропозицією щодо збільшення ставки орендної плати, виклавши розділ 4 Договору "Орендна плата" в новій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: 325 249,82 грн на рік, що складає 27104,15 грн на місяць згідно з розрахунком, що додається до цього договору, починаючи з дня державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі" (а.с. 38). До листа додано проект Додаткової угоди.
		Відповідач відповідь на лист не надав, додаткову угоду не уклав.
		Позивач самостійно з позовом до суду щодо внесення змін до договору оренди та приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства не звернувся, що стало підставою для звернення керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницький звернувся з позовом до суду. 
		Дані обставини , як і саме рішення по суті позовних вимог відповідачем не оспорюється.
		Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги про порушення господарським судом при винесені оскаржуваного рішення норм процесуального права, а саме те, що позовна заява, ухвала про відкриття провадження у даній справі та всі судові повістки і повідомлення про виклики до суду були направлені на невідому йому, скаржнику, адресу, а саме: 25006, м.Кропивницький, вул.Дворцова, 153,/88, не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного.
		За змістом ст. 2, 7, 13 ГПК України основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
		Статтею 120 ГПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
		Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
		Позивач при звернені з позовом до суду зазначив адресу ТОВ «ПИТЕР»: 25006, м.Кропивницький, вул. Дворцова, 153/88.
		Ця ж сама адреса вказана і в договорі оренди землі № 312 від 13.11.2006р.
		Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2018р. господарським судом було направлено на адресу: 25006, м.Кропивницький, вул. Дворцова, 153/88 ухвалу про відкриття провадження у справі від 07.08.2018р. (а.с.66).
		Згідно поштового повідомлення вказана ухвала була 10.08.2018р. отримана відповідачем за довіреністю.
		04.09.2018р. господарським судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про перерву в судовому засіданні до 18.09.2018р.
		18.09.2018р. господарським судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 02.10.2018р.
		Вказана ухвала була направлена відповідачу 19.09.2018р. та отримана ним, згідно поштового повідомлення, 01.10.2018р. за довіреністю (а.с.85).
		Таким чином, апеляційний суд доходить висновку, що у суду першої інстанції під час винесення рішення 02.10.2018р. були підстави вважати, що ТОВ «ПИТЕР» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2501100718932.
		Також колегія суддів зауважує, що направлена апеляційним судом ухвала від 25.03.2019р. про відкладення розгляду справи за адресою м.Кропивницький, вул.. Валентини Терешкової, 213А повернута суду з відміткою про відсутність адресата.
		Інших належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, відповідач не надав.
		Оскільки доводи відповідача не підтвердилися, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно застосовані норми процесуального права, отже підстави для скасування постановленого судового рішення у справі відсутні.
		Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Питер залишити без задоволення.
		Рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року у справі № 912/2052/18 залишити без змін.
		 
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.
		 
		Повний текст складено 22.04.2019р.
		 
		 
		Головуючий: __________________ С.Г. Антонік
		 
		Судді: __________________ О.В. Березкіна
		 
		__________________ ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...