Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 532/816/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 23.04.2019. Зареєстровано: 24.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/532/118/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016170270000171

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		532/816/19 
		1-кп/532/118/2019 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		23 квітня 2019 р.   м. Кобеляки
		 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
		судді - ОСОБА_1 , 
		з участю прокурора  ОСОБА_2 ,
		потерпілих  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , 
		секретаря судового засідання  ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 12016170270000171 
		по обвинуваченню 
		 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приісковий Оржонікідзевського району Красноярсього краю РФ, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого:
		1) 18.04.2006 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
		2) 13.09.2007 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
		3) 26.12.2008 року Полтавським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Звільнений 27.10.2011 року умовно-достроково за постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 19.10.2011 року на невідбутий строк 1 рік 4 місяці;
		4) 13.04.2012 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 395, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; 
		5) 14.11.2012 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. 12.10.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,-  
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_5 03 квітня 2016 року, точного часу судом не встановлено, перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_3 в гостях, в АДРЕСА_3 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S2 GT-І9100» вартістю 660 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 660 грн.
		Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
		25 квітня 2016 рок приблизно о 22 годині, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 , з метою заволодіння майном останнього здійснив на нього напад, із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани в лобній області зліва, в потиличній області справа, в центрі тім`яної ділянки, в лівій завушній області, в скроневій області зліва; в області лівого ока, на передній поверхні суглобу 1-го пальця лівої кисті, на 4-му пальці лівої кисті в області нігтьової фаланги з відділенням нігтя, в міжлопаточній області зліва, на задній поверхні лівого плечового суглоба, численні синці тулуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В результаті нападу ОСОБА_5 заволодів шкіряною курткою, що належала потерпілому ОСОБА_4 , вартістю 300 грн.
		Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він здійснив напад на ОСОБА_4 з метою заволодіння майном останнього, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я ОСОБА_4 .
		Крім цього, 25.04.2016 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_4 , після заволодіння курткою останнього, виявив у кишені ключі від мотоциклу марки «YAMASAKI», після чого, шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшов до приміщення майстерні ОСОБА_4 , звідки таємно заволодів мотоциклом марки «YAMASAKI» державний номерний знак НОМЕР_1 .
		Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він повторно ( раніше вчинив злочин, передбачений статтею 185 КК України), незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_4 .
		Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився. 
		Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам справи зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
		Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
		Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України визначена вірно, оскільки він здійснив напад на ОСОБА_4 з метою заволодіння майном останнього, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я ОСОБА_4 .
		Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України визначена вірно, оскільки він повторно (раніше вчинив злочин, передбачений статтею 185 КК України), незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_4 .
		Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, яке виражається в тому, що ОСОБА_5 визнав вину повністю, готовий понести кримінальну відповідальність та в судовому засіданні попрохав вибачення у потерпілих. Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. 
		Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
		Підстав для застосування статтей 69 та 75 КК України судом не встановлено.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що відбування покарання ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, однак вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання, визначене санкцією найбільш тяжкої статті, за якою він обвинувачується.
		Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім.
		Речові докази по справі слід повернути власнику.
		Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд, - 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 187 та ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання:
		- за ч.2 ст. 185 КК України  у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
		- за ч.1 ст. 187 КК України  у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
		- за ч.2 ст. 289 КК України  у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, з 25 лютого 2019 року. 
		Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_5 у виді взяття під варту залишити до набрання вироком законної сили.
		Речові докази по справі: - мобільний телефон марки «Samsung-І9100» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщений до кімнати речових доказів при Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області  повернути власнику - ОСОБА_3 .
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...