Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/14570/15-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 23.04.2019. Зареєстровано: 24.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 02.09.2019
Номер судового провадження: 2/643/2195/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 643/14570/15-ц
		Провадження № 2/643/2195/19 
		15 квітня 2019 р. року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 04.05.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 1000 грн. строком до 04.05.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 24355 грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.
		Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 15.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
		Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 15.03.2019 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.
		Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.
		Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому просив застосувати строк позовної давності та в задоволенні позову відмовити. 
		Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
		04 травня 2010 року між КС «Соколов» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала у кредит кошти в сумі 1 000 грн., строком до 04 травня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з пунктом 5 договору, яким передбачено: а) 1,5 % в день за період, за який проценти не були сплачені достроково; б) 20% в місяць, якщо проценти сплачуються достроково (наперед).
		У день отримання кредиту, відповідно до підпункту «б» пункту 5 кредитного договору, позичальник сплатила проценти за користування кредитом у сумі 200 грн., тобто по 03 червня 2010 року.
		Факт надання КС «Соколов» відповідних коштів відповідачу підтверджується видатковим касовим ордером від 04 травня 2010 року, а також заявою ОСОБА_2
		Частиною 1 статті 1054ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
		Разом з цим, позивач не надав суду детальний розрахунок заборгованості, який містить суми та періоди прострочення.
		При цьому, кредитний договір та видатковий ордер, не можуть свідчити про наявність саме заборгованості по кредиту.
		Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
		Ухвала суду про витребування доказів від 15.03.2019 року позивачем не виконана.
		За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні позову.
		Представником відповідача було заявлено клопотання про застосування до позовних вимог строку позовної давності.
		Стаття 256ЦК України визначає позовну давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність - це строк, протягом якого особа може реалізувати належно їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред'явлення в належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду.
		Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Спеціальна позовна давність встановлена згідно ст. 258 ЦК України.
		Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (стаття 267 ЦК України).
		Визначення початку відліку позовної давності міститься у статті 261 ЦК України.
		У даному разі строк позовної давності не сплинув, оскільки відповідно до кредитного договору строком виконання зобовязання зазначено 04 травня 2015 року, а представник позивача звернувся до суду 27.08.2015 року.
		За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89, 264-265 ЦПК України, суд,-
		В И Р І Ш И В:
		 
		В задоволені позову відмовити.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
		Позивач: КС «Соколов», місцезнаходження: 61082, м. Харків, пр. Московський, 144, оф. 807.
		Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована: 61111, м. Харків, Салтівське шосе, 155/93, кв. 32.
		 
		Суддя:                Н.В.Єрмак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...