Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/31606/15-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 23.04.2019. Зареєстровано: 24.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.

Номер судового провадження: 2-4393/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/31606/15-ц 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		"23" квітня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва 
		у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,
		при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,
		розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Металіст», публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», публічного акціонерного товариства «Київенерго», про зобов'язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги, -
		В С Т А Н О В И В:
		В провадженні суду перебуває вказана справа.
		Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_2 просив зобов'язати відповідачів здійснити помісячний перерахунок за житлово-комунальні послуги за період з 1 грудня 2006 року по 30 червня 2014 року по належній йому квартирі АДРЕСА_1, зокрема:
		- ЖБК «Металіст» - за послугу утримання будинку і прибудинкової території, відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19 травня 2000 року № 748 «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій у м. Києві»;
		- ЖБК «Металіст» та ПАТ «Київенерго» - за послугу централізованого опалення відповідно до розпорядження КМДА від 14 жовтня 2003 року № 1907, яким внесені зміни до розпорядження КМДА від 20 червня 2002 року № 1245 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення»;
		- ЖБК «Металіст», ПАТ «АК «Київводоканал», ПАТ «Київенерго» - за послугу централізованого водопостачання холодної води і водовідведення, централізованого водопостачання гарячої води і водовідведення відповідно до розпорядження КМДА від 14 жовтня 2003 року № 1907, яким внесені зміни до розпорядження КМДА від 20 червня 2002 року № 1245 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення».
		Також позивач просив зобов'язати ЖБК «Металіст» надати довідку про стан розрахунків станом на 1 липня 2014 року по вказаній квартирі за надані послуги з урахуванням проведених перерахунків.
		Постановою Великої Палати Верхового Суду від 16 січня 2019 року скасовано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року та рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до Печерського районного суду міста Києва, яку отримано судом 28 січня 2019 року і прийнято до свого провадження ухвалою від 01 лютого 2019 року.
		До почату проведення підготовчого засідання представник публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» подав заяву про закриття провадження у справі, з мотивів, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, мотивуючи наявністю судового рішення, що набрало законної сили, з вирішення аналогічного спору, предмету, підстав, між тими самими сторонами у справі № 761/23166/17-ц.
		Будучи належним чином повідомленими сторони в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а відтак суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
		Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 761/23166/17-ц рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ЖБК «Металіст» та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ЖБК «Металіст» здійснити по квартирі АДРЕСА_1 помісячний перерахунок за період часу з 01 грудня 2006 року по 30 червня 2014 року за послугу з утримання будинку і прибудинкової території відповідно до розпорядження КМДА від 19 травня 2000 року № 748 «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві», а також за послуги централізованого опалення, централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до розпорядження КМДА від 14 жовтня 2003 року № 1907, яким внесені зміни і доповнення до розпорядження від 20 червня 2002 року № 1245 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення». В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
		Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 03 грудня 2018 року і є чинною.
		У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
		Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. 
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній цивільній справі.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		Заяву представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Металіст», публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», публічного акціонерного товариства «Київенерго», про зобов'язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
		Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Металіст», публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», публічного акціонерного товариства «Київенерго», про зобов'язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Суддя                                                                                В. А. Писанець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...