Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/2805/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 23.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/524/252/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170090001030

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/2805/19
		Провадження № 1-кп/524/252/19
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		22 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
		Головуючої судді  ОСОБА_1 
		   при секретарі  ОСОБА_2 
		   за участю прокурора  ОСОБА_3 
		   обвинуваченого  ОСОБА_4 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 12019170090001030 по обвинуваченню:
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		20.03.2019 року близько о 09-00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з території приватного домоволодіння належного ОСОБА_5 , викрав металевий швелер, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1207 від 11.04.2019 року становить 1092,00 грн.
		Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вище вказану суму.
		Він же, повторно, 22.03.2019 року близько 08-45 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, не очікуючи, що його буде помічено, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з території приватного домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрав металеву трубу чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1207 від 11.04.2019 року становить 260 грн, проте був помічений потерпілим ОСОБА_5 та на його заклики не зупинився та відкрито заволодів вищевказаним майном.
		Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вище вказану суму.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що скоїв їх так з таких причин і мотивів, як це вказано в описовій частині вироку.
		Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде. У вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду. 
		Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду. 
		Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
		   Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
		   Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
		З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2ст. 186 КК України, як умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно.
		Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості та тяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
		Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.
		Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.
		Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити попередній до вступу вироку в законну силу.
		Цивільний позов не заявлено.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядкуст.100 КПК України, тобто, металеву трубу чорного кольору та металевий швелер, необхідно повернути власнику за належністю.
		   Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		   Визнати винним  ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання:
		за ч.1 ст. 185 КК України  1 рік позбавлення волі.
		за ч.2 ст. 186 КК України  4 роки позбавлення волі.
		На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити  ОСОБА_4  покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
		На підставі ст. 75 КК України, звільнити  ОСОБА_4  від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4  обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити попередній до вступу вироку в законну силу.
		Речові докази по кримінальному провадженню: металеву трубучорного кольорута металевийшвелер   повернути власнику за належністю.
		   Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст.. 394 КПК Українидо Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		    Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
		 
		 
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...