Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-3422/1/09 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.03.2010. Забезпечено надання загального доступу: 16.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Цивільна справа № 2-3422/1-2009 р. 
		 РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 22 грудня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі: 
		 Головуючого судді:                                             БАРТАЩУК  Л.П. 
		при секретарі :                                                          Тилка І.В. 
		за участю позивачів та їх представника ОСОБА_1 
		за представника відповідача  Коновчук Л.М., 
		      розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» на захист прав споживачів про внесення змін до договорів про надання послуг з управління житловим комплексом, здійснення перерахунку плати з централізованого опалення та відшкодування моральної шкоди, - 
		ВСТАНОВИВ: 
		     Позивачі  ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» на захист прав споживачів про внесення змін до договорів про надання послуг з управління житловим комплексом, здійснення перерахунку плати з централізованого опалення та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.  
		   Вони  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартир №АДРЕСА_1. Після отримання ними Свідоцтв про право власності, уклали з Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» (ТОВ «Світ побуту») Договори про надання послуг з управління житловим комплексом № 15/17 по вул. Краківський та про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території ( Договори про надання послуг) від 19.03.2009 року  ОСОБА_3 та від 06.04.2009 року  ОСОБА_4 
		    Відповідач - ТОВ «Світ побуту» виступає посередником між ресурсозабезпечувальними організаціями при наданні комунальних послуг власникам новозбудованого будинку.  
		    Відповідно до п. 2.1.2. та розділу 5 зазначених договорів Відповідач зобов'язався надавати Позивачам комунальні послуги, зокрема, з централізованого опалення, за діючими розцінками, тарифами та відповідно до умов, що передбачені діючими правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення. 
		    На момент укладення Договорів про надання послуг зазначені правовідносини були врегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 зі змінами та доповненнями (Правила надання послуг), які є чинними до цього часу.  
		    Зазначені правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (якими є Позивачі). 
		    Згідно з п. 8 Правил надання послуг послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.  
		    Типовий договір про надання послуг затверджений вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.  
		     Правилами надання послуг (п. 21) та Типовим договором про надання послуг (п.п. 5, 6) передбачається, що в разі відсутності на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії, плата за надані послуги з централізованого опалення справляється згідно з встановленими нормативами (тарифами).  
		     Відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про житлово-комунальні-послуги», «Про теплопостачання», інших нормативних актів, тарифи на комунальні послуги затверджуються в місті Києві Київською міською державною адміністрацією (КМДА), а в разі, якщо встановлено будинковий засіб обліку теплової енергії, то споживач сплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (п. 12 Правил надання послуг, п. 7 Типового договору про надання послуг). 
		     Відповідач, не зважаючи на те, що будинок обладнаний засобом обліку теплової енергії, здійснює нарахування Позивачам плати за послуги з централізованого опалення за тарифами, затвердженими для населення при відсутності будинкових засобів обліку теплової енергії, а не за 
		показаннями будинкового засобу обліку пропорційно площам квартир, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями повідомлень на сплату Позивачами житлово-комунальних послуг. 
		     Так, згідно з розрахунком до повідомлення на оплату житлово-комунальних послуг Позивачеві 1  ОСОБА_3 за період з 19.03.2009 р. (дата отримання Позивачем-1 права власності на квартиру) до 01.06.2009 р. при визначенні плати за централізоване опалення Відповідачем було застосовано тариф 1,60 грн. за 1 кв. м опалюваної площі в місяць, який затверджений розпорядженням КМДА від 30.07.2007 р. № 978 для населення при відсутності будинкових засобів обліку теплової енергії. 
		     В подальшому Відповідач розрахунків не надавав, але продовжував здійснювати нарахування плати за послуги з централізованого опалення за затвердженими тарифами, так як в повідомленнях на сплату житлово-комунальних послуг відсутні показники будинкового засобу обліку теплової енергії. 
		     14.09.2009 року Позивач 1  ОСОБА_3 звернулася до Відповідача з заявою про нарахування плати за централізоване опалення за показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії та проведення перерахунку нарахованих платежів за опалення, а Позивач 2  ОСОБА_4, разом з власниками інших квартир звертався до Відповідача з колективною заявою про проведення перерахунку за надання послуги з централізованого опалення, на що Відповідач листом від 09.10.2009 року № 421/09-к повідомив, що проведення нарахування за опалення по показникам загально будинкового лічильника на даний час неможливе.  
		     Позивачі вважають відмову Відповідача у здійсненні перерахунку незаконною в зв'язку з тим, що вона суперечить пп. 1) п. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року зі змінами та доповненнями, відповідно до якого Відповідач зобов'язаний надавати житлово-комунальні послуги згідно із законодавством, п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення і п. 7 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 зі змінами та доповненнями, які передбачають, що в разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач сплачує послуги з централізованого опалення пропорційно опалюваній площі квартири. 
		     Правила надання послуг та Типовий договір про надання послуг не передбачають права вибору споживачами порядку сплати послуг за централізоване опалення в разі наявності будинкового засобу обліку (за затвердженими тарифами чи за показаннями будинкового засобу обліку). 
		     Нарахування Відповідачем плати за централізоване опалення без урахування показників будинкового засобу обліку теплової енергії обмежує права Позивачів як споживачів послуг з централізованого опалення, так як відповідно до п. 7) ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо ціну продукції визначено неналежним чином. 
		     Крім того, відмовляючи Позивачам в нарахуванні плати за централізоване опалення за показниками будинкового засобу обліку теплової енергії, Відповідач змушує їх сплачувати також і за послуги, які Позивачі не отримують. 
		     Пленум Верховного Суду України своєю постановою від 12.04.1996 року № 5 зі змінами та доповненнями роз'яснив: «Умови договору, що обмежують права споживачів порівняно з положеннями, передбаченими законодавством, визнаються недійсними». 
		     Так як в Договорах про надання послуг, укладених Відповідачем з Позивачами, відсутня норма про нарахування споживачам плати за централізоване опалення за показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії, слід зобов'язати Відповідача внести зміни до Договору про надання послуг з управління житловим комплексом № 15/17 по вул. Краківський та про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в частині доповнення а. 2.1.2. договору абзацом четвертим наступного змісту, який відповідав би положенням Типового договору: 
		    «Плата за надані послуги з централізованого опалення сплачується згідно з показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі квартири». 
		    Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо в результаті застосування умов договору, що обмежують права споживача, споживачеві завдано збитків, вони повинні відшкодовуватися винною особою у повному обсязі. 
		    Здійснити розрахунок завданих Позивачам збитків не представляється можливим, так як Позивачі не володіють інформацією щодо щомісячних показників будинкового засобу обліку теплової енергії, в зв'язку з чим просять винести рішення зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок плати за централізоване опалення відповідно до чинного законодавства.  
		    Проведення перерахунку передбачено ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року, відповідно до якої споживач теплової енергії має право, зокрема, на отримання перерахунку за спожиту теплову енергію з урахуванням здійсненого авансового платежу та показань приладів обліку теплової енергії. 
		    Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів теплової енергії здійснюється судом.  
		    При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.  
		    Стаття 23 Цивільного кодексу України встановлює право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 
		    Суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. кожному позивачу, Позивачі вважають розумною і справедливою, тому що менший розмір не може служити достатньою компенсацією немайнових втрат Позивачів та буде по суті заохоченням для подальшого продовження Відповідачем його протиправної діяльності. 
		    З зазначених вище підстав, позивачі просять суд: 
		-  зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» внести зміни до Договорів про надання послуг з управління житловим комплексом № 15/17 по вул.1 Краківський та про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладених з Позивачами, в частині доповнення п. 2.1.2. договорів абзацом четвертим наступного змісту: «Плата за надані послуги з централізованого опалення сплачується згідно з показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі квартири»; 
		-  зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок нарахованої Позивачам плати за централізоване опалення з урахуванням показань будинкового засобу обліку теплової енергії; 
		-  стягнути з Відповідача на користь кожного з Позивачів по 1000,00 грн. моральної шкоди ; 
		-  стягнути з Відповідача сплачені Позивачем ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.. 
		    В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просили задовольнити. 
		    Представник відповідача проти заявлено позову заперечував частково, пояснивши, що позовні вимоги щодо зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» внести зміни до Договорів про надання послуг з управління житловим комплексом № 15/17 по вул.1 Краківський та про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладених з Позивачами, в частині доповнення п. 2.1.2. договорів абзацом четвертим наступного змісту: «Плата за надані послуги з централізованого опалення сплачується згідно з показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі квартири» та здійснення перерахунку є передчасними, оскільки Договір не містить положень, якими б передбачалася методика чи порядок, за якими здійснюється нарахування плати Позивачам за централізоване опалення, позивачами тільки авансовані послуги з централізованого опалення на 2009 рік і, відповідно до Методики проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення та централізованого гарячого постачання, затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації №2306 від 26.12.2002 року на виконання постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року, на яку посилаються позивачі,  при закінченні опалювального сезону (періоду, впродовж якого здійснювалося опалення приміщень), а саме - в кінці опалювального сезону 30 квітня 2010 року, будуть зроблені уточнені обсяги спожитої теплової енергії та холодної води, спожитої для потреб центрального опалення та гарячого водопостачання, зроблений перерахунок відповідно до постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року і тільки після цього споживачі (в даному випадку  Позивачі) мають здійснити остаточні розрахунки за спожиті послуги.  
		     Також, представник відповідача зазначив, що у відповідача немає заперечень щодо укладення договорів зі споживачами (Позивачами) на основі затвердженого постановою КМУ Типового договору, проте жоден з позивачів з такою пропозицією не звертався, натомість, вважає неможливим в судовому порядку змусити сторони доповнити Договір, який взагалі не містить положень щодо методики чи порядку розрахунків, тими умовами, які власне є «вирваними» з контексту Типового договору. Пояснив також, що чинні Договори з позивачами не визнавалися недійсними, є чинним та не порушують положень чинного законодавства. Крім того, вважає, що навіть у випадку укладення договорів, які б суперечили умовам чинної постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року, такі положення були б нікчемними. Щодо моральної шкоди, завданої позивачам, представник відповідача також заперечував, оскільки в контексті положень Закону України «Про захист прав споживачів» не вбачає, якими діями, послугами він завдав шкоди життю чи здоровю позивачів. З зазначених підстав просив в позові відмовити. 
		    Суд, вислухавши пояснення позивачів, їх представника, пояснення представника відповідача, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в позові з наступних підстав. 
		    В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації №884 від 30.09.2008 року затверджений Акт державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта  житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Краківській, 15/17 у Дніпровському районі м. Києва, замовнику будівництва  Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-ВВ» доручено зареєструвати житловий будинок в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна. 
		    Після здійснення забудовником реєстрації будинку в БТІ, власники новозбудованих квартир в житловому будинку почали отримувати Свідоцтва про право власності.  
		    Так, позивач 1 - ОСОБА_3 отримала Свідоцтво про право власності 19 березня 2009 року, позивач 2 - ОСОБА_4 отримав Свідоцтво про право власності 06 квітня 2009 року. 
		   З пояснень позивачів та показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що більшість власників квартир, які отримали свідоцтва про право власності, стикнулися з тим, що в новозбудованому будинку не функціонувала система опалення, було відсутнє водопостачання, що могло призвести до аварійної ситуації систем та вивести з ладу належне функціонування їх в подальшому. Відбулися термінові збори жильців, оскільки бажання створити ОСББ, яке б взяло на себе функції щодо належного обслуговування новозбудованого будинку, у жильців не було. На даний час ОСББ також не створено. 
		   Представниками забудовника  ТОВ «Інтер-ВВ» їм було запропоновано підприємство - ТОВ «Світ побуту», як організацію, яка виступає посередником між ресурсозабезпечувальними організаціями при наданні комунальних послуг шляхом укладення договорів з ЗАТ «Київенерго», ВАТ «Водоканал», організаціями по обслуговуванні ліфтів, вивозу відходів та технічне обслуговування обладнання будинку (теплових вузлів приладів обліку, датчиків пожежної та газової безпеки) - для усунення тих проблем, які виникли і потребували термінового вирішення та налагодження нормального централізованого опалення будинку тощо. 
		   Всі жильці, яким було запропоновано дане підприємство, розуміючи, що треба вжити термінових заходів для усунення можливих аварійних наслідків відсутності централізованого опалення, уклали з ТОВ «Світ побуту» Договори про надання послуг з управління житловим комплексом №15/17 по вул. Краківській та про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. 
		    Зокрема, позивачем - 1 ОСОБА_3 такий договір укладений 19.03.2009 року, позивачем-2 ОСОБА_4 06.04.2009 року. 
		   Предметом укладених Договорів є забезпеченням управителем (Відповідачем) ефективного управління житловим комплексом 15/17 по вул. Краківській в м. Києві та його прибудинковою територією, спрямоване на забезпечення сприятливих та безпечних умов проживання в ньому власників (наймачів). 
		   Відповідно до п. 2.1.2. та розділу 5 зазначених договорів Відповідач зобов'язався надавати Позивачам комунальні послуги, зокрема, з централізованого опалення, за діючими розцінками, тарифами та відповідно до умов, що передбачені діючими правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення. 
		    На момент укладення Договорів про надання послуг зазначені правовідносини були врегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 зі змінами та доповненнями (Правила надання послуг), які є чинними до цього часу.  
		    Зазначені правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (якими є Позивачі). 
		     Згідно з п. 8 Правил надання послуг послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.  
		    Типовий договір про надання послуг затверджений вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.  
		     Правилами надання послуг (п. 21) та Типовим договором про надання послуг (п.п. 5, 6) передбачається, що в разі відсутності на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії, плата за надані послуги з централізованого опалення справляється згідно з встановленими нормативами (тарифами).  
		     Як не заперечується сторонами в судовому засіданні, укладення Договорів з управління житловим комплексом було викликано необхідністю терміново вжити заходів щодо налагодження тепло та водопостачання, які ТОВ «Світ побуту» були здійснені у короткі терміни та претензій щодо якості виконаних робіт та наданих послуг у споживачів послуг (Позивачів) не виникало і не виникає. 
		     Факт вжиття відповідачем невідкладних заходів щодо забезпечення будинку теплопостачанням підтверджується також і наявними в справі письмовими доказами ( а.с. 48-54) 
		    Договору, який би детально врегулював порядок нарахування плати позивачам за надані послуги з централізованого опалення та був би близьким за змістом до Типового договору про надання послуг, затвердженого постановою КМУ №630, сторони не укладали. 
		     Таким чином, це дозволяє суду зробити висновок, що відповідач має здійснювати нарахування плати за надані послуги з централізованого опалення відповідно до чинної постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року та установлених нормативів (тарифів), які відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання» та інших нормативних актів, в місті Києві затверджуються Київською міською державною адміністрацією. 
		    Статею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, які є необхідним для чинності правочину 
		1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. 
		2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 
		3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 
		4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 
		5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 
		6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. 
		   Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, тобто суд вирішує спори, що вже виникли між сторонами, а не можуть виникнути в майбутньому. 
		   Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Договори про надання  послуг з управління житловим комплексом №15/17 по вул. Краківській та про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 19.03.2009 р. та 06.04.2009р. між позивачами та відповідачем укладені добровільно, відповідали внутрішній волі обох сторін, спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, взагалі не містять положень щодо порядку нарахування плати за надані послуги з централізованого опалення, жодних пропозицій щодо підписання додаткової угоди до чинних Договорів з боку Позивачів на адресу Відповідача не направлялося й не пропонувалося, як і не подані докази відмови Відповідача внести зміни до Договорів, враховуючи те, що за жодних обставин існування таких Договорів, Позивачі не позбавлені права звернутися до Відповідача з пропозицією укласти договір, яки би дублював чи відповідав положенням Типового договору, затвердженого постановою КМУ №630, в тому числі й чітко визначив би порядок нарахування плати на надані послуги, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо зобовзання ТОВ «Світ побуту» внести зміни до існуючого договору. 
		      Суд також не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок плати за централізоване опалення, оскільки дана вимога є також передчасно заявленою і спору між сторонами на час вирішення спору не існує, оскільки ціна товару буде остаточно визначена тільки після 30 квітня 2010 року. 
		      Так, згідно з пп. 1) п. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року зі змінами та доповненнями, відповідно до якого Відповідач зобов'язаний надавати житлово-комунальні послуги згідно із законодавством, п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення і п. 7 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 зі змінами та доповненнями, які передбачають, що в разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач сплачує послуги з централізованого опалення пропорційно опалюваній площі квартири. 
		    В судовому засіданні встановлено, що забудовником будинку - ТОВ «Інтер-ВВ» на виконання вимог чинного законодавства, житловий будинок по вул. Краківській 15/17 на момент здачі будинку в експлуатацію був обладнаний приладом обліку  тепловим лічильником (а.с. 44-47), проте, як вбачається з пояснень позивачів, що не заперечується представником відповідача, нарахування плати за централізоване опалення до 01.06.2009 року відбувалося за затвердженими розпорядженням КМДА №978 від 30.07.2007 року тарифами  1,60 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі в місяць, оскільки безперебійна робота будинкового приладу вузла обліку теплової енергії була забезпечена з початком нового розрахункового опалювального сезону.  
		    Правила надання послуг та Типовий договір про надання послуг не передбачають права вибору споживачами порядку сплати послуг за централізоване опалення в разі наявності будинкового засобу обліку (за затвердженими тарифами чи за показаннями будинкового засобу обліку). 
		     Враховуючи зазначене, суд вважає, що нарахування Відповідачем до 01.06.2009 року плати за централізоване опалення без урахування показників будинкового засобу обліку теплової енергії, тоді як не була забезпечена безперебійна робота будинкового приладу вузла обліку теплової енергії, не обмежує права Позивачів як споживачів послуг з централізованого опалення. 
		     Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2009 року ТОВ «Світ побуту» уклав договір №601/09-001 з ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Теплоенергомонтаж» , предметом якого є технічне обслуговування теплового пункту та приладів обліку теплової енергії за адресою: м. Київ, вул. Краківська 15/17. Зазначена організація, на виконання зазначеного договору, здійснює зняття показань лічильника будинку, проводить і здає розрахунки в енергопостачальну організацію за використану теплову енергію за кожен поточний місяць. 
		    Згідно з листом Головного управління житлового господарства КМДА від 10.12.2009р. № 046/9-4028 на запит відповідача -ТОВ «Світ побуту» повідомлено, що згідно постанови КМУ №630 від 21.07.2009 року у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач сплачує послуги з централізованого опалення пропорційно опалюваній площі квартири за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. З метою впорядкування розрахунків між виконавцями та споживачами послуг з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання, розпорядженням КМДА №2306 від 26.12.2002 року затверджена Методика проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання, якою визначено поняття розрахунковий опалювальний період як термін часу (рік), після закінчення якого здійснюється уточнення обсягів спожитої теплової енергії та холодної води, спожитої для потреб центрального опалення та гарячого водопостачання, а також відповідні нарахування за ці послуги.  
		   Відповідно до зазначеної Методики, дата початку розрахункового опалювального періоду  1 травня, дата закінчення розрахункового опалювального сезону  30 квітня.  
		   Згідно зі ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року споживач теплової енергії має право, зокрема, на отримання перерахунку за спожиту теплову енергію з урахуванням здійсненого авансового платежу та показань приладів обліку теплової енергії. 
		   Таким чином, споживачі на початку розрахункового опалювального періоду авансують послуги з централізованого опалення, а при проходженні опалювального сезону, - звершують розрахунки за спожиті послуги.  
		    Як зазначено в судовому засіданні самими позивачами, ними внесені тільки авансові платежі з централізованого опалення, що підтверджується також матеріалами справи. 
		   Судом беруться до уваги пояснення представника відповідача, що після закінчення розрахункового опалювального періоду  30 квітня 2010 року буде здійснено перерахунок і визначена кінцева ціна за надані послуги відповідно до постанови КМУ №630.  
		   Відповідно до п. 7) ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо ціну продукції визначено неналежним чином. 
		    Враховуючи те, що Відповідачем після закінчення розрахункового опалювального періоду  30 квітня 2010 року буде здійснено перерахунок, а позивачі не позбавлені права перевірити, чи здійснений відповідачем розрахунок відповідно до вимог постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року (чи правильно визначена ціна), також те, що чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено вирішення спорів на майбутнє, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про зобовязання відповідача здійснити перерахунок плати за централізоване опалення. 
		    З зазначених вище підстав, суд вважає, що позивачам не завдано моральної шкоди діями відповідача, а тому вимога про стягнення моральної шкоди також не підлягає задоволенню.  
		     
		     Керуючись ст. ст. 202, 203 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні-послуги», «Про теплопостачання», ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 зі змінами та доповненнями, розпорядженням КМДА №2306 від 26.12.2002 року «Про затвердження Методики проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання», ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, - 
		                             ВИРІШИВ: 
		      В позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» на захист прав споживачів про внесення змін до договорів про надання послуг з управління житловим комплексом, здійснення перерахунку плати з централізованого опалення та відшкодування моральної шкоди  відмовити.  
		       Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. 
		     Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва 
		      
		     СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...