Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/1936/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення законодавства про закупівлі.
Надіслано для оприлюднення: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 02.05.2019
Номер судового провадження: 3/463/572/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №463/1936/19
		Провадження №3/463/572/19
		 
		   
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 квітня 2019 року                        м. Львів
		 
		суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали Західного офісу Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності економіста ЛКП «Ратуша-сервіс», секретаря тендерного комітету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, -
		 
		в с т а н о в и в :    
		ОСОБА_1,будучи уповноваженоюособою наздійснення закупівлітоварів,робіт іпослуг уЛКП «Ратуша-сервіс»,порушила законодавствопро здійсненнязакупівлі товарів,робіт іпослуг задержавні кошти,а саме:тендерним комітетомне оприлюдненоу повномуобсязі договірпро закупівлюз ТОВ"Кондорлогістик"від 16.04.2018№ ПК21,оскільки відсутняпята сторінкадоговору вProzoro,не оприлюдненов Prozoroповідомлення провнесення зміндо договорувід 16.04.2018№ ПК21,а саме:додаткові угодивід 16.07.2018№ 2,від 12.11.2018№ 3,від 18.12.2018№ 4протягом трьохднів здня внесеннязмін,також неоприлюднено звітпро виконаннядоговору протягомтрьох днівз днязакінчення строкудії договору,виконання договору;звіт провиконання договоруз ТзОВ"Львівськіресурси"від 21.05.2018№ 21/05/18-01протягом трьохднів здня закінченнястроку діїдоговору;повідомлення провнесення зміндо договоруз ТОВ"Анцис"від 14.08.2018№ 14,а саме:додаткові угодивід жовтня2018№ 1,б/д№ 2,від 21.01.2019№ 3протягом трьохднів здня внесеннязмін;повідомлення провнесення зміндо договоруз ТОВ"АРМ-ЕКО"від 17.09.2018№ Л-224,а саме:додаткові угодивід 27.12.2018№ 1,від 31.01.2019№ 2протягом трьохднів здня внесеннязмін;звіт провиконання договорупротягом трьохднів здня закінченнястроку діїдоговору;повідомлення провнесення зміндо договоруТзОВ «ЕкотеплоДрогобич» від27.07.2018№ 2707/18,а саме:додаткова угодавід 23.09.2018№ 1протягом трьохднів здня внесеннязмін;повідомлення провнесення зміндо договоруз ТзОВ"Деко-Терра"від 07.08.2018№ 2018-07-20/01:додаткові угодивід 10.10.2018№ 1,від 17.01.2019№ 2протягом трьохднів здня внесеннязмін;повідомлення провнесення зміндо договоруз ТОВ"СВСервіс-2020"від 17.09.2018№ 14.09.18:додаткові угодивід 14.11.2018№ 1,від 20.12.2018№ 2протягом трьохднів здня внесеннязмін;договір зТзОВ "Деко-Терра"від 22.10.2018№22/10-2018-1фактично оприлюдненов системі Prozoro 16.01.2019,а непротягом двохднів здня йогоукладання (тобто24.10.2018);повідомлення провнесення зміндо договорувід 22.10.2018№ 22/10-2018-1:додаткові угодивід 12.11.2018№ 1,від 17.01.2019№ 2протягом трьохднів здня внесеннязмін неоприлюднено в Prozoro, що відображено в акті перевірки від 11.03.2019 № 08-21/1.
		ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.
		Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чинним актом ревізії від 11.03.2019 № 08-21/1, поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні. 
		Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП. 
		Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення  штраф.
		Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
		Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 164-14, 284, 294 КУпАП, суд -
		 
		п о с т а н о в и в :
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11900 грн. 
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.
		   На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд
		 
		 
		 
		Суддя         В.Я. Мармаш

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...