Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/696/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.05.2019.
Дата набрання законної сили: 07.11.2019
Результат оскарження 07.11.2019 Апеляційний суд міста Києва: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/759/492/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018101080000121

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ун. № 759/696/19 пр. № 1-кп/759/492/19 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 квітня 2019 року м. Київ
		Святошинський районний суд м. Києва в складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 ; 
		при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно 
		ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калинівка Васильківського району Київської області, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовець за контрактом, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, - 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190, ч. 1 та ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, 
		сторони провадження: прокурор  ОСОБА_6 , обвинувачений  ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , представники потерпілого ДП «Антонов»  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_7 , займаючи за наказом директора ДП «Антонов» № 3350-к від 25 вересня 2012 року посаду інженера-конструктора 3-ї категорії вказаного підприємства, в період часу з 16 по 25 січня 2017 року та з 17 по 26 лютого 2017 року, діючи з корисливою метою незаконного особистого збагачення, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом підробки документів та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив корисливі злочини за таких обставин.
		ОСОБА_7 як працівники ДП «Антонов» 11 січня 2017 року отримав в касі підприємства грошові кошти на службове відрядження у період часу з 16 по 25 січня 2017 року до АТ «Авіа ФЕД-Сервіс», що у м. Москва, РФ, в сумі 40000 грн. У подальшому ОСОБА_7 , не маючи наміру фактично здійснювати виїзд у вказане службове відрядження та повертати вказані грошові кошти, які перебували у його віддані, з метою маскування свого злочинного умислу на привласнення відданих йому коштів у сумі 40000 грн., поставив власний підпис у звіті про їх нібито використання під час відрядження за № 46/01 від 25 січня 2017 року та подав цей звіт з посвідченням про відрядження з відміткою про прибуття/вибуття з м. Москва до бухгалтерії підприємства, тим самим підробив офіційний документ (звіт) та використав цей завідомо підроблений офіційний документ, а кошти в сумі 40000 грн., що були у його віддані, як наслідок протиправно привласнив. Також, ОСОБА_7 , користуючись довірою у трудовому колективі ДП «Антонов», повідомив своєму керівництву завідомо неправдиву інформацію щодо здійснення нібито під час свого відрядження у період часу з 16 по 25 січня 2017 року до м. Москва перевитрати грошових коштів на суму 10800 грн., які також отримав за вказаними підробленими звітними документами і якими згідно з видатковим ордером від 27 січня 2017 року в подальшому заволодів, зловживаючи довірою.
		Крім цього, 15 лютого 2017 року ОСОБА_7 отримав в касі підприємства грошові кошти на службове відрядження у період часу з 17 по 26 лютого 2017 року до АТ «Авіа ФЕД-Сервіс», що у м. Москва, РФ, в сумі 40000 грн. У подальшому ОСОБА_7 , не маючи наміру фактично здійснювати виїзд у вказане службове відрядження та повертати вказані грошові кошти, які перебували у його віддані, з метою маскування свого злочинного умислу на повторне привласнення відданих йому коштів у сумі 40000 грн., поставив власний підпис у звіті про їх нібито використання під час відрядження за № 91/02 від 28 лютого 2017 року та подав цей звіт з посвідченням про відрядження з відміткою про прибуття/вибуття з м. Москва до бухгалтерії підприємства, тим самим повторно підробив офіційний документ (звіт) та використав цей завідомо підроблений офіційний документ, а кошти в сумі 40000 грн., що були у його віддані, як наслідок протиправно повторно привласнив. Також, ОСОБА_7 , користуючись довірою у трудовому колективі ДП «Антонов», повідомив своєму керівництву завідомо неправдиву інформацію щодо здійснення нібито під час свого відрядження у період часу з 17 по 26 лютого 2017 року до м. Москва перевитрати грошових коштів на суму 10300 грн., які також отримав за вказаними підробленими звітними документами і якими згідно з видатковою відомістю від 28 лютого 2017 року в подальшому повторно заволодів, зловживаючи довірою.
		Допитанийв судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7  свою винуу вчиненнівказаних злочинівза наведенихвище обставинвизнав уповному обсязі,щиро покаявсяі давпоказання,які засвоїм змістомвідповідають викладенимвище обставинамвчинення злочинів,пояснивши,що дійснобудучи інженером-конструктором 3-ї категорії ДП «Антонов», 11 січня 2017 року отримав в касі підприємства кошти на службове відрядження в м. Москва на період часу з 16 по 25 січня 2017 року в сумі 40000 грн. Однак, не маючи наміру здійснювати виїзд у це відрядження та повертати ці кошти, з метою маскування свого умислу на їх привласнення, поставив власний підпис у звіті за № 46/01 від 25 січня 2017 року та подав його з посвідченням про відрядження до бухгалтерії підприємства, тим самим підробив та використав завідомо підроблений офіційний документ, а кошти в сумі 40000 грн. привласнив. Також, він, користуючись довірою у трудовому колективі, повідомив керівництву неправдиву інформацію щодо здійснення нібито під час свого відрядження у період часу з 16 по 25 січня 2017 року до м. Москва перевитрати коштів на суму 10800 грн., які також отримав за вказаними підробленими звітними документами і якими заволодів, зловживаючи довірою. Крім цього, 15 лютого 2017 року він отримав в касі підприємства кошти на службове відрядження до м. Москва у період часу з 17 по 26 лютого 2017 року в сумі 40000 грн. Знову, не маючи наміру здійснювати виїзд у це відрядження та повертати вказані кошти, які перебували у його віддані, з метою маскування свого злочинного умислу на повторне їх привласнення, поставив власний підпис у звіті за № 91/02 від 28 лютого 2017 року та подав цей звіт з посвідченням про відрядження до бухгалтерії підприємства, тим самим повторно підробив та використав завідомо підроблений офіційний документ, а кошти в сумі 40000 грн. повторно привласнив. Також, ОСОБА_7 , користуючись довірою у трудовому колективі, повідомив своєму керівництву неправдиву інформацію щодо здійснення нібито під час свого відрядження у період часу з 17 по 26 лютого 2017 року перевитрати коштів на суму 10300 грн., які також отримав за вказаними підробленими звітними документами і якими повторно заволодів, зловживаючи довірою.
		Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положенняст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
		За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 в період часу з 16 по 25 січня 2017 року вчинив привласнення чужого майна (кошти в сумі 40000 грн.), яке було у його відданні, та заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном (кошти в сумі 10800 грн.) (шахрайство), а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 1ст. 191 та ч. 1 ст. 190 КК України.
		Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 в період часу з 17 по 26 лютого 2017 року вчинив повторно привласнення чужого майна, яке було у його відданні (кошти в сумі 40000 грн.), та повторно заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном (кошти в сумі 10300 грн.) (шахрайство), а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 3ст. 191 та ч. 2 ст. 190 КК України.
		Суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 25 січня, а 28 лютого 2017 року  повторно підробив офіційні документи (звіти про використання коштів на відрядження з 16 по 25 січня 2017 року та з 17 по 26 лютого 2017 року) з метою їх використання, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує відповідно за ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України. 
		Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 25 січня та 28 лютого 2017 року використав завідомо підроблені офіційні документи (вказані звіти), а тому всі ці його дії кваліфікує за ч. 4ст. 358 КК України. 
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 покарання суд згідно з вимогамист.65КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК Україниє злочинами невеликої та середньої тяжкості та тяжким злочином, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався, вкрай негативно оцінив свої дій і добровільно пішов на військову службу в особливий період, яку зараз проходить, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином, у повному обсязі, відсутність претензій з боку потерпілого. Обставиною, що обтяжує покарання за ч. 4ст. 358 КК України, є повторність вчинення цього злочину.
		Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_13 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому наближене до мінімального покарання за вчинені ним злочини в межах санкцій відповідних частин статей Особливої частини КК України із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважає за можливе застосувати до нього правила ст.75КК України і звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення суду, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, при цьому правових підстав для застосуванняст. 69 КК Українисуд не вбачає.
		Твердження прокурора про корупційність злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191 та ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких суд визнав винуватим обвинуваченого, не ґрунтується на положеннях примітки до ст. 45 КК України через відсутність даних про їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем.
		Крім того, суд не знаходить правових підстав і для закриття даного провадження в частині обвинувачення ОСОБА_13 за ч. 1 та ч. 3 ст. 191 та ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, про що просив представник потерпілого ОСОБА_14 , відмовившись у своїй заяві від 23 квітня 2019 року від підтримання обвинувачення в цій частині та посилаючись на правила приватного обвинувачення, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України (в редакції, яка діяла на час діяння) та п. 7 ч. 1 ч. 7 ст. 284 КПК України, оскільки шкода вказаними діями обвинуваченого була завдана державним інтересам, що унеможливлює застосування вказаних положень закону. Злочини, передбачені ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, не охоплюються переліком, передбаченим ст. 477 КПК України. 
		На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, 368,373-376 КПК України, суд, - 
		З А С У Д И В:
		ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190, ч. 1 та ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, за якими призначити йому покарання у виді:
		-за ч. 1 ст.190КК України  штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.;
		-за ч. 2 ст.190КК України  штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 1 700 грн.; 
		-за ч. 1 ст.191КК України  штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.;
		-за ч. 3 ст.191КК України  обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на підприємствах державної сфери власності строком на один рік;
		-за ч.1ст.358КК України  штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 1 700 грн.;
		-за ч.3ст.358КК України  обмеження волі строком на 2 (два) роки;
		-за ч.4ст.358КК України  штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.
		За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_15 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік.
		На підстави ст. ст.75,76КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати матеріально-відповідальніпосади строкомна одинрік  виконувати реально. 
		Речові докази після набрання вироком законної сили  зберігати при матеріалах справи.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		СУДДЯ ОСОБА_16

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...