Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/9493/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано для оприлюднення: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 15.04.2019
Номер судового провадження: 11-сс/811/145/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018140000000524

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/9493/18            Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 
		Провадження № 11-сс/811/145/19    Доповідач: ОСОБА_2 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		15 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
		 
		головуючого-судді         ОСОБА_2 , 
		суддів             ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		 
		з участю секретаря             ОСОБА_5 ,
		прокурора                     ОСОБА_6 ,
		підозрюваного ОСОБА_7 ,
		   захисників  адвокатів             ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		 
		розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та в.о начальника Стрийського МККП ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року про накладення арешту на майно,
		 
		в с т а н о в и л а :
		 
		Ухвалою слідчого Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на автогрейдер, марки ГС  14.02, 2008 року випуску, рама заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , із забороною будь-яким фізичним і юридичним особам, в тому числі ОСОБА_12 та Стрийському МККП, на відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншим особам).
		На ухвалу слідчого підозрюваний ОСОБА_7 та в.о. начальника Стрийського МККП ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.
		Підозрюваний ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СУГУНП уЛьвівській області ОСОБА_11 про арештмайна відмовити.В обґрунтуванняапеляційних вимогпокликається натакі доводи:у матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про визнання автогрейдера, марки ГС  14.02, 2008 року випуску, рама заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018140000000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України; суд безпідставно вирішив проводити розгляд справи за відсутності підозрюваного, іншого власника майна, захисника; автогрейдер не є знаряддям злочину та не містить на собі слідів злочину; виконавці ухвали про арешт майна - автогрейдера марки ГС  14.02, 2008 року випуску, вилучили його та вивезли у невідомому напрямку, не склавши протоколу про вилучення майна. Також, звертає увагу, що ухвала про накладення арешту на майно мотивується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, тоді як майно особисто йому не передавалося, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 01.11.2018, автогрейдер продано продавцем ФОП ОСОБА_12 юридичній особі - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		У своїй апеляційній скарзі в.о. начальника Стрийського МККП ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 про арешт майна відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги наводить доводи, аналогічні доводам підозрюваного ОСОБА_7 . Додатково зазначає, що відповідно до повідомлення від 05.02.2019 № 59 Стрийський МККП розірвав договір купівлі-продажу автогрейдера марки ГС  14.02, 2008 року випуску, рама заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 за допущені порушення умов договору зі сторони «ПРОДАВЦЯ» і вказаний автогрейдер перебував на території комбінату на відповідальному збереженні.
		   Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на підтримку апеляційних скарг, прокурора, який заперечив доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
		Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №12018140000000524 від 25.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
		Органом досудового розслідування зазначено, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що  ОСОБА_7 працюючи начальником Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (ЄДРПОУ 05759310), юридична та фактична адреса: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50 з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_13 , що діяла як пособник та іншими невстановленими на даний час особами, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, організував незаконну схему із заволодіння бюджетними коштами під час проведення тендерних торгів із закупівлі Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств автогрейдера марки «ДЗ-143» (або еквівалент).Згідно із статутом Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, затвердженого рішенням Стрийської міської ради від 11.09.2018 № 583 (далі Статут), зокрема пункту 1.2. засновником, власником і уповноваженим органом управління є Стрийська міська рада Львівської області.Пунктом 2.1. Статуту визначено, що Підприємство, серед іншого, здійснює утримання і обслуговування об`єктів благоустрою, які знаходяться на території м. Стрия та перебувають на балансі Стрийського міського комбінату комунальних підприємств.Відповідно до п. 6.3. Статуту начальник Підприємства призначається міським головою м. Стрия на контрактній основі. У контракті визначається строк найму, права, обов`язки і відповідальність начальника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму. Пунктом 6.6. Статуту начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств укладає договори, які пов`язані з діяльністю підприємства; розпоряджається коштами і майном підприємства відповідно до чинного законодавства України, Статуту та рішень Засновника; затверджує штатний розпис підприємства й подає його на погодження уповноваженому Засновником органу управління; приймає на роботу й звільняє з роботи працівників підприємства та його структурних підрозділів згідно з чинним законодавством України; призначає своїх заступників і розподіляє обов`язки між ними; накладає дисциплінарні стягнення на працівників підприємства.Відповідно до Контракту №70-К від 15.10.2018 з керівником підприємства, що є у комунальній власності укладеного між Виконавчим комітетом Стрийської міської ради в особі міського голови м. Стрий та громадянином ОСОБА_7 іменований, як керівник (начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств) та розпорядження міського голови Стрийської міської ради Львівської області №80-К від 14.05.2018, останнього призначено начальником Стрийського міського комбінату комунальних підприємств на період з 18 червня 2018 року до 18 червня 2019 року.Пунктом 5. Контракту, визначено, що керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством майна. Пунктом 6. Контракту визначено, що керівник зобов`язаний здійснювати поточне (оперативне) керівництво та управління підприємством, організувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства передбачених законодавством, Статутом підприємства та Контрактом.Підпунктом 7.1. Контракту визначено, що керівник зобов`язаний забезпечити виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку. Пунктом 8. Контракту визначено, що керівник зобов`язується забезпечувати прибуткову діяльність підприємства.Пунктом 12. Контракту визначено, що керівник зобов`язаний виконувати умови колективної угоди, яка укладається ним і несе персональну відповідальність за не виконання умов колективної угоди відповідно до чинного законодавства України.Пунктом 17.4. Контракту визначено, що керівник має право в межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження, доручення та давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства. Пунктом 17.5. Контракту визначено, що керівник має право користуватися правом розпорядження коштами підприємства, в порядку визначеному Статутом підприємства та чинним законодавством. Пунктом 17.6. Контракту визначено, що керівник має право накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства. Пунктом 17.7. Контракту визначено, що керівник має право в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства.Пунктом 18.4. Контракту визначено, що керівник організовує фінансовий контроль за діяльністю підприємства.Пунктом 18.5. Контракту визначено, що керівник здійснює контроль за використання і збереження закріпленого за підприємством майна.Пунктом 24. Контракту визначено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених Контрактом керівник несе відповідальність відповідно до чинного законодавства.Таким чином, ОСОБА_7 , працюючи начальником Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (ЄДРПОУ 05759310), що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до положень примітки до ст.364 КК України є службовою особою.Разом з тим, Стрийський міський комбінат комунальних підприємств є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів та у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» є юридичною особою, на яку поширюється дія вищевказаного закону.
		Водночас, ОСОБА_7 ігноруючи, передбачені вищевказаним законом положення, зокрема принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, діючи умисно, всупереч інтересам підпорядкованого йому підприємства, вирішив організувати злочинну схему, яка полягала у проведенні контрольованої ним процедури закупівлі комунальної техніки за бюджетні кошти при наперед визначеному переможці з метою заволодіння чужим майном за рахунок завищення вартості придбаного товару.При цьому вказаним діям ОСОБА_7 , діючи із ним за попередньою змовою групою осіб, з особистих мотивів, сприяли невстановлені на даний час службові особи та фізичні особи, які діяли в його в інтересах.Так, встановлено, що наприкінці вересня 2018 року ОСОБА_7 перебуваючи в довірливих відносинах із керівником ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_13 , запропонував останній, взяти участь через підконтрольного суб`єкта господарювання у проведенні закупівлі за бюджетні кошти у вищезазначений спосіб, надавши загальний опис товару, що мав бути придбаним комунальним підприємством директором якого він був.В свою чергу, ОСОБА_13 розуміючи незаконний характер пропозиції ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, бажаючи отримати для себе частину коштів, якими ОСОБА_7 мав намір заволодіти за рахунок переведення в готівку суми завищення вартості приданого товару, погодилася на неї.Дійшовши згоди щодо спільного вчинення кримінального правопорушення, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та невстановлені на даний час службові особи та фізичні особи, узгодили, що ОСОБА_13 залучить фізичну особу підприємця, яка під видом добросовісного постачальника візьме участь у тендерній процедурі із продажу підшуканого самим ОСОБА_14 грейдера за завищеною ціною. Разом з тим, ОСОБА_13 діючи за сприяння невстановлених на наданий час осіб зобов`язувалася перевести необхідну суму в готівку для подальшого розподілу між співучасниками.У подальшому, 24.09.2018 Стрийський міський комбінат комунальних підприємств наофіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro» («Прозорро»), в порядку Закону України«Про публічні закупівлі»та на підставі Тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, за предметом закупівлі автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент) через відкриті торги подав оголошення про проведення відповідної процедури закупівлі (коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності), ДК 021:2015:43220000-1  Грейдери та планувальники із очікуваною вартістю 2 254 730, 00 гривень.Участь в зазначеній публічній закупівлі взяли два учасники, а саме: залучений ОСОБА_15 ФОП « ОСОБА_12 » із остаточною пропозицією 2 232 052,00 грн. та ФОП « ОСОБА_16 » із остаточною пропозицією 2 254 700,00 грн.Зважаючи на запропоновані учасниками під час відкритих торгів тендерні пропозиції, тендерний комітет Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, за результатами проведеного електронного аукціону, переможцем відкритих торгів визначив ФОП « ОСОБА_12 ».У подальшому, 01.11.2018 Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_7 (Покупець), з однієї сторони, і ФОП « ОСОБА_12 » в особі ОСОБА_12 (Продавець), з іншої сторони, укладено договір № 8-2018 предметом якого є автогрейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент) (ДК 021:2015:43220000-1  «Грейдери та планувальники»), вартістю 2 232 052,00 грн. (без ПДВ), з терміном поставки до 20.12.2018.В подальшому упродовж листопада-грудня 2018 року начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам підконтрольного йому підприємства, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, для використання у зазначеній злочинній схемі підшукав автогрейдер марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський № НОМЕР_1 , який у Київській області продавав ОСОБА_17 за ціною 1 147 180,00 грн.Водночас, ОСОБА_7 передав ОСОБА_17 в якості завдатку грошові кошти в гривневому еквіваленті 1000 доларів США (28 260 грн.) як гарантію подальшого придбання вищевказаного грейдера Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств через залученого ОСОБА_18 ФОП ОСОБА_12 , розуміючи, що в такий спосіб він зможе контролювати процес проведення тендерної процедури, виконає свою роль у попередньо узгодженій злочинній схемі та зможе заволодіти коштами, які становлять різницю між вказаною сумою та вартістю предмета закупівлі згідно зазначеного вище тендера (939 788, 62 грн.)У подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_7 , 27.12.2018 здійснив перерахунок грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 відкритого в ГУ ДКСУ у Львівській області належного Стрийському міському комбінату комунальних підприємств на рахунок № НОМЕР_5 відкритий в ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Полтава належний ФОП « ОСОБА_12 » в сумі 2 086 968,62 грн. з призначенням платежу  оплата за грейдер марки Г1402 згідно договору № 8-2018 від 01.11.2018.Разом з тим 18.01.2019 на підставі договорів: комісії №589-190 від 18.01.2019 укладеного між ОСОБА_17 й ТОВ «Р.ІМ.» та купівлі-продажу №589-190 від 18.01.2019 укладеного між ТОВ «Р.ІМ.» й ОСОБА_12 , останній набув вправо власності на автогрейдер марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський номер НОМЕР_1 .В свою чергу, ОСОБА_13 виконуючи роль пособника, реалізовуючи спільний із ОСОБА_7 злочинний план 21.01.2019 перебуваючи у м. Києві передала ОСОБА_17 готівкові кошти, як оплату за автогрейдер марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський № НОМЕР_1 .Наприкінці січня 2019 року за місцем здійсненням діяльності Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, поставлено автогрейдер марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський № НОМЕР_1 , фактичною вартістю 1 147 180,00 грн.
		Завершуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_7 30.01.2019 домовився із ОСОБА_13 про зустріч на наступний день у м. Києві з метою отримання належної йому частини переведених в готівку бюджетних коштів, отриманих останньою через залученого до проведення закупівлі ФОП ОСОБА_12 31.01.2019 близько 14 год. ОСОБА_13 із залученням сторонньої особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 15, завершуючи спільний умисел із ОСОБА_7 передала останньому грошові кошти в сумі 693 300 грн. незаконно отриманих від переведення в готівку суми завищеної вартості під час закупівлі автогрейдера Автогрейдер марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський номер НОМЕР_1 .В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_13 , що діяла як пособник та іншими невстановленими на даний час особами, привласнили бюджетні кошти в сумі 939 788,62 грн., чим спричинили шкоду інтересам територіальної громади м. Стрий Львівської області на вказану суму, що є особливо великим розміром, відповідно до п.4 примітки ст.185 КК України.
		20лютого 2019року старшийслідчий СУГУНП уЛьвівській області ОСОБА_11 звернувся дослідчого суддіГалицького районногосуду м.Львова зклопотанням пронакладення арештуна автогрейдер, марки ГС  14 лютого 2008 року випуску, рама заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , із забороною будь-яким фізичним і юридичним особам, в тому числі ОСОБА_12 та Стрийському МККП, на відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншим особам).
		Це клопотання мотивоване тим, що у разі незастосування арешту майна, яке було виявлено 31 січня 2019 року під час проведення огляду місця на території Стрийського міського комбінату комунальних підприємств за адресою: м. Стрий ,вул. Нижанківського, 50, зважаючи, що оглянутий автогрейдер не є тимчасово вилученим майном та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, це зможе призвести до можливого відчуження та передачі стороннім особами даного автогрейдера.
		Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2019 клопотання старшого слідчого було задоволено.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.
		У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
		Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.
		З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31 січня 2019 року головним інженером Стрийського МККП ОСОБА_10 надано згоду на проведення огляду автогрейдера ГС-14.02, 2008 року випуску, рама заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який знаходиться на території за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу огляду від 31 січня 2019 року було проведено огляд автогрейдера марки ГС-14.02,2008року випуску,рама заводський№ НОМЕР_1 ,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,двигун № НОМЕР_3 ,який знаходитьсяна територіїза адресою:вул.Нижанківського,50,м.Стрий,Львівська область.При цьому, постановою старшогослідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 автогрейдер ГС-14.02, 2008 року випуску, рама заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018140000000524 від 25 вересня 2018 року.
		Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов вірного висновку про наявність підстав, передбаченихст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним уст. 98 КПК України.
		З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно, а тому доводи апеляційних скарг про безпідставність рішення слідчого судді є необгрунтованими.
		Не заслуговуютьна увагутвердження апелянтівпро те,що автогрейдербуло незаконновивезено зтериторії СММКП.Відповідно дозаяви в.о.начальника СтрийськогоМККП ОСОБА_10 ,він добровільнопередає назберігання речовийдоказ укримінальному провадженні№ 12018140000000524від 25вересня 2018року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.2ст.364КК України,автогрейдер марки ГС-14.02, 2008 року випуску, рама заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .
		Як повідомив прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні апеляційної інстанції, на сьогодні зазначений речовий доказ знаходиться на відповідальному зберіганні та по ньому призначено ряд експертиз, зокрема комплексну автотехнічну, трасологічну та товарознавчу експертизи з метою встановлення його реальної вартості та відповідності заявленим технічним завданням.
		Щодо покликання в.о. начальника Стрийського МККП ОСОБА_10 на те, що вилучення автогрейдера ГС 14.02 з території комбінату як майна ОСОБА_7 , який нібито привласнив його, є безпідставним, а формулювання в мотивувальній частині ухвали про вчинення злочинів не підтверджено належними доказами, колегія суддів до уваги не бере, оскільки такі є безпідставними.
		Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.
		Тому, з огляду на положення ч. 2, 3ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
		Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК Українипо суті є формою забезпечення збереження доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
		Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінюватидокази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
		Також, безпідставними є твердження апелянта ОСОБА_7 про те, що суд безпідставно вирішив проводити розгляд справи за відсутності підозрюваного, іншого власника майна, захисника. Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя підставно підтримав клопотання старшого слідчого про розгляд справи без участі ОСОБА_12 та представників Стрийського МККП з метою забезпечення виконання завдань арешту та запобігання можливого відчуження майна.
		Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст.132,170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене вклопотанні слідчого майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
		Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вилучене в результаті проведення огляду майно, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності. 
		Істотних порушень нормКПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційних скарг колегією суддів не виявлено.
		Враховуючи вищенаведене, колегії суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не має, а відтакапеляційні скаргидо задоволення не підлягають.
		 
		Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
		 
		у х в а л и л а :
		 
		Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року про накладення арешту на майно залишити без зміни, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та в.о начальника Стрийського МККП ОСОБА_10  без задоволення.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
		 
		С у д д і :
		 
		 
		 
		 
		 
		ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...