Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 229/3693/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 10.04.2019
Номер судового провадження: 61-19659ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала                                      
		 
		10 квітня 2019 року 
		м. Київ
		справа № 229/3693/16-ц
		провадження № 61-19659св18
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
		головуючого - Висоцької В. С.,
		суддів: Лесько А. О.,  Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), 
		учасники справи:
		позивач - ОСОБА_1,
		відповідачі: держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України,
		розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року в складі судді Панової Т. Л. та рішення Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2017 року в складі колегії суддів: Новосядлої В. М., Краснощокової Н. С., Мальованого Ю. М.,
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» 
		ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Короткий зміст позовних вимог
		У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої терористичним актом.
		Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником будинку               АДРЕСА_1, який 16 січня 2015 року був зруйнований в результаті терористичного акту: декілька снарядів влучили в житловий будинок та зруйнували його і присадибні будівлі та споруди.
		Позивач звернулась до слідчого відділення Авдіївського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГО ГУ МВД України у Донецькій області з заявою про злочин. Вказана заява зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 квітня 2015 року.
		Згідно з технічним паспортом на житловий будинок загальна площа житлового будинку складала 94,9 кв. м. Вартість спорудження житла по Донецькій області за 1 кв. м. з 01 жовтня 2015 року (з урахуванням ПДВ) складає 12 185 грн. Відповідно до частини десятої статті 86 Кодексу цивільного захисту України у позивача є право на грошову компенсацію                 у розмірі 1 156 356,50 грн. Обов'язок відшкодувати завдану позивачу шкоду покладається на державу незалежно від її вини.
		На підставі викладеного ОСОБА_1 з урахуванням уточнених позовних вимог просила відшкодувати їй за рахунок коштів Державного бюджету України шкоду, заподіяну терористичним актом у вигляді зруйнованого житлового будинку в розмірі 1 156 356,50 грн, шляхом їх стягнення з Державної казначейської служби України.
		Короткий зміст рішення суду першої інстанції
		Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня  2017 року в задоволенні позову відмовлено.
		Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що будинок позивача був пошкоджений у період проведення і внаслідок антитерористичної операції. Позивач у порушення вимог частини дев'ятої статті 86 Кодексу цивільного захисту України добровільно не передала свій будинок державі, маючи намір його відновити, тому право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої її майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, у неї не виникло. Для настання відповідальності за статтею 258 КК України вирок щодо винної особи не є необхідним.
		Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
		Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав.
		Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що в позовній заяві позивачка ставить питання про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок терористичного акту, однак жодних належних доказів про наявність вироку у кримінальній справі щодо знищеного або пошкодженого майна позивача, який набрав чинності, надано не було. Суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що житловий будинок і надвірні побудови, які належать позивачу, були зруйновані внаслідок терористичного акту.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги
		У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1,               в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
		Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
		Касаційна скарга мотивована тим, що житло позивача зруйноване повністю, тому його фактично не можна передати. Крім того, чинним законодавством не визначено порядку такої передачі і обов'язку позивача здійснити передачу до отримання компенсації. Позивач не заперечує щодо передачі свого знищеного майна органу місцевого самоврядування або місцевій державній адміністрації, якщо їй буде запропоновано порядок, відповідно до якого це можна зробити не порушуючи чинне законодавство, та за умови отримання компенсації, тобто після ухвалення судом рішення, яким буде задоволено позовні вимоги. До спірних правовідносин щодо відшкодування позивачу шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження квартири терористичним актом повинна бути застосована норма статті 86 Кодексу цивільного захисту України, яка узгоджується зі статтею 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом».
		 
		Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
		У статті 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
		Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 265/6582/16-ц за позовом            ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, завданої терористичним актом, за касаційною скаргою Держави України в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року.
		Аналіз ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі                                № 265/6582/16-ц свідчить, що колегія суддів вирішила, що обставини цієї справи дають підстави для висновку про наявність виключної правової проблеми та передачі справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду згідно з частиною п'ятою статті 403 ЦПК України. 
		Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21 січня 2019 року прийнято для продовження розгляду цивільну справу № 265/6582/16-ц та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
		Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка        передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.
		У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. 
		Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
		Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
		Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд             Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц.
		Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
		УХВАЛИВ:
		Зупинити касаційне провадження у справі № 229/3693/16-ц за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої терористичним актом, за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня             2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Головуючий                                                                       В. С. Висоцька
		Судді                                                                                               А. О. Лесько
		С.Ю. Мартєв
		В.М. Сімоненко
		І. М. Фаловська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...