Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/19137/19-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 25.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.

Номер судового провадження: 1-кс-19982/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018000000003082

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/19137/19-к 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників  адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
		Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що дане кримінальне провадження виділене 12.12.2018року із кримінального провадження №42013110000001029 від 25.11.2013року, що розслідується слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. 
		31.10.2018року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011року); п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115КК України (в редакції від 05.11.2009року), а сааме: у скоєнні умисного вбивства, яке вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб та у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, яке супроводжувалося застосуванням зброї, що спричинило тяжкі наслідки. 
		03.11.2018року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6  застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.12.2018року не визначаючи розмір застави.
		26.12.2018року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, тобто до 23.02.2019року.
		19.02.2019року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19.04.2019року.
		Постановою заступника Генерального прокурора від 08.04.2019року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000003082 продовжено до 10 місяців, тобто до 30.08.2019року.
		Завершити проведення досудового розслідування у строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2019року, не вбачається за можливе, оскільки у провадженні необхідно провести ще значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: продовжити роботу зі встановлення та допиту свідків, які можуть володіти інформацією про обставини пов`язані із вчиненням зазначених злочинів, в тому числі з числа журналістів, медиків та інших цивільних осіб, які 20.02.2014року перебували поблизу перехрестя вул. Інститутської та Банкової в м. Києві, де знаходились снайпери окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» 14 бригади спеціального призначення управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити та допитати як свідків всіх співробітників групи спеціального призначення (прикриття) та співробітників інших правоохоронних органів, які перебували разом із снайперами спецпідрозділу «Омега» 20.02.2014 на вул. Інститутській; провести одночасні допити між свідками та підозрюваним ОСОБА_6 , а також між свідками в показаннях, яких є розбіжності; отримати висновки призначених судових експертиз, а саме: шести комплексних трасологічних балістичних, однієї балістичної по снайперським комплексам «С.ТS.М.308»  виконання яких триває;провести додаткові огляди місця події з участю спеціалістів, в тому числі в сфері балістики;провести ряд слідчих експериментів з участю свідків та з підозрюваним, із метою перевірки та уточнення відомостей та обставин, які мають відношення до вбивства ОСОБА_8 ;провести додаткові огляди наявних в матеріалах кримінального провадження відеозаписів, з врахуванням даних отриманих в ході досудового розслідування; скласти та вручити ОСОБА_6 повідомлення про змінену або нову підозру, із врахуванням висновків проведених експертиз та інших слідчих (розшукових) дій;провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне в ході досудового розслідування; сформувати матеріали кримінального провадження для виконання вимог вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
		Провести зазначені слідчі (розшукові) дії до теперішнього часу не виявилось можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення інших необхідних слідчих дій, встановлення нових даних щодо вчинених злочинів або після закінчення відповідних експертних досліджень, а також зважаючи на великий обсяг запланованих слідчих (розшукових) дій, потреба у здійсненні яких зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.
		Водночас перелічені слідчі та розшукові дії мають суттєве значення для встановлення істини у цьому провадженні,отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі тих, що безпосередньо пов`язані з перевіркою доводів підозрюваного, перевіркою та закріпленням інших, вже зібраних даних, що потребує додаткового часу.
		Також слідчий вказує на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, в тому числі , який спричинив тяжкі наслідки у вигляді заподіяння смерті людини, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у разі доведення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
		Вбачається, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості запобігти ризикам його переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місця його перебування.
		Наявні докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими, а ризики порушення покладених на нього процесуальних обов`язків та здійснення інших відповідних дій, враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились.
		Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.
		В судовому засіданні захисник  адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що за спливом певного часу перебування ОСОБА_6 під вартою ризики зменшилися та його тримання під вартою не може обумовлюватися лише тяжкістю злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , на недоведеність існування на даний час ризиків, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу, оскільки протягом тривалого часу ОСОБА_6 не ухилявся від досудового розслідування, добровільно здав закордонні паспорти, що свідчить про відсутність у нього наміру переховуватися та ухилятися від досудового розслідування. Окрім того просив врахувати данні про особу ОСОБА_6 , стан його здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків, родини, неповнолітньої дитини, а також те, що ОСОБА_6 працює, має постійне місце проживання, позитивні службові характеристики, нагороди та заохочення, перебування в зоні АТО та просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_6 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, надав письмові заперечення.
		Захисник-адвокат ОСОБА_4 підтримав думку адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність ризиків зазначених у клопотанні, надав письмові заперечення. 
		Підозрюваний ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку своїх захисників та зазначив, що нічого не порушував та ніяких злочинів не вчиняв, наміру ухилятися та переховуватися від досудового розслідування не має. 
		Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		Судовим розглядом встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №42018000000003082 від 12.2.2018року, яке виділене 12.12.2018року із кримінального провадження №42013110000001029 від 25.11.2013року, що розслідується слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
		31.10.2018року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011року); п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115КК України (в редакції від 05.11.2009року). 
		03.11.2018року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6  застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.12.2018року не визначаючи розмір застави.
		Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 21.12.2018року, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2018року залишена без змін.
		26.12.2018року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, тобто до 23.02.2019року.
		Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 13.02.2019року, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2018року залишена без змін.
		19.02.2019року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19.04.2019року.
		Постановою заступника Генерального прокурора від 08.04.2019року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000003082 продовжено до 10 місяців, тобто до 30.08.2019року.
		Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
		У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
		Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, та для його закінчення та складання обвинувального акту та передачі його до суду необхідно провести низку процесуальних та слідчих дій, перелік яких наведено в клопотанні органу досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою заступника Генерального прокурора від 08.04.2019року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000003082 продовжено до 10 місяців, тобто до 30.08.2019року.
		Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. 
		Прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6  кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011року); п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115КК України (в редакції від 05.11.2009року) та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.
		Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
		Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
		При цьому, слідчий суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри та ризиків, встановлені судом першої інстанції при вирішенні питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та під час продовження вказаного запобіжного заходу та Київським апеляційним судом при апеляційному перегляді ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2018року та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2018року, підстав стверджувати, що ці ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.
		Данні про особу підозрюваного ОСОБА_6 , його стан здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків, родини, неповнолітньої дитини, роботи та постійного місце проживання, а також позитивні службові характеристики, нагороди, заохочення та перебування в зоні АТО, на які посилається сторона захисту, також були враховані як судом першої так і судом апеляційної інстанції та не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати.
		Окрім того питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих правопорушень та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
		Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_6  та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, а також про неможливість подальшого перебування ОСОБА_6 в умовах попереднього ув`язнення.
		Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
		Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 без визначення розміру застави у відповідності до положення п.1ч.4ст.183 КПК України.
		Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання - задовольнити.
		Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 15.06.2019 року включно.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...