Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 620/3884/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: К/9901/10912/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		24 квітня 2019 року 
		Київ
		справа №620/3884/18
		адміністративне провадження №К/9901/10912/19
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши 
		касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області
		на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019
		у справі №  620/3884/18
		за позовом ОСОБА_1 
		до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,
		Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області
		про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення, 
		установив:
		                    Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
		                    Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.
		                    Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.
		                    Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 1991 від 08.04.2019 про сплату судового збору у розмірі 1  409, 60 грн. 
		                    Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		                    Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		                    Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
		                    Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		                    Враховуючи викладене, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено у розмірі 3  993, 17 грн.
		                    Таким чином, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 1991 від 08.04.2019 про сплату судового збору у розмірі 1  409, 60 грн. свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.
		                    Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
		                    За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
		                    Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
		ухвалив:
		1.  Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області залишити без руху.
		2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
		3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
		 
		...........................
		 
		В.М. Бевзенко,
		Суддя Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...