Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/4304/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 25.04.2019. Зареєстровано: 26.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.05.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/308/2919/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019071030000029

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/4304/19
		 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		22 квітня 2019 року                             м. Ужгород
		Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ужгорода скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
		встановив:
		ОСОБА_4 звернулася зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 05.04.2019 року про закриття кримінального провадження №42019071030000029 від 22.03.2019 року.
		В обґрунтування скарги заявник вказує, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято незаконно, оскільки начальник відділу ведення Державного реєстру виборців виконкому Ужгородської міської ради ОСОБА_6 безпідставно вимагав у скаржника копію паспорту, без черги приймав відвідувачів, не прийняв запит скаржника про зміст її персональних даних, не надав відповідь на запит, надав слідчому недостовірні покази; слідчий ОСОБА_5 не надав скаржнику можливості представити аргументи, ігнорував її запитання про час проходу, не надав можливості засвідчити підписом постанову про закриття кримінального провадження. 
		Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримала, просила постанову слідчого скасувати, як незаконну.
		Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. .
		Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
		Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
		Згідно частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
		В силу ч. 2 ст.9КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		В даному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_5 допитавши потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 встановив, що ОСОБА_4 не подала мотивоване звернення до відділуведення Державногореєстру виборціввиконкому Ужгородськоїміської ради длязміни виборцеммісця голосування. 
		Оцінивши докази у кримінальному провадженні, слідчий дійшов висновку, що відсутня об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України, а саме відсутнє перешкоджання вільному здійсненню громадянкою ОСОБА_4 виборчих прав не включенням її до списків виборців, шляхом насильства, обману, погроз та підкупом з боку начальника відділу ведення Державного реєстру виборців виконкому Ужгородської міської ради ОСОБА_6 та закривкримінальне провадженняна підставіп.2ч.1ст.284КПК Україниза відсутністюв діях ОСОБА_6 складу кримінальногоправопорушення. 
		За вказаних обставин не вбачаю будь яких обставин, які б свідчили про незаконність прийнятої слідчим ОВС постанови про закриття кримінального провадження. Вважаю, що скаржником не наведено достатніх підстав для скасування постанови слідчого, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.
		Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 284, 290, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -
		ухвалив:
		У скасуванні постанови від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42019071030000029 від 22 березня 2019 року за скаргою ОСОБА_4 відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
		 
		Слідчий суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...