Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/19434/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 25.04.2019. Зареєстровано: 26.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 25.04.2019
Номер судового провадження: 22-ц/818/1794/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25 квітня 2019 року 
		м.Харків
		Справа № 640/19434/17        
		Провадження № 22-ц/818/1794/19    
		Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
		головуючого  Овсяннікової А.І.
		суддів       -Коваленко І.П., Сащенко І.С.
		учасники справи:
		позивач ОСОБА_1
		відповідач ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Пушкінській»
		відповідачДепартамент реєстраціїХарківської міськоїради 
		третя особа Харківська міська рада
		розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 січня 2019 року у складі судді Невядомського Д.В. по справі №640/19434/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Пушкінській», ОСОБА_3 реєстрації Харківської міської ради, третя особа Харківська міська рада про визнання рішення установчих зборів недійсним, визнання протоколу загальних зборів та статуту недійсним, скасування державної реєстрації ОСББ,-
		ВСТАНОВИВ:
		У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Пушкінській», ОСОБА_3 реєстрації Харківської міської ради, третя особа Харківська міська рада про визнання рішення установчих зборів недійсним, визнання протоколу загальних зборів та Статуту недійсним, скасування державної реєстрації ОСББ.
		В обґрунтування позову зазначає, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1. Разом з ним співвласниками квартири є його донька ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_5 
		У серпні 2016 року він дізнався, що 25 квітня 2016 року в будинку проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку, прийнято рішення про створення ОСББ «Будинок на Пушкінській» та затверджено Статут ОСББ «Будинок на Пушкінській». Дані рішення оформлені «Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку» від 25 квітня 2016 року, на підставі якого 14 липня 2016 року зареєстровано ОСББ «Будинок на Пушкінській».
		Його не повідомили про те, що будуть проводитися установчі збори. Його матері та доньці вручено під розписку повідомлення про час та місце проведення установчих зборів, а для нього ініціативна група не знайшла можливості відправити листа з запрошенням. Повідомлення на його імя передано доньці і та ініціативна група попросила її розписатися за це повідомлення. Вважає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів і не мав можливості волевиявлення з приводу створення в будинку ОСББ.
		Рішення, прийняті 25 квітня 2016 року на установчих зборах, є недійсними, оскільки вони прийняті з порушенням діючого законодавства України.
		Згідно Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25 квітня 2016р. за підрахунками голосування «за» створення ОСББ «Будинок на Пушкінській» та по всім іншим питанням порядку денного проголосувало 61 співвласник, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 3788,7 кв.м., що є 57% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень в даному будинку. Даний відсоток є недостатнім для прийняття рішення щодо створення ОСОБА_2, оскільки п. 6 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» закріплено, що по всім питанням рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті. Оскільки у порядку денному не було питання про визначення управителя чи його відкликання, чи обрання уповноваженої особи для укладання договору з управителем або внесення змін до нього, то необхідна кількість голосів для прийняття рішення про створення ОСББ складе 75% а не 51%.
		При оформлені листків письмового опитування є посилання на протокол установчих зборів ОСББ «Будинок на Пушкінській» проведених 25 квітня 2016 року, але такий окремий протокол не складався, а складався «Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку».
		Також, інформація викладена в Протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку стосовно співвласників є не достовірною. 
		У рішенні не містяться обовязкові відомості, які мають міститися згідно із вимогами чинного законодавства - не має даних про частку житлового чи нежитлового приміщення у даному будинку належних кожному співвласнику з розрахуванням як для осіб, що володіють квартирою на праві спільної часткової власності так і для осіб які володіють квартирою на праві спільної сумісної власності. У звязку з цим у загальному підрахуванні голосів стосовно порядку денного були допущені грубі порушення у відсотковому підрахуванні голосів - голоси рахувалися співвласників будинку не пропорційно належної їм на праві власності частки у загальній площі квартири, а в деяких випадках площа квартири враховувалася двічі чи тричі.
		Порядок створення ОСББ як юридичної особи має відповідати вимогам Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», але державний реєстратор при вчиненні реєстраційних дій не перевірив надані ініціативною групою будинку документи і в супереч вимогам чинного законодавства зареєстрував ОСББ «Будинок на Пушкінській». Державний реєстратор не звернув уваги, що в «листах письмового опитування співвласників» на те, що деякі квартири є у спільній частковій власності, а довіреності на голосування від інших співвласників не надаються.
		Просить визнати недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку № 11/13 по вул. Пушкінській в місті Харків, оформлене «Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку» від 25 квітня 2016 року;
		визнати недійсним Статут ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Пушкінській», ідентифікаційний код юридичної особи 40657514, в цілому.
		Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію юридичної особи - ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Пушкінській», проведену 14 липня 2016 року, номер запису 1 480 102 0000 070185.
		Відповідач ОСББ «Будинок на Пушкінській» позов не визнав. 11 квітня 2016 року ОСОБА_4 отримала повідомлення ініціативної групи про проведення 25 квітня 2016 року о 19:00 годин за адресою м.Харків, вул. Пушкінська, біля підїзду № 5 буд. 11/13 установчих зборів, про що надала відповідну розписку. Квартира позивача на момент створення ОСББ була у спільній сумісній власності, у спільній частковій власності квартира з 22 червня 2016 року , а тому вимоги ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» були виконані. Згідно загальних підсумків голосування до протоколу установчих зборів від 25 квітня 2016 року щодо створення ОСББ у багатоквартирному будинку, співвласники прийняли рішення створити ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Пушкінській». За дане рішення проголосували власники 3 788,70 м2, що становить 57,83% від загальної кількості голосів всіх співвласників. Твердження позивача необхідності набрання більше 75% голосів усіх співвласників є невірним та таким що протирічить діючому законодавству України, а тому слід відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
		Відповідач ОСОБА_3 реєстрації Харківської міської ради поклався на розсуд суду при прийнятті рішення . Зазначив, що реєстрація була проведена державним реєстратором Харківської районної державної реєстрації Харківської області.
		Третя особа Харківська міська рада в судове засідання не зявилась. Відповідно до інформації ОСОБА_3 житлового господарства від 10 січня 2018 року його представники не приймали участь на загальних зборах співвласників богатоквартиного будинку № 11/13 по вул. Пушкінській в м.Харкові. У разі встановлення фактів порушення законодавства під час проведення реєстрації ОСББ «Будинок на Пушкінській» позов підлягає задоволенню.
		Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 15 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
		Рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено порушення його прав, рішення про створення ОСББ прийнято з дотриманням положень Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а тому підстав для визнання рішення установчих зборів недійсним, визнання протоколу загальних зборів та статуту недійсним, скасування державної реєстрації ОСББ не вбачається.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
		Він як співвласник багатоквартирного будинку мав право бути належним чином повідомленим про скликання установчих зборів.
		В підрахунку голосів, а саме в Додатку до «Протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Пушкінській, 11/13 в м. Харкові» від 25.04.2016р. листі опитування (аркуш справи № 35) за створення ОСББ було враховано ініціативною групою його голос (належну йому площу) без його відома. В листі опитування в якому опитується співвласник квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 зазначається, що вона голосує «за» створення ОСББ «Будинок на Пушкінській» та їй належить 50,9 кв. м. загальної площі даної квартири. Довіреності на таке голосування від його імені та інших співвласників до листа опитування чи оспорюваного протоколу не додаються. 
		Він як співвласник багатоквартирного будинку мав право голосувати на установчих зборах але його незаконно позбавили цього конституційного права.
		Висновки щодо загальної площі житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 11/13 по вул. Пушкінська в м. Харкові, викладені у рішенні суду не відповідають обставинам справи. Суд першої інстанції помилково не враховував відомості щодо загальної площі всіх житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 11/13 по вул. Пушкінській в м. Харкові надані КП «Жилкомсервіс», як балансоутримувача даного будинку, оскільки відсоток голосів буде відрізнятися при вираховуванню від площі 6 551 м.2 або від площі 6 974.54 м.
		Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 139 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 6 974,54 м.2. По питанням порядку денного «за» проголосувало 59 осіб, яким належить -3006,89 кв. м., що складає лише 43,11% від загальної площі всіх житлових та нежитлових приміщень. 
		У відзивіна апеляційнускаргу ОСББ «Будинок на Пушкінській» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
		Донька позивача ОСОБА_4. повідомлена про проведення установчих зборів у визначений діючим законодавством України строк та порядок. На дату проведення установчих зборів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 володіли майном на праві спільної сумісної власності. Голосування за створення ОСББ, необхідно розглядати саме як спосіб користування майном, щодо зміни цивільних прав і обовязків співвласників. 
		Шляхом голосування «ЗА» створення ОСББ та з інших питань порядку денного установчих зборів співвласників не здійснився перехід права власності, а тому і не відбулося «розпорядження» майном, співвласниця здійснила волевиявлення щодо користування і таким чином відсутня імперативна норма щодо обовязкової згоди, передбаченої ст. 369 ЦК України.
		Твердження позивача, що серед інших квартир, які перебувають у спільній сумісній власності, необхідно враховувати голоси пропорційна до кількості співвласників не відповідають вимогам цивільного законодавства.
		Діючим законодавством України не визначено типової форми протоколу саме установчих зборів, якої обовязково необхідно дотримуватись при його складанні. При створенні ОСББ ініціативна група була вимушена використати типову форму протоколу, затверджену НаказомМіністерства регіональногорозвитку,будівництва тажитлово-комунального господарстваУкраїнивід 25 серпня 2015 року № 203, аби уникнути формальної причини для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи. З цих причин протокол установчих зборів має назву «Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 11/13», але назва документу не змінює фактично його зміст та цілі і його складання.
		Житловий будинок по вул. Пушкінська, 11/13, має загальну площу, що перебуває у власності співвласників, та пропорційно до якої останні голосують на установчих зборах, 6551,00 м2, що дорівнює 100% голосів всіх співвласників. Саме ця площа вважається вірною, оскільки вона була зазначена на підставі правовстановлюючих документів всіх співвласників.
		У разі врахування інформації наданою КП «Жилкомсервіс», не можливо встановити достовірну площу, адже загально площа квартир 4521,94 кв. м. та площа нежитлових приміщень де є в наявності договори на утримання будинків та споруд 1841,9 кв. м. - становить 6363,84, що на 187,16 кв. м. менше, ніж врахована співвласниками.
		У відзиві ОСОБА_3 реєстрації Харківської міської ради просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
		Серед повноважень органів державної реєстрації, визначених чинним законодавством, не передбачено функцій щодо нагляду за порядком скликання, повідомлення учасників, формування порядку денного, проведення загальних зборів учасників, тощо.
		Реєстраційна дія щодо реєстрації новоутвореної юридичної особи шляхом заснування юридичної особи ОСББ «Будинок на Пушкінській» проведена 14 липня 2016 року державним реєстратором відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області. Згідно відомостей ЄДР після реєстраційної дії від 14 липня 2016 року, державним реєстратором відділу державної реєстрації Харківської РДА Харківської області, подані для проведення державної реєстрації документи були надіслані до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_3 реєстрації Харківської міської ради.
		Позивач не надав доказів, що його права порушено ОСОБА_3 реєстрації Харківської міської ради.
		Колегія суддів, вислухав суддю  доповідача, дослідив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
		Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 06 травня 1998 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_5М, ОСОБА_1, ОСОБА_6
		25 квітня 2016 року проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку розташованого заадресою:м.Харківвул.вул.Пушкінська,буд.11/13 , які оформлено Протоколом від 25 квітня 2016 року зборів співвласників багатоквартирного будинку. За результатами зборів створено ОСББ «Будинок на Пушкінській», затверджено статут та обрано керівні органи.
		14 липня 2016 року внесено запис вЄдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи.
		Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що підстав для визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, статуту ОСББ та скасування запису про його державну реєстрацію не вбачається.
		Відповідно до ст. 1, 3, 4, 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»(надалі - Закон) об'єднання є юридичною особою, створеною власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
		Діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим таЗемельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації.
		ОСОБА_2 створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
		Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням обєднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
		Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.
		Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. 
		Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). 
		Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.
		Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. 
		До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: 
		затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; 
		обрання членів правління об'єднання; 
		питання про використання спільного майна; 
		затвердження кошторису,балансуоб'єднаннятарічногозвіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті обєднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;
		визначення порядкусплати,переліку тарозміріввнесківі платежівспіввласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; 
		визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; 
		визначення обмежень на користування спільним майном; 
		обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації;
		прийняття рішеньпро заснуванняінших юридичнихосібабоучасть утовариствах. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
		Статутом обєднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
		Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
		Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. 
		Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
		Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").
		Відповідно достатті10ЗаконуУкраїни«Про особливостіздійсненняправавласності вбагатоквартирномубудинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено обєднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність обєднань співвласників багатоквартирних будинків.
		До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:
		1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;
		2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;
		3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;
		4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;
		5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт;
		6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників;
		7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком;
		8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;
		9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).
		Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.
		Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що його належним чином не було повідомлено про проведення зборів співвласників, що порушує його права.
		Відповідно ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
		Стаття 15 ЦК Українипередбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
		Отже, зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
		При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права єпідставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
		Статтею 271 ЦК Українивизначено, що зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.
		Звертаючись до суду за захистом, позивач зазначає, що повідомлення особисто йому вручено не було, а таке повідомлення отримано його донькою ОСОБА_6
		Дані обставини сторонами не спростовано. З матеріалів справи вбачається, що розписка про отримання повідомлення ініціативної групи співвласників багатоквартирного будинку про проведення 25 квітня 2016 року на імя ОСОБА_1 підписана саме ОСОБА_4, а не позивачем.
		Разом з тим, сам по собі факт неповідомлення позивача про проведення установчих зборів, не може бути підставою для визнання таких зборів недійсними як спосіб захисту прав позивача, оскільки суд, вирішуючи цей спір, повинен встановити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є, в тому числі, визнання рішення недійсним.
		У чому полягає порушення прав внаслідок проведення таких зборів та прийняття рішення про утворення ОСББ ОСОБА_1 не наведено, які негативні наслідки настали внаслідок вчинення таких дій не зазначено.
		При цьому суд звертає увагу на те, що застосування принципу пропорційності, який є також і принципом цивільного судочинства (пункт 6 частини третьої статті2, стаття11 ЦПК України) забезпечує розумний баланс між інтересами позивача, відповідачів та загальними інтересами.
		Посилання ОСОБА_1 про відсутність достатньої кількості голосів для прийняття відповідних рішень, оскільки враховуючи дані КП «Жилкомсервіс» рішення прийнято 43,11% голосів від загальної площі всіх житлових та нежитлових приміщень - безпідставне.
		Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» загальна площа нежитлових приміщень та житлових приміщень (квартир)  6974,54 м2. Загальна частка співвласників, які проголосували за створення ОСББ та утвердження його статуту становить 3788,7 м , що становить 54,32%.
		Рішення прийнято простою більшістю голосів, що відповідає вимогам чинного законодавства. Питання, як були на порядку денному загальних зборів ОСББ «Будинок на Пушкінській » відповідно до вимог ст. 10Закону України«Про особливостіздійснення прававласності вбагатоквартирному будинку» не відносяться до тих питань, щодо ухвалення яких необхідно 75 % відсотків голосів.
		Суд критично ставиться до пояснень, наданих ОСОБА_1, згідно якого по питанням порядку денного «за» проголосувала 59 осіб, яким належить 3006,89 кв.м., оскільки це площа квартир, що знаходяться у спільній сумісній власності, а врахована лише стосовно одного співвласника шляхом ділення загальної площі на кількість співвласників.
		Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
		Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
		У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
		Доказів щодо відсутності згоди інших співвласників при голосуванні при утворенні ОСББ позивачем не надано. 
		Враховуючи вимоги закону вважати, що співвласник майна, яке перебуває у спільній сумісній власності діяв лише стосовно свої частки, яка не виділена, а не всього майна  не можна. 
		Отже, вважати, що загальна кількість голосів за ухвалення відповідних рішень становить 3006,89 кв.м., а не 3788,7 кв.м.  не можна.
		Рішення ухвалено з дотримання вимог матеріального та процесуального пава. Підстав для його скасування не вбачається.
		Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
		Рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 січня 2019 року  залишити без зміни.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повне судове рішення складено 25 квітня 2019 року.
		Головуючий                                   А.І. Овсяннікова
		Судді:                                      І.П. Коваленко
		                                       ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...