Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 822/1319/17 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: 25.04.2019. Зареєстровано: 26.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: К/9901/6269/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		24 квітня 2019 року 
		Київ
		справа №822/1319/17
		провадження №К/9901/6269/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого - Смоковича М.І.,
		суддів: Білоуса О.В., Шарапи В.М.,
		розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції справу №   822/1319/17
		за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке автотранспортне підприємство № 16847» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи  на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
		за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду, прийняту 21 листопада 2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Курка О.П., суддів: Совриги Д.І., Драчук Т.О.,
		ВСТАНОВИВ:
		1.          У травні 2017 року Товариство з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке автотранспортне підприємство № 16847» (далі також - позивач, ТзДВ «Чемеровецьке АТП № 16847») звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» (далі також - ТОВ «Укр-Пас-Транс», третя особа), в якому просив: 
		1.1. визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті, оформлене протоколом від 08 грудня 2016 року, в частині затвердження результатів оцінювання пропозицій перевізника ТОВ «Укр-Пас-Транс» та визначення переможцем конкурсу ТОВ «Укр-Пас-Транс», що посів перше місце на об'єкті конкурсу №15, міжобласний автобусний маршрут «Кам'янець - Подільський - Рівне», рейси №75/76;
		1.2. зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування «Кам'янець - Подільський - Рівне», рейси №75/76 - Товариству з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847», як такому перевізнику - претенденту, що фактично набрав найбільшу кількість балів на Конкурсі на об'єкті конкурсу №15, міжобласний автобусний маршрут «Кам'янець - Подільський - Рівне», рейси №75/76. 
		2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, 08 грудня 2016 року відбувся конкурс на перевезення пасажирів по міжобласному автобусному маршруту «Кам'янець - Подільський - Рівне», рейси №75/76, об'єкт конкурсу № 15. За результатом розгляду документів конкурсним комітетом об'єкту конкурсу № 15 «Кам'янець - Подільський - Рівне», рейси №75/76, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» за бальною системою оцінювання набрало найбільшу кількість балів. 
		2.1. Позивач стверджує, що ТОВ «Укр-Пас-Транс» надано недостовірну інформацію щодо наявності власної матеріальної бази, власних транспортних засобів та інших даних, а тому допущене до конкурсу всупереч підпункту 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081.
		2.2. Вважає, що прийняте конкурсним комітетом Державної служби України з безпеки на транспорті рішення, оформлене протоколом від 08 грудня 2016 року, в частині затвердження результатів оцінювання пропозицій перевізника ТОВ «Укр-Пас-Транс» та визначення переможцем конкурсу ТОВ «Укр-Пас-Транс», що посів перше місце на об'єкті конкурсу №15, міжобласний автобусний маршрут «Кам'янець - Подільський - Рівне», рейси №75/76 є протиправним, тому звернувся до суду з цим позовом. 
		ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
		3.          Хмельницький окружний  адміністративний суд постановою від 3 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовив повністю.
		3.1.          Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведена правомірність рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 08 грудня 2016 року, в частині затвердження результатів оцінювання пропозицій перевізника ТОВ «Укр-Пас-Транс» та визначення переможцем конкурсу ТОВ «Укр-Пас-Транс», що посів перше місце на об'єкті конкурсу №15, міжобласний автобусний маршрут «Кам'янець - Подільський - Рівне», рейси №75/76, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
		4.          Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 21 листопада 2017 року, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року скасував, прийняв нову постанову, якою позовні вимоги задовольнив.
		4.1.          Визнав протиправним та скасував рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті, оформлене протоколом від 08 грудня 2016 року, в частині затвердження результатів оцінювання пропозицій перевізника-претендента та визначення переможцем конкурсу перевізника ТОВ «Укр-Пас-Транс», що посів перше місце, на об'єкті конкурсу № 15, міжобласний автобусний маршрут «Кам'янець-Подільський - Рівне», рейси № 75/76.
		4.2.          Зобов'язав Державну службу України з безпеки на транспорті укласти договір (видати дозвіл) на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування «Кам'янець-Подільський - Рівне», рейси № 75/76 - ТДВ «Чемеровецке автотранспортне підприємство 16847», як такому перевізнику-претенденту, що фактично набрав найбільшу кількість балів на Конкурсі на об'єкті конкурсу № 15, міжобласний автобусний маршрут «Кам'янець-Подільський-Рівне», рейси № 75/76.
		4.3.          Стягнув на користь товариства з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке автотранспортне підприємство № 16847» судовий збір у розмірі 6720 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.
		4.4.          Враховуючи те, що в ході судового засідання було встановлено факт подання недостовірної інформації ТОВ «Укр-Пас-Транс», суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог та скасування постанови суду першої інстанції.
		IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції 
		5.          Представник третьої особи - ТОВ «Укр-Пас-Транс» подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права.
		6.          Як і під час судового розгляду в судах першої й апеляційної інстанцій, у касаційній скарзі представник ТОВ «Укр-Пас-Транс» наполягає на тому, що при прийнятті рішення суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки фактичним обставинам справи, а саме зазначає, що ТОВ «Укр-Пас-Транс» для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) були подані усі необхідні документи, перелік яких визначено та затверджено організатором конкурсу в обов'язкових та додаткових умовах, інформація надана в цих документах є достовірною, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
		7.          У скарзі представник третьої особи просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
		8.          Суддя-доповідач Верховного Суду ухвалою від 22 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.
		9.          Позивач - ТзДВ «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847» подав заперечення на касаційну скаргу, в яких посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
		ІV. Установлені судами фактичні обставини справи
		10.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що на офіційному сайті Державної служби України з безпеки на транспорті розміщене оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), що відбудеться 08 грудня 2016 року.
		11.          Заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів по маршруту «Кам'янець - Подільський - Рівне» рейси №75/76 на об'єкті конкурсу № 15 подали ТОВ «Укр-Пас-Транс» (самостійно), ТДВ «Черемовецьке АТП 16847» (самостійно), ФОП ОСОБА_1 (самостійно). 
		12.          До участі у конкурсі конкурсний комітет не допустив ФОП ОСОБА_1 
		13.          За результатами оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою рішенням конкурсного комітету переможцем конкурсу на маршруті № 15 «Кам'янець - Подільський - Рівне» рейси №75/76 визначено ТОВ «Укр-Пас-Транс».
		14.          Не погодившись з рішенням конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 08 грудня 2016 року, в частині затвердження результатів оцінювання пропозицій перевізника ТОВ «Укр-Пас-Транс» та визначення переможцем конкурсу ТОВ «Укр-Пас-Транс», що посів перше місце на об'єкті конкурсу №15, міжобласний автобусний маршрут «Кам'янець - Подільський - Рівне», рейси №75/76, позивач звернувся з даним позовом до суду. 
		V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
		15. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		16. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України від 5 квітня 2001 року  № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі також - Закон № 2344-III), Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі також - Порядок № 1081), зі змінами та доповненнями, чинним на момент проведення конкурсу.
		17. Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.
		18. Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника (частина друга статті 31 Закону № 2344-III).
		19. Відповідно до статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).
		20. Частиною першою статті 44 Закону № 2344-III встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
		21. Статтею 45 Закону № 2344-ІІІ визначені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Згідно з цією нормою, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. 
		22. Відповідно до статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: 
		виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; 
		утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; 
		забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; 
		забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; 
		організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; 
		забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; 
		забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; 
		забезпечувати безпеку дорожнього руху; 
		забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. 
		23. Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту. 
		24. Згідно з пунктом 17 Порядку № 1081 у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону № 2344-III, а також умовам проведення відповідного конкурсу.
		25. Відповідно до статті 46 Закону № 2344-ІІІ для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:
		заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;
		відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;
		відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;
		документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.
		26. Згідно пункту 32 Порядку № 1081 проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета, в якій передбачаються показники, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.
		27. Відповідно до п. 12 Порядку № 1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:
		1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;
		2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;
		3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;
		4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;
		5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);
		6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».
		28. Пунктом 29 Порядку № 1081 передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:
		- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);
		- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;
		- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;
		- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;
		- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;
		- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);
		- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;
		- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;
		- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №   1ДФ) за останні повні два квартали.
		29. Згідно п. 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.
		30. Відповідно до пп. 1 п. 12 Порядку№ 1081 Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також ті, що містять недостовірну інформацію.
		31. Відповідно до пункту 40 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: 
		наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); 
		наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;
		наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; 
		наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); 
		строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); 
		наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; 
		наявність та характеристика виробничої бази; 
		умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; 
		умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; 
		умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; 
		досвід роботи перевізника-претендента; 
		наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; 
		якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; 
		умови контролю за станом здоров'я водіїв.
		32. Пунктом 42 Порядку № 1081 встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Підставою для визначення переможця конкурсу є сумарна кількість балів, одержаних кожним претендентом, яка оцінюється згідно з додатком 4 до Положення № 1081 під назвою «Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів» (далі Перелік).
		33. Згідно з пунктом 3 Переліку за наявність у перевізника - претендента не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, йому нараховується + 5 балів, а за наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв + 4 бали. При цьому, бали нараховуються у разі, якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; а також, якщо матеріально-технічна база розміщена на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу. 
		VI. Позиція Верховного Суду
		34. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.
		35. З матеріалів справи вбачається, і ці обставини встановлені судами попередніх інстанцій, що для участі у конкурсі ТОВ «Укр-Пас-Транс» подало: заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, Ліцензію №500 від 02 серпня 2016 року, перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, свідоцтва відповідності автобусів параметрам комфортності, анкету до заяви про участь у конкурсі, штатний розпис працівників, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, сертифікат відповідності серії ВГ, зареєстрований в Реєстрі за №UA9.009.01103-15.     
		36. Крім того, в матеріалах справи наявні копії свідоцтв відповідності автобуса параметрам комфортності №01ОК-03087 (автобус: ТУР А-4072, реєстраційний номер НОМЕР_1), №01ОК-02366 (автобус: ГАЛАЗ А-075, реєстраційний номер НОМЕР_2), №01ОК-02758 (автобус: ATAMAN А-09314, реєстраційний номер НОМЕР_3). 
		37. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Укр-Пас-Транс» до заяви про участь у конкурсі в позиції анкети: «Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць: - для міжміських перевезень (враховуються тільки місця для сидіння автобусів категорії М3 класу В, ІІІ)» зазначило наступні транспортні засоби: 
		1) ATAMAN A-09316 2 од. - 58 місць, ІІІ клас;
		2) ATAMAN A-09314 - 2 од. - 58 місць, ІІІ клас.
		38.  Водночас в матеріалах справи наявний лист 07 вересня 2017 року № 3310/100 ПАТ «Черкаський автобус», який є заводом-виробником транспортних засобів ATAMAN модель A-09314, державні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_6, в якому зазначено що запитувані автобуси із зазначеними VIN-кодами були виготовлені та відносяться до автобусів ІІ класу.
		39. При цьому, згідно п. 33 постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (далі - Порядок № 1388) , перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.
		40. Згідно абз. 5 п. 37 зазначеного Порядку № 1388, власникам переобладнаних транспортних засобів видаються нові свідоцтва про реєстрацію із зазначенням нових ідентифікаційних номерів складових частин або особливостей конструкції, що виникли в результаті її зміни.
		41. Водночас, в матеріалах справи наявний адвокатський запит адвоката Потупи С.В. від 17 жовтня 2017 року № 39, який було надіслано до Регіонального сервісного центру в м.   Києві з проханням надати інформацію чи здійснювалася сервісними органами МВС в м. Києві перереєстрація зазначених вище чотирьох транспортних засобів типу «Автобус» марки ATAMAN модель А-09314, державні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_6, та модель А-09316, державні номери НОМЕР_7 та НОМЕР_8 у зв'язку з переобладнанням даних автобусів.
		42. Територіальним сервісним центром № 8044 РСЦ МВС в м. Києві у відповідь на адвокатський запит листом від 21 жовтня 2017 року № 31/26-694аз зазначено, що «згідно бази даних автоматизованої інформаційної системи МВС, станом на 20 липня 2017 року (на час перевірки), інформація про проведення в РСЦ МВС в м. Києві реєстраційних реєстрацій, пов'язаних із переобладнанням запитуваних Вами транспортних засобів, відсутня».
		43. Отже, з наведеного вбачається, що ТОВ «Укр-Пас-Транс» користується транспортними засобами ATAMAN модель А-09314, державні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_6 на підставі тимчасових реєстраційних талонів, які видані на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, датою реєстрації яких є 27 березня 2014 року, тобто до дати видачі сертифікату, а тому правильтним є висновок суду апеляційної інстанції, що ТОВ «Укр-Пас-Транс» користується вищезазначеними транспортними засобами, які не підлягали переобладнанню та є автобусами ІІ класу.
		44. Таким чином, ТОВ «Укр-Пас-Транс» подало недостовірну інформацію в анкеті до участі у конкурсі 08 грудня 2016 року по маршруту «Кам'янець-Подільський-Рівне», рейси № 75/76, за позицією «Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць: - для міжміських перевезень (враховуються тільки місця для сидіння автобусів категорії М3 класу В, ІІІ)».
		45. Що стосується копії свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності №   01ОК-02758 на автобус: ATAMAN модель А-09314, державний номер НОМЕР_5, судова колегія зазначає наступне.
		46. Згідно абз. 4 п. 16 Порядку № 1388, за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.
		47. Судом апеляційної інстанції встановлено, що в пакеті документів ТОВ «Укр-Пас-Транс» для участі у конкурсі надавало тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_9, який виданий 02 липня 2016 року на транспортний засіб ATAMAN модель А-09314, реєстраційний номер НОМЕР_5 та копію свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності № 01ОК-02758, яке видане для ТОВ «Укр-Пас-Транс» 09 грудня 2015 року. Таким чином, вищезазначене свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності видане на 6 місяців раніше до отримання права користування даним транспортним засобом.
		48. Окрім того, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували право ТОВ «Укр-Пас-Транс» на користування зазначеним транспортним засобом у період, коли був виданий вищезазначений сертифікат.
		49. Факт того, що вищенаведені документи не підлягали перевірці на наявність чи відсутність недостовірної інформації представником відповідача під час розгляду справи судами попередніх інстанцій не заперечувався. 
		50. Таким чином, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті, оформлене протоколом від 08 грудня 2016 року, в частині затвердження результатів оцінювання пропозицій перевізників-претендентів та визначення переможцем конкурсу перевізника ТОВ «Укр-Пас-Транс», що посів перше місце, на об'єкті конкурсу № 15, міжобласний автобусний маршрут «Кам'янець-Подільський - Рівне», рейси № 75/76 підлягає задоволенню.
		51. Верховний Суд також зазначає, що відповідно до частини другої статті 45 Закону №   2344-ІІІ до участі в конкурсі     не     допускаються     автомобільні перевізники, які подали до     участі     в     конкурсі документи,     що     містять недостовірну інформацію.
		52. Згідно п. 55 Порядку № 1081, організатор має право:
		1) прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу: у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації; у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, недостовірної інформації; 
		2) провести конкурс до моменту закінчення строку дії відповідного договору (дозволу), однак не раніше ніж за три місяці до настання такого моменту. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії чинних документів на перевезення; 
		3) достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі: порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці; надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації; порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце; 
		4) укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі: настання обставин, що передбачені абзацом третім підпункту 3 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано; відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу); 
		5) у випадках, передбачених Законом України «Про автомобільний транспорт», укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником (який працює на цьому напрямку) один раз на строк до трьох місяців, після чого виставити об'єкт на конкурс; 
		6) у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету призначити тимчасово на строк дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об'єктом конкурсу.
		53. Оскільки в ході судового розгляду, судом апеляційної інстанції, було встановлено факт подання недостовірної інформації ТОВ «Укр-Пас-Транс», то позовна вимога про зобов'язання Державної служби України з безпеки на транспорті укласти договір (видати дозвіл) на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування «Кам'янець-Подільський - Рівне», рейси № 75/76 - ТДВ «Чемеровецке автотранспортне підприємство 16847», як такому перевізнику-претенденту, що фактично набрав найбільшу кількість балів на Конкурсі на об'єкті конкурсу № 15, міжобласний автобусний маршрут «Кам'янець-Подільський - Рівне», рейси № 75/76 також підлягає задоволенню.
		54. Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, Верховний суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що конкурсний комітет не мав права допускати претендента - перевізника ТОВ «Укр-Пас-Транс» до участі в конкурсі та визначати його переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 15, міжобласний автобусний маршрут «Кам'янець-Подільський - Рівне», рейси № 75/76, отже наявні підстави для задоволення адміністративного позову.
		55. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
		56. Отже, Верховний Суд констатує, що оскаржуване судове рішення ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. 
		57.          Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
		Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		1.           Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» залишити без задоволення.
		2.           Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у цій справі залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
		 
		Головуючий                                                                                                    М. І. Смокович 
		Судді                                                                                                              О. В. Білоус
		                                                                                                              В. М. Шарапа

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...